Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



природа

фотография Сечение по золотому

Сечение по золотому


Vitaliy Tilinskiy
25.12.2007


А еще недавно было тепло...

 




другие фото автора


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Андрей Хохлачев
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова


 1.  Андрей Полуяктов 25.12.2007 08:49 
 Нравится! Хорошая!!!
 
 2.  Van Van 25.12.2007 09:43 
 очень красивые цвета
 
 3.  Галина Латышева 25.12.2007 09:59 
 Насыщенные краски и разнообразие цветов. Красиво!
 
 4.  Галина Латышева 25.12.2007 10:26 
 Кстати, а пропорции действительно укладываются в гармонию золотого сечения? :)
 
 5.  Vitaliy Tilinskiy 25.12.2007 10:29 
 Поскольку кадр построен на линиях а не на объектах, однозначно говорить о пропорциях проблематично, но основные линии, вроде проходят через узлы сечения.
 
 6.  Sabina Kurbanova 25.12.2007 12:23 
 Лепо! Ее бы в большом формате увидеть :)
 
 7.  Игорь Туров 25.12.2007 18:29 
 Приятная
 
 8.  Mihail Sergeevichev 25.12.2007 20:03 
 Приятная, ИМХО цвета мультяшные Виталий:)
 
 9.  Vitaliy Tilinskiy 25.12.2007 20:11 
 8/ Может Вы и правы, Михаил.Я сам на этот счет думаю с момента, как выложил фото. На самом деле, цвета изначально были очень яркие, хотелось только чуть-чуть добавить насыщенности, и только на холмах, но возможно, что переборщил. Пока правишь картинку, глаз замыливается, кажется, что всё нормально. Потом позже глянешь - что-то не то начинает вылазить. Ну да ладно, пока убирать не буду, а там - посмотрю.
 
 10.  Mihail Sergeevichev 25.12.2007 21:12 
 9/ Зачем убирать Виталий! Например я прислушиваюсь к Вашим дельным комментариям, все мы через них делаем какие то выводы для себя! И дай Вам бог не скатываться на личности:) :
ссылка
С Уважением Михаил!
 
 11.  Михаил Максимов 26.12.2007 00:05 
 да, с цветом явно перебор
 
 12.  Илья Карташев 26.12.2007 00:11 
 Мобилография?
 
 13.  Vitaliy Tilinskiy 26.12.2007 02:01 
 /12 Обижаете. Не профессиональная камера, конечно, но не на столько же всё запущено! Одной рукой на скорости. Проблематично на хайвэее остановиться и сделать всё обстоятельно.
 
 14.  Оксана Шлахтер 26.12.2007 03:03 
 С цветами порядок. Посмотрели бы на нашу канадскую осень в солнечные дни! У меня тоже есть подобные фото, я их на лайн не выставляю - реакция предсказуема. Очень нравится!
 
 15.  Илья Карташев 26.12.2007 12:26 
 13: Не хотел обидеть. :-) Просто похоже современные телефоны по качеству изображения дышат в затылок профессиональным камерам. Или наоборот. :-)
 
 16.  Vitaliy Tilinskiy 26.12.2007 17:57 
 /15: По матрице - да, но сколь-нибудь приличную оптику - даже на уровне средней мыльницы - там ставить негде.
 
 17.  Vitaliy Tilinskiy 26.12.2007 18:19 
 /14: Да у меня тоже их хватает. Эту выложил, т.к. показалось, что помимо красок еще и линии интересные.
 
 18.  Vitaliy Tilinskiy 26.12.2007 20:00 
 Интересно, кому это я хвост прищемил и где? Какой-то добрый человек прошелся по нескольким фотографиям, твердых двоек наставил. Видимо, не всё так плохо - под откровенно плохими работами обычно тройки ставят :)
 
 19.  Mihail Sergeevichev 26.12.2007 20:27 
 18/ Ха, пройдись по моим, одной двумя парами коллеги обязательно отметятся:))))
 
 20.  Kirill 26.12.2007 20:29 
 Нравится! Это США, да?
 
 21.  Vitaliy Tilinskiy 26.12.2007 20:38 
 20/ Да. Пенсильвания, 79-я дорога на север от Питтсбурга. Осень в этих краях удивительно красочная.
 
 22.  Илья Карташев 26.12.2007 21:08 
 17: Вы уж меня ещё раз простите за вмешательство в Вашу частную фотожизнь, но для съёмки таких сюжетов в подобном качестве оптика вообще не требуется. Даже фотоаппарат не нужен. И сотовый ни к чему. Их просто не нужно снимать.
PS Я хоть и строгий, но двоек не ставил. По-моему, вообще ничего не ставил. И других работ не смотрел. При этом, по моему скромному мнению, двойка именно за эту работу выглядит заслуженной.
 
 23.  Vitaliy Tilinskiy 26.12.2007 22:52 
 Илья, мне, как любителю, который щелкает камерой в свободное от основной работы время и пользуется такой техникой, на которую получилось выкроить денег из семейного бюджета, конечно, очень ценно мнение такого признанного автора из второй группы, тем более лестно, что Вы удостоили заведомо плохой снимок уже третьим комментарием!
Но зачем же Вы так резко и высокомерно? А то мне уже мерещится продолжение фразы: "...и вообще таким, как вы, фотоаппарт в руки давать нельзя!". Можно ведь сказать всё то же самое, но мягче. Зачем нужен был пассаж про "сугубо частную фотожизнь"? Частную фотожизнь я веду в домашнем фотоальбоме, а на лайн выкладываю с несколько иными целями - вы разве не догадываетесь об этом?
Или Вы думаете, что я с двойками на Вас намекаю? Отнюдь нет. Я, наоборот, считаю, что персонаж, систематически оставляющий двойки под разными фотографиями (не только и не столько моими), в комментариях не светится...
К тому же задеть меня за живое здесь сложно - если Вы читали обсуждение, я сам не очень высокого мнения о снимке - когда выкладывал - казалось, что более-менее, потом он мне разонравился, так что я и так подумывал убрать его, но теперь, пожалуй, сохраню ради Вашего комментария :).
Что касается съемки таких сюжетов то:
1) Вы не находите, что снимок определенного сюжета может приследовать иные цели, кроме как изготовление шедевра? Это фото я делал в качестве этюда, осозновая банальность сюжета, просто хотелось всё сделать технически правильно и услышать критику в ответ. Так что в данном конкретном случае вопрос сюжета меня не очень волнует, гораздо интереснее услышать критику по технике исполнения.
2) Я позволю себе не согласиться с идей цензуры на сюжеты. Я например, не понимаю, чем сюжет "дорога, идущая между холмов осенью" хуже сюжета "мальчик, сидящий на унитазе". Тем не менее, мне нравится Ваш мальчик. Можно говорить о том, насколько удачно выбрана конкретная натура в рамках сюжета, насколько хорошо выполнен снимок, обработка и т.п... А на счет "этот сюжет вообще не надо снимать никогда" - позвольте не согласиться.
3) Извините, я посмотрел Ваши работы - хотел поучиться выбирать сюжеты. Похоже, основной сюжет, который, судя по выставленным работам, надо выбирать в 90% случаев - это "Встреча фотолайна". Извините, я не москвич - мне на нее сложно попасть (не сочтите за переход на личности - Мальчик, как я уже говорил, мне понравился).
Что касается оценивания - то ставьте на здоровье, наоборот, оценки только приветсвуются, также, как и комментарии - ради них и выкладывается. Только не теряйте объективности и сверяйтесь с писаными критериями. По моему скромному мнению, оценка за этот снимок возможна в диапазоне от 2.5 до 4 - в зависимости от критичности и искушенности оценивающего. Пятерки, конечно, радуют - хорошо, если кому-то понравилось, но я не считаю их объективными, впрочем, как и твердые двойки. Но это мое мнение, а оценку ставит оценивающий.
 
 24.  Илья Карташев 26.12.2007 23:06 
 23: Виталий, если кроме фотоаппарата вы имеете ещё и чувство юмора, я осторожно попробую нажать на него: "Авторам, подобным этому, нужно отрубать пальцы - указательный правой руки, чтобы нечем было давить на кнопку спуска затвора; остальные - чтобы нечем было нажимать на кнопки клавиатуры".
Зачем, спрашивается, Вы полезли в мою галерею? Здесь всем известно, что я не фотограф, а скорее общественный деятель. Учиться на моих снимках - редкое безрассудство.
На вопрос N2 Вы уже слышали ответы, хотя бы и завуалированные (12) - техника исполнения не на высоте. Что ещё нужно добавить?
 
 25.  Vitaliy Tilinskiy 26.12.2007 23:28 
 24: Илья, Намек в 12 я понял. Сам в комментариях я обычно стараюсь объяснить, что конкретно, по моему мнению, плохо, хотя, конечно, бывают клинические случаи, когда плохо всё и объяснять бессмысленно. Считаю такие комментарии гораздо более полезными, чем дежурные похвалы. Ну да ладно, и намек сойдет.
Дальнейший обмен мнениями о сближении качества мобильников и камер - ваша инициатива и я его к качеству данной фотографии не отношу и ничего не доказываю.
Назначения 22 не понял - в нем ничего по делу нет, только недоброжелательность и высокомерие, а PS выглядит как оправдание, что не Вы эти двойки поставили.
Как общественного деятеля, я Вас знать не могу, т.к. на встречи не езжу, остается о судить по работам и комментариям.
 
 26.  Вячеслав Бакланов 27.12.2007 00:58 
 ДА УЖ, РАЗВЕЛИ ПОЛЕМИКУ... Искусство вообще такая штука, в которой не угадаешь, что правильно, а что нет, что ширпотреб, а что шедевр. Не забывайте об этом... Все считали, что Ван Гог пишет с пъяну всякую чушь, а сейчас?.. "Лайн", по-сути создан для людей, которые не имеют возможности показывать свои работы на выставках (на это есть масса причин), то-есть для любителей, тоторые тоже хотят выставлять свои фото на всеобщее обозрение. Не спорю, здесь и профессионалов полно. Но почему бы этим профессионалам не помочь любителям советом, подсказать как было бы лучше, вместо того, чтобы обливать работу грязью.
Хороший же кадр. Качество правда не ахти, согласен. Общая тональность понравилась. Кадрировать бы по жестче.
 
 27.  Mihail Sergeevichev 27.12.2007 02:08 
 26/ +1
 
 28.  Maxim Reider 27.12.2007 02:29 
 Красивое фото. Снимать можно и нужно все, что хочется и как хочется. Снимать может каждый.
Вновь по памяти процитирую Чехова: Каждая собачка должна делать то, что заповедал ей Бог - лаять своим голосом и не стесняться.
Вперед, фотографы!
Мне этот искренний снимок милее натужных и претенциозных подражаний разным великим и невеликим образцам.
 
 29.  Галина Латышева 27.12.2007 08:00 
 Странные у вас тут сложились порядки, ребята. Общественный деятель (не фотограф), учиться на работах которого "редкое безрассудство", как он сам говорит, тем не менее, берётся учить других, причём, в достаточно категоричной форме. Не странно ли это?
Уважаемый Илья, что же Вы, как общественный деятель, вместо того, чтобы в своём обществе побуждать людей к толерантности, практической взаимопомощи и другим полезным обществу деяниям, наоборот, будоражите общество и обижаете людей, не зная их (может они тоже какие-то деятели и что-нибудь в обществе людей значат).
Простите дилетанта, но единственное, чего хочется, после таких дебатов, так это хлопнуть дверью, уйти из вашего общества и забрать своих.
 
 30.  Илья Карташев 27.12.2007 10:46 
 29: Уважаемая Галина, я никого не обижаю. А если кто-то иногда обижается, то я не могу, не имею права препятствовать, поскольку искренне признаю право каждого человека на эмоции, даже самые негативные.
А по существу могу сказать следующее: называть плохое хорошим - дурной тон. Подобная беспринципность никогда не заставит человека критически, под новым углом посмотреть на собственное творчество.
И ещё: если Вы не получили ожидаемого от фотолайна, не расстраивайтесь - в сети есть масса фоторесурсов, где всё по-другому, где Вас никто не заденет резким высказыванием. Почему бы Вам не попробовать свои силы на яндекс.фотках, например?

 
 31.  Maxim Reider 27.12.2007 11:03 
 30 Илья, какого класса фотографом Вы бы ни были, подобный тон в комментариях, на мой взгляд, недопустим даже в шутку. На сайте есть несколько профессионалов и немало талантливых и квалифицированных любителей. Ни один из них, в отличие от Вас, не позволяет себе пренебрежительно отзываться о чужих снимках. Они либо помалкивают, либо берут на себя труд разобрать неудачный снимок. Думаю, что для общей атмосферы на сайте будет лучше, если и Вы последуете их примеру.
С уважением, Максим Рейдер
 
 32.  Victor Oknyansky 27.12.2007 11:11 
 30 зря вы на мобилографию катите! Нередко с пятаком выходят снимки хуже, чем можно снять мобильником. Еще не согласен, что Лайн чем-то отличается от других фторесурсов ФД, ФС, ФОТО.РУ, ФОТОФОРУМ, особенно в последние месяцы тут, наконец все стало как надо! Осталось только несколько назойливых мух, вроде вас и меня, котрые сами снимать не умеют, а других учат, но которыми и сокро разделаются и будт полная тишь и благодать! Сорри автороу что о фото ничего, просто я тут его не увидел.
 
 33.  BAZ 27.12.2007 11:20 
 Позволю себе, в принципе, согласиться с Ильей! Выставлено в категории "Критика" - значит автора, в т.ч., интересует и оценка зрителя. С моей т.з. снимок просто никакой. Да, цвет, если его не уродовать шопом - перспективный. Могла получиться хоть и достаточно банальная, но симпатичная открытка. Однако, это "мыло" и открыточным требованиям не соответствует. Нмв, была возможность сделать что-то похожее на художественный образ. Например, снимать на длительной выдержке, чтобы размазать, обобщить изображение, попытавшись получить динамичную композицию из цветных полос и пятен. Прием отнюдь не нов, но результат иногда получается интересный. В кисках, возможно, снимку место и нашлось бы. А тут, уж простите, но моя твердая двойка. Хоть и не поставленная.:) А объяснения типа "...Одной рукой на скорости. Проблематично на хайвэее..." уместны, когда карточка получилось. А когда нет - это ваша личная проблема, мне (зрителю) - она до лампады.:))
 
 34.  Сергей Максимов 27.12.2007 11:32 
 верю, что там было красиво. Из картинки этого понять нельзя, увы.
 
 35.  Александр Курлович 27.12.2007 11:53 
 Если автор хотел сделать карточку на память о проезде по трассе, с пережжеными цветами и всёравнокаким качеством - то она у него получилась. Если хотел сделать фотографию, как что-то чуть большее - не получилась.

А вот склока удалась лучше всего.
 
 36.  Victor Oknyansky 27.12.2007 12:16 
 При всем том, автор реагирует адекватно на критику. :)
 
 37.  Дмитрий Матвеев 27.12.2007 12:22 
 31/ Максим,может быть атмосфера на сайте теперь замечательная и приятная,не знаю,только почему тут так ужасно скучно стало?
Про изображение наверху сказать нечего
 
 38.  Александр Курлович 27.12.2007 13:15 
 36: Ну не сказал бы.
 
 39.  Галина Латышева 27.12.2007 13:18 
 Ну вот, теперь и меня посчитали! Одному указал, что снимать и что не снимать. Другому указал, где пробовать свои силы. Так по-хозяйски всё! А всего то надо просто уважительно относиться к другим. Оценивать, анализировать, советовать можно по-разному и зависит это, естественно, от уровня культуры людей. Зачем задираться друг к другу? Почему нельзя просто по-деловому общаться.

 
 40.  Борис Леваков 27.12.2007 13:52 
 Прочитал несколько раз комментарии Ильи (12), (15) и (22). И не могу представить, как можно было еще написать, что в данном случае не надо было снимать? Как нужно было сглаживать свое мнение?
Вообще уже непонятно, что и как можно говорить. Вячеслав Бакланов в (26) пишет "Но почему бы этим профессионалам не помочь любителям советом, подсказать как было бы лучше, вместо того, чтобы обливать работу грязью". А вот как и что подсказать, если кривой горизонт некоторые считают ерундой, не заслуживающей внимания и вообще техническое качество далеко не главным? Может кто-нибудь скажет, что такое грязь, а что совет? И вообще всем ли здесь советы нужны? По моим наблюдениям, так не всем. Да и учиться каждый должен прежде всего сам.
 
 41.  Александр Курлович 27.12.2007 14:02 
 39: Автору вполне нормальным тоном сказали, что качество у фотографии бросовое. Ваше "А! Вот! Уйди и всех с собой заберу!" на самом деле просто смешно.

Вы считаете, что любой комментарий, кроме восхищения, смертельное оскорбление?
 
 42.  Victor Oknyansky 27.12.2007 14:06 
 37 - более чем! Как в аптеке просто! Ты отвешиваешь 50 реков, тебе отвешивают столько же, и ты уже на заборе, в избранных, гуру,просто уже там живешь на небесах, с бронзовыми крылышками ангела с переходом в марганцовочные тона. Сама скромность и доброта!
40 - "И вообще всем ли здесь советы нужны? По моим наблюдениям, так не всем. Да и учиться каждый должен прежде всего сам." - точнее не скажешь, но еще более утомительно, когда настойчиво требуют пояснений к мнению, обычно негативному, а не похавльному. В любом случае дают ли его или просто игнорируют эти требования, у добряка и почти ангела начинает проглядвать типичное хамоватое мурло, которое он прячет за этими сотнями ежедневных ласковых похвал и восторгов!

 
 43.  Arkady Slavsky 27.12.2007 14:09 
 Ну еслиб фота была бы качественная, то для фотостоков было самое то. Но на Лайне в кисках пару коментов бы отхватила :)
 
 44.  Aleksei Cvetkov 27.12.2007 14:14 
 Б.к.
 
 45.  Михаил Геллер 27.12.2007 14:31 
 Хорошо. Я - один из профессиональных фотографов, публикующихся на Лайне. Хотите мнение? Пожалуйста.
Фотография очень плохая.
1) Ужасающее качество изображения: цветной шум, отсутствие резкости,артефакты джипега, перенасыщенные цвета и т.п.
2) Отсутствие у автора каких бы то ни было композиционных соображений: неряшливое (случайное) расположение линий и пятен, наличие в кадре необязательных объектов, отсутствие тональной перспективы, каша из акцентов.
3) Самое главное - отсутствие повода для снимка. Не могу понять, что и зачем автор предлагает мне рассматривать, что привлекло его? Почему он направил свою камеру именно на этот участок мироздания? Да. Я понимаю. Автор ехал по красивой дороге, ему, видимо было хорошо и комфортно... Легкий ветерок, прозрачная осенняя грусть и прочая литература. Вот и захотелось все это запечатлеть. А не вышло. Получилась каша из линий и пятен - не больше. Потому что запечатлеть эмоцию очень трудно. Да еще так, чтобы она передалась зрителю. Зритель ведь при рассматривании картинки не имеет бэкграунда автора. Если не учитывать это печальное обстоятельство, непременно будет получаться такая, уж простите, ерунда.
Кстати, вообще снимать красивые автомобильные трассы - дохлое дело. Едешь - нравится, а на фотке - полная фигня. И у очень опытных фотографов редко что-либо получается. Могу лишь вспомнить работу Р.Ракаускаса "Автострада" (но это снято аж в семидесятые годы). Так уж эти дороги устроены. Нефотогеничны они, к сожалению.
(29-39) А Вам, Галина, я хочу сказать вот что. Порядки тут действительно странные, но еще более странно то, что вы пытаетесь об этом судить, ни в чем еще толком не разобравшись. Две недели мало, чтобы понять то, что создавалось в течение восьми лет. Так вот. Хочу Вам сказать (да и многим другим напомнить), что мало кто сделал для Лайна столько, сколько сделал Илья Карташев. Думаю, он тут второй по полезности после Админа :). Например, если бы не Илья, бессменный организатор встреч Лайна, сотни виртуальных знакомых никогда бы не познакомились в реале. В фотографии Илья разбирается прекрасно, так что, редко вывешивая здесь свои собственные работы, он, тем не менее, имеет право высказываться о чужих. Замечания его действительно бывают весьма едкими, но никогда не бывают хамскими.
Впрочем, Вам позволительно всего этого не знать: Вы здесь недавно.
 
 46.  Игорь Фрид 27.12.2007 15:22 
 На мой взгляд работа очень слабая, как в части цветопередачи, так по части качества, да и композиционно тоже. Да и сам автор косвенно подтверждает в 13/:

...Одной рукой на скорости. Проблематично на хайвэее остановиться и сделать всё обстоятельно.

Тогда простите, 0/ Виталий, а на какую реакцию Вы рассчитывали если по Вашим же словам делали её, извините за вольность, чуть ли не левой ногой!?!? Я всегда был и остаюсь приверженцем корректной, конструктивной критики, но если Вы, зная заранее, что работа сырая и случайная находите возможность всё же её выставить в раздел критики, то этим действием вы высказываете неуважение к нам зрителям и в этом случае ожидать спокойного критического анализа уже проблематично.
Желаю Вам удачи! :)

 
 47.  Victor Oknyansky 27.12.2007 16:01 
 Это уже из пушки по вороьям получается. Ведь автор делает первые шаги со своей явно скромной по уровню любительской камерой. Сам написал, что сначала понравилось самому, а потом убрать хотел, но из-за дискуссии оставил. Почему же любителем из третьей группы нельзя постить то, что они хотят выставить для критики, а профессионалам из второй группы можно, причем нередко с гораздо более посредственным и качеством, и просто по композиции или идее никак? И в этом случае не слышно что-то обвинений в неуважении к зрителям, а наоборот, еще в неуважении к мастеру обвиняют тех, кто задает справедливые вопросы тонущие в хоре восторгов?
 
 48.  Галина Латышева 27.12.2007 16:28 
 Чувствуется, что подтянулись ассы.
45/Права делим по заслугам - как это мило и уместно! Видно реальные встречи Лайна проходят плодотворно, только как же быть тем, кто на них не может присутствовать?
Ах, Михаил, Михаил! Вы асс В фотоделе, а оппонент Ваш, возможно, асс в другом деле, не менее важном, а фото для него хобби, с которым он старается разобраться. А вы...
 
 49.  Vitaliy Tilinskiy 27.12.2007 16:42 
 Ух ты! Я думал, что уже всё, а тут такие силы подтянулись!
42: Вы, кажется, меня с кем-то путаете - ну-ка посчитайте, сколько я Рек'ов, да и просто пятерок я поставил? Уверяю Вас, что немного. И к чужим, и к своим работам относиться стараюсь критично, Конечно, в меру своего понимания и умения. И в меру этого понимания ни одну свою работу я сам на 5 не оцениваю, но лучше, чем уже сделал - сделать, к сожалению, не умею. И выставляю не для похвал, а для того, чтобы разобраться, что еще можно сделать. С этой фотогафией, правда, я схалтурил, честно говоря - я ее в свое время уже сам забраковал, а потом в какой-то момент, когда ничего нового не было, решил всё-таки попробовать что-то из нее вытянуть. Как я уже писал, пока вытягивал, казалось что хоть что-то вышло, а когда выложил и взглянул чуть позже - самому не понравилось. Зато какую дискуссию спровоцировал! Я бы фотографию уже и удалил, но дискуссию потерять как-то жалко. Всё-таки такие мэтры по моему скромному поводу раньше не высказывались, хотя повод и не очень.
Еще раз прошу заметить, что я не против критики, я просто прошу обходиться без чрезмерной резкости в ней, что, как мне кажется, я достаточно ясно сообщил в 23 - поскольку тон 22 был, как мне показалось, не критичный, а раздраженный, чего я, вроде бы, не провоцировал. Меня вполне устраивают комментарии 33, 46. Отдельное спасибо - 45 - это, кажется, самый полезный из всех. Хотел бы я такие разборы под каждой своей... Спасибо - это по существу. Остальное, кажется, больше относится к общему уровню и стилю любительщены на сайте, а не конкретно ко мне и к этой работе. В любом случае спасибо всем заглянувшим. Хоть и работа неважная, зато дискуссия интересная.
Что касается атмосферы на сайте, то тут соглашусь, что она не становится лучше. Я читаю лайн довольно давно, больше чем выставляюсь, и мне кажется, что раньше было лучше - был более критичный настрой и все хотели что-то интересное сделать (честно, я тоже пытаюсь что-то интересное сделать - хорошо-ли, плохо-ли...), а сейчас полно просто домашней фотографии, никчемность которой и мне видна... И междусобойчиков со взаимными незаслуженными похвалами было меньше... Но с другой стороны - междусобойчики образуются от того, что хорошие критики не удостаивают вниманием таких авторов... Еще раз спасибо за внимание.
 
 50.  Анатолий Солодовников 27.12.2007 16:46 
 48/ Галина, что же именно вы хотели сказать? "Асс" - по-английски, извиняюсь, "жопа", есть ещё в русском слово "ас" - "опытный профессионал, виртуоз". Так всё-таки "асс" или "ас"?
Вообще-то в жизни тот, кто безапелляционно и беспардонно учит других, как правило и является "ассом"...
 
 51.  Maxim Reider 27.12.2007 16:47 
 Не знаю, друзья, не знаю. Я, наверное, глупый, с дурным вкусом и нетребовательный к изображениям. Но мне эта картинка очень нравится. Живая она, сочная, динамичная. Хотя бы одному человеку фотография Виталия что-то говорит - уже немало!
 
 52.  Галина Латышева 27.12.2007 17:02 
 50/ Анатолий, ничего обидного, просто это, как бы, из Олбанского и происходит оно не от того, что Вы указали, а скорее от "монета". Почему так, бк
 
 53.  Илья Карташев 27.12.2007 17:38 
 45: Михаил, спасибо за добрые слова. Однако мне кажется, что ты преувеличиваешь мои заслуги и достоинства. :-)

Хочу напомнить и тебе, и всем окружающим, что Михаил Геллер долгое время на общественных началах занимал должность председателя художественного совета фотолайна. В ту пору, кстати, по его инициативе среди членов худсовета было учреждено дежурство - это делалось для того, чтобы ни одна фотография (особенно начинающих авторов) не оставалась без внимания опытного фотографа. К сожалению, значительное увеличение числа выставляемых работ поставило крест на этой полезной затее. Но и впоследствии каждый желающий мог попросить худсовет сделать авторитетный разбор какой-либо фотографии.
В общем, для формирования лайновского общества, той особенной атмосферы на сайте (остатками которой мы ещё дышим), Михаил сделал больше, чем кто бы то ни было.
 
 54.  Борис Леваков 27.12.2007 17:56 
 (48)Галина, интересно, а что значит "фото для него хобби, с которым он старается разобраться. А вы... ". Что "а Вы? Михаил подробно снимок разобрал, указал минусы, высказал свое мнение. И что же опять не так? Что конкретно не нравится. Вы уж определитесь.


 
 55.  Галина Латышева 27.12.2007 18:06 
 54/Я ответила только на то, что меня касалось. Михаил это понял и ОН меня ни о чём не спросил
 
 56.  Vitaliy Tilinskiy 27.12.2007 18:16 
 54: Да ладно, к Михаилу никаких претензий. Всё по делу. К тому же - автор, за работами которого я сам давно слежу, так что авторитет для меня несомненный в области фотографии.
45: На счет дежурства по худсовету - две моих посредственных работы, выложенных в 2004, никаких комментариев от полковников не заслужили. Или его уже тогда не было?
Ко всем: А как насчет пройтись по остальным работам и вынести приговор? Их тут не так много, и голоса всё больше из первой группы.
 
 57.  Vitaliy Tilinskiy 27.12.2007 18:20 
 Прошу прощения, предыдущий относился не к 45, а к 53.
 
 58.  Mihail Sergeevichev 27.12.2007 19:14 
 56/ А Вторая и тем паче третья группы ничем от первой не отличаются, редкие Авторы получили их за свои фотоработы, в основном совсем за другие заслуги.
А худсовет... есть такой на одном ресурсе, и его политика мне малопонятна, потому на него никто не обращает внимания:) сами себя веселят:)
 
 59.  Victor Oknyansky 27.12.2007 19:34 
 49, не это вы напутали, я совсем вас знать не знал, первое фото увидел, на заборе вы не висели ни разу, наверное, как раз по тому, что это не о вас я писал. А так нет проблем и такого качества работы, как ваша, в ФД пропихнуть, примеры есть. И видите многим она понравилась, даже профессионалам из второй группы. А такое внимание получить, можно только позовидовать! Как пишут "значит задела за живое!" Это я за вас продолжаю заступаться, вы не разобрались просто. :)
 
 60.  Vitaliy Tilinskiy 27.12.2007 19:59 
 59: Спасибо за заступничество :). В 49 я просто хотел сказать, что в меру своего понимания пытаюсь объективно оценивать работы в соответсвии с писанным критериями и не участвовать во взаимных реверансах кукушек и петухов. Так что и поделом мне. :) На счет "задела за живое" - мне самому несколько странна столь бурная реакция сообщества, тем более под фото, которое я всё равно думал убрать, т.е. сам понимаю его никудышность. Тут, думаю, не столько дело в посредственности конкретного снимка, сколько в недовольстве мастеров обилием неквалифицированной самодостаточной любительшины, заполонившей сайт, а меня просто выбрали, как представителя сего класса, тем более, что посмел возразить, хотя возражение-то относилось не к оценке, а к тону, в котором она была высказана. И комментарии мастеров, таких как Геллер, мне на самом деле было бы интереснее видеть под другими работами. Уверен, что и там найдется масса недостатков, но какой смысл доказывать мне, что работа плоха, если я и сам говорю, что она плоха?
 
 61.  Victor Oknyansky 27.12.2007 20:54 
 60 вот я и говрю, из пушки по воробьям вышло! Ну, не стоит удивляться, тут такое часто, примеры дедвощины в культурном обществе.
 
 62.  Борис Леваков 27.12.2007 21:18 
 (60)Виталий, я думаю, Вы все правильно поняли и расставили акценты. Дело не только в Вашей работе, хотя, на мой взгляд, и ее качество спровоцировало такую реакцию. И не только, как Вы выразились, в "обилии неквалифицированной самодостаточной любительшины", о наличии которой Вы и сами говорили. Дело, на мой взгляд, еще и в нежелании многих учиться. Поскольку для продвижения вперед недостаточно прочитать инструкцию к фотокамере и ждать, когда тебе под твоей карточкой все разжуют. Надо еще читать литературу, посещать выставки, а на лайне смотреть и чужие работы и читать, хотя бы иногда, комментарии под этими работами.
 
 63.  Vitaliy Tilinskiy 27.12.2007 21:31 
 62: Что характерно, примерно то же самое я не так давно писал одному фотографу в рубрику "начинающие". Сам пытаюсь следовать этому же, естественно, по мере наличия возможности и времени. Как видите, не всегда получается, ну да что делать...
К сожалению, под другими работами ничего не поменялось, так что мой призыв в 56 остался без внимания. Видать, склока оказалась интереснее анализа фото...
 
 64.  Илья Карташев 27.12.2007 21:56 
 63: Призыв был замечен, но уже под вечер. Не смог ответить сразу, потому что был занят укладыванием чада с сопутствующими банными процедурами и чтением на ночь "Урфина Джюса".
А вот ответ по существу: к сожалению, я точно не помню, когда худсовет был расформирован. При этом мне очень жаль, что с посредственными (по Вашим словам) работами образца 2004 года Вы подошли к рубежу 2007-го. Три года потрачены впустую. Пришло время переломить ситуацию. Попробуйте прислушаться к совету Бориса Левакова.
 
 65.  Vitaliy Tilinskiy 27.12.2007 22:22 
 64: Спасибо, Илья, постараюсь. Может и впустую. "Посредственные" - это всего лишь дежурная самокритика при отсутвии критики из вне. Призыв-то в 56 касался того, чтобы те, кто объяснял мне, что плохая фотография плоха, что-то сказали и о других работах, которых я не считаю настолько плохими. Вы тоже заходите, буду рад. Я конечно, несколько слукавил - ваше имя в комментриях на лайне я вижу уже давно, но, как я уже говорил, на встречах не имел чести присутсвовать. А комментарии читать, как советует Борис, стало последнее время неинтересно - в них почти ничего про фотографии, всё больше "Нра"...
 
 66.  Вячеслав Бакланов 27.12.2007 22:24 
 РЕБЯТА, А ДАВАЙТЕ ВСЕ КО МНЕ!!!:))) Я ТОЖЕ ХОЧУ КРИТИКИ, ПРИЧЕМ, ЛЮБОЙ. ОБИЖАТЬСЯ НЕ СОБИРАЮСЬ, МНЕ ПРОСТО ИНТЕРЕСНО ВАШЕ МНЕНИЕ!!!
 
 67.  Олег Елесин 27.12.2007 22:25 
 бред "тупых засранцев"(c) :-D
 
 68.  Илья Карташев 27.12.2007 23:26 
 66: Всё, что я могу сделать, так это рекнуть на плюсик справа от Вашей фамилии. Может быть, кто-нибудь и зайдёт. :-)
 
 69.  Anna Danilochkina 28.12.2007 01:28 
 вот тот необъяснимый (казалось бы) случай, когда картинка, по всем формальным признакам похожая на плохую, на самом деле не так уж и плоха. Сносная картинка. Особенно порадовали машинки белыми пятнами разнокалиберными.

Аргументы в комм. 45 выглядят довольно забавно. Особенно про отсутствие повода для снимка. Кроме шуток, повод очевидный, еще очевиднее повод для отбора. Приятно, что автор это видит. жаль, что видят далеко не все, кто похвалил. Грустно, что не видят профессиональные фотографы слэш преподаватели.




 
 70.  Михаил Геллер 28.12.2007 01:41 
 (69) Глубокоуважаемая госпожа А.Данилочкина! Весь Лайн давно знает, что в каждом случае, когда я пишу, например "белое", Вы немедленно напишете, например, "черное". Кстати, меня это радует и забавляет :).
 
 71.  Anna Danilochkina 28.12.2007 01:43 
 50 - оговорка по Фрейду

Поглядела остальные картинки автора. Смешно, но эта - его лучшая. Потому что при всей ее простоте и техническом несовершенстве в ней есть структура. Это - сходящиеся линии перспективы (линейной; тональной нет), ритмичный разброс белых пятен машинок и совпадение их по цвету, а также совпадение/перекличка их с тоном неба, компоновка по правилу третей. Это делает фотографию визуально интересной.

Не заметить и не отметить эти моменты в комментарии - кажется совершенно неконструктивным.
 
 72.  Anna Danilochkina 28.12.2007 01:46 
 70 - наверное, это хорошо, когда люди забавляют друг друга. Будем время от времени продолжать.

К счастью, мы с Вами занимаемся совершенно разной фотографией, поэтому делить нам нечего. Просто пусть читатели знают, что бывает и другой подход. А потом выберут, что им роднее.
 
 73.  Maxim Reider 28.12.2007 01:48 
 31-37-42 Скучно? Массовые сайты не могут поставлять шедевры десятками и сотнями: Господь Бог - большой скупердяй, как говорила одна ныне покойная пианистка. Вопрос в том, чего ждать от Лайна и подобных ему мест. Я люблю разглядывать фотографии потому, что в них отражается человеческая натура и человеческая жизнь, а люди меня всегда интересовали больше, чем что либо другое. А если эти люди еще и талантливы, то это большая удача. Только вот массы не очень их замечают. Вот есть, например, такой парень-самородок Костя Коробкин - многие ли его знают?
Что до "веселья", которое царило на сайте, то оно было скорее клоунского типа и к фотографии отношения не имело.
Относительно возможности учиться на сайте - это почти из области фантастики. Большинство участников фотосайтов не обладают для этого нужной квалификацией (не только фотографической, но просто в смысле общей визуальной культуры), а внимание профессионалов нужно заслужить. Ну с какой стати мастер будет тратить время на человека с никакими снимками? Да и не помогут советы тому, кто не хочет учиться сам.
Критика? Вот разобрал я, спокойно и уважительно, неграмотную и неинтересную фотографию одного почтенного фотолюбителя, не поленился исправить в фотошопе, дать советы относительно этого типа съемки, и что же? Забанил враз!

 
 74.  Михаил Геллер 28.12.2007 01:56 
 (72) Аминь!
 
 75.  Vitaliy Tilinskiy 28.12.2007 02:32 
 71: Спасибо, Анна. Вы, кажется, первая, кто хоть что-то сказал про линии. Я ведь их и снимал - подыскивал подходящий поворот, стал для этого в левую полосу. А все заметили только цветные пятна, как будто я просто щелкнул по холмам навскидку - и всё... Я всё же думаю, что фото неудачное, т.к. только Вы одна это заметили - значит акценты не так. Ну и остальное тоже...
 
 76.  Maxim Reider 28.12.2007 04:03 
 75 Нет, не только Анна - я, честно говоря, поленился писать об очевидных вещах, ведь если Вы выстроили фото так, как выстроили, значит, знаете, что делаете, зачем я буду Вам об этом говорить? Недостатки кадра - если это вообще недостатки - идут от камеры и съемки через ветровое стекло, но мне именно эта импрессионистичность по душе.
 
 77.  Vitaliy Tilinskiy 28.12.2007 04:17 
 76: Ну тогда и Вам спасибо. :) Вы меня больше всех поддерживали (может и незаслуженно).
 
 78. Стойко Дринчев 28.12.2007 04:40 
 Некачественная скукота.Вы хотя бы машинки размали слегка.
 
 79.  Олег Елесин 28.12.2007 04:44 
 75 мягко говоря -не совсем удачное
 
 80.  Maxim Reider 28.12.2007 10:31 
 76 Что же Вы портрет девочки-то убрали, а, господин хороший? Ведь хорошее фото было, со светом и с настроением. Только я хотел на него сослаться, ан нет.
Вот тоже неплохая
ссылка
и эта красивая:
ссыл ка.

Качество - дело наживное, снимайте побольше - дигитальный аппарат позволяет продвгаться быстрее, чем пленочный, смотрите хорошие работы (пройдитесь по профессиональным сайтам, по новостным, например, там, где фотожурналисты продают свои репортажи - это совершенно другой уровень взаимоотношений с реальностью), изучайте на натуре свет - этим можно заниматься непрерывно, снимайте без аппарата, просто стройте кадры, композиции, и Вы увидете, что скоро интересных снимков появится больше.
Желаю удачи - и с Новым годом!


 
 81.  Victor Oknyansky 28.12.2007 10:46 
 ссылка вот тоже отличная.
Профессионал!
 
 82.  Вера Бобруйко 28.12.2007 11:53 
 надо было либо снять резко и ещё задрать цвета (были бы комменты "какая красота!"), либо совсем уже избавиться от реализма и все размыть (комменты "живопись!"). промежуточный вариант никто не полюбит.

(Илья Карташев радует, Максим Рейдер удручает)
 
 83.  Игорь Фрид 28.12.2007 12:36 
 Вера Бобруйко, радует и удручает одновременно. :)

А вот кто совершенно удручает это господин Окнянский.
Не вы ли господин Окнянский всегда утверждали, что приводить в пример и ссылаться на чужие фотографии в негативном смысле Некорректно.
 
 84.  Victor Oknyansky 28.12.2007 13:13 
 Я наоборот в позитивном! :) Я еще могу позитивных ссылок сделать на шедевры этого профессионала. А уж говорить о корректности не вам г.Фрид и не г. М.Редейру. Сначал он размещает фотографию мою у себя в галерее с какми-то сомнительными коррекциями, без всякой ссылки на меня, потом пишет клевету под этой фотографией у меня. Совершенно очевидно в отместку за критику мою его фотографий. О чем мне и написал сам в письме. Теперь тут пишет с высока своего "профессионального" уровня вновь клевету. Мне пришлось просить Победимского удалить эту фотографию из галереи Максима. Самому ему было недвдомек, не сомтря на профессионализм, что это нарушение закона просто и всяких этических норм. Кстати фотография, которую я удалил, так как не хотел базара под фотогарфией любомого мной ребенка, попала в избранные фотографии фонда Андреева и мне за нее не стыдно. ссылка
Да, и тут на Лайне она набрала много реков.
Фотография эта на 98% переведена в ЧБ, о каком балансе белого тут можно было писать?
 
 85.  Евгений Атаманов 28.12.2007 13:52 
 не понравилась
 
 86.  Игорь Фрид 28.12.2007 14:00 
 84/ Примечательно другое г.Окнянский, М. Рейдер в своём комментарии 73/ не указывает на ваше имя, а пишет о неком анонимном авторе:
...Вот разобрал я, спокойно и уважительно, неграмотную и неинтересную фотографию одного почтенного фотолюбителя, не поленился исправить в фотошопе, дать советы относительно этого типа сьемки, и что же? Забанил враз!

И если бы не ваша истерическая реакция, то никто вообще не понял бы о ком идёт речь, ну это так к слову о корректности и глупости.
И ещё мой милейший, раз уж об этом речь зашла. Совсем недавно написал я под вашей работой корректный, критический отзыв и что же, вы в итоге работу удалили, а меня забанили. Вот и вся ваша правда(неправда).

ПС: А фотографии ваших близких вообще не стоит выставлять на всеобщее обозрение, под критику.
Критика, как вы может быть заметили, бывает здесь разная.
Адью...
 
 87.  Victor Oknyansky 28.12.2007 16:30 
 86 врете, в расчете на то, что я не стану показвать ваше хамское послание на мыло с оскорблениями, что и было причиной отправки в баню. Да, и какя разница, если все одно было обещание более не беспокоить? Просто я не поверил, и был прав судя по этому и прошлому комменту.
А про то, что мой простой коммент "не нравится" под вашим очередным шедевром, вызвал бурную активность с назойливой критикрой и одновременно посланиями на мыло, забыли упомянуть. Почему же я не забанл Илью, помнится недавно он критически пркометировал мое фото? За что забанил Михаила Сергеивича, ведь хвалил он фото мое очень и только? За глупости отправил в баню.
 
 88.  Victor Oknyansky 28.12.2007 16:35 
 ЗЫ Сорри, автору за офтопик. Более не буду ни писать не реагировать. А то забаняит уже Победиский всю компанию. Кстати, Игорь, ему посоветуйте родствнников не выставлять, а я как нить сам без ваших советов буду решать, что мне снимать и ставить. OK?

 
 89.  Игорь Фрид 28.12.2007 17:40 
 87/ Публикуй, пиши, показывай если тебе самому не стыдно той правды о тебе(а не хамство) о которой я тебе написал в личку!

Твоя песня старая и порядком уже заезженная:

вокруг тебя враги, другие тебя разлюбили, третьи тебя преследуют, а четвёртые предали, причём в извращённой форме. И это у тебя на всех сайтах, такая душещипательная картина. Может тебе невинной жертвой хочется быть по жизни, так будь ей. В добрый час!! ;)

Прошу прощения у Виталия Тилинского за спам!! Сорри. :(
 
 90.  Vitaliy Tilinskiy 28.12.2007 18:00 
 89/ Что Вы, не за что, даже интересно - долгая история взаимотношений. По моему же мнению - критиковать, не соглашаться - это правильно и надо, иначе чего ради выставляться, если не услышать мнение со стороны - своё-то и так понятно, - только делать это надо стараться в тактичной форме, потому что тон может задеть куда сильнее, чем конструктивная критики. Впрочем, это не тольо лайна касается, но и вообще по жизни. Банить стоит за оскорбления или, может, за явную предвзятость, и только...
 
 91.  Aleksei Cvetkov 28.12.2007 19:02 
 78-Здравей,Стойко! О чём это болтают фотографисты - здесь нет самого объекта обсуждения.Может быть потому и затеяна эта трепатня вокруг НИЧЕГО - можно себя показать,любимого. Вообще - прогнило что-то в датском королевстве...Раньше такие снимки просто не замечали.А тут ...
 
 92. Стойко Дринчев 28.12.2007 19:08 
 91.Розовая пасть голодного пса-попса......
 
 93.  AndrewA 28.12.2007 19:09 
 я как самый самый крупный специалист по "сечениям"
(из сайтовских)
скажу вам, друзья
что только при самом большом желании
можно тут углядеть использование "золотого сечения"
и то, использование неправильное, ээээ неубедительное, я бы сказал "ученическое"
заметно, что автор узнал про использование "золотого сечения" из недостоверных источников
 
 94.  Maxim Reider 28.12.2007 19:29 
 Стойко, комментов Ваших - полным-полном, всех раскритиковали. Ваших фоток - ни одной. Может, откроетесь, сбросите маску? Я, конечно, Ваш коммент стер, а Вас забанил, не нужны Вы мне и неинтересны. Стиль комментариев Ваш мне знаком, но я могу ощибаться.
 
 95. Стойко Дринчев 28.12.2007 19:41 
 94.Конечно я Вам не нужен и неинтересен.Вам интересно и нужно взаимное лобызанье под tuftoфотками.
Что касаемо моих фотографий,Vам оно зачем?Учиться?.. Vы не желаете.Излить обиду? ;-)Дет.сад меня уже не интересует.Так,что ковыряйтесь дальше в Vашей песочнице))
 
 96.  Mihail Sergeevichev 28.12.2007 19:50 
 95/ Вам сюда:) ссылка
 
 97.  Maxim Reider 28.12.2007 20:34 
 82 Вера, Вы меня одновременно огорчили и порадовали. Извините, что удручил такого прекрасного фотографа (увы, переставшего радоваь нас новыми работами), но и, повторяю, порадовали: если я еще могу удручать женщин, пусть даже виртуально, значит, я жив.
84 Виктор, да не в отместку, а просто хотел Вас немного угомонить - достали Вы меня своими безграмотными комментариями и я хотел показать Вам, что представления Ваши о фотографии в целом, мягко говоря, приблизительные. А Вы обиделись. Ну какая же отместка! Мы с Вами в разных лигах, Вы - астроном, ученый человек, а я - журналист, газетный пролетарий. Вот если бы Вы перестали читать мои статьи, а я перестал бы замечать открытые Вами звезды, это было бы честно.
93 Дринчев - это от какого слова? Из той же области, что и любимое слова нашего магнитогорского члена союза фотоходужноков?

 



 

 
Рейтинг@Mail.ru