1)Сергей очень благодарен за внимание!
2)Ирина большое спасибо!
3)Ольга рад что понравилось!
4)Александр спасибо за внимание!
5)Андрей большое спасибо за внимание и стихи!
6)Юлия спасибо за внимание,а у меня почти всё на плёнку снято,а Цифровые задники к Ср.формату ещё долго я думаю будут недоступны.
7)Вадим очень благодарен!
8)Игорь спасибо за внимание!
9)Михаил большое спасибо за внимание,на счёт солнца придерживаюсь иной точки зрения,это лишь деталь и без этой детали снимок теряет выразительность,ксати оптика Кенон и Никон в этой ситуации бликанули,а Цейсс нет!
11)Владимир очень благодарен за внимание!
17)Виктор спасибо за внимание! На шедевры Не Претендую,а лишь выражаю в своих снимках отношение к природе!Освещение в пейзаже порой часто не всегда складывается как хотелось-бы и поэтому начинаешь применять другие приёмы для получения объёмности и здесь она я думаю она есть.На счёт пересветов для данного сюжета,тоже придерживаюсь другой точки зрения.
18)Александр благодарю!
19)Igor спасибо!
20)Игорь спасибо,рад что понравилось!
21)Александр спасибо!
22)Алёна спасибо за внимание,я думаю обязательно научитесь и даже лучше,главное желание,любовь к природе и фотографии.
27)Сергей очень благодарен,снималось примерно при минус-20,кстати чем морозней тем интереснее.
28)Татьяна спасибо за внимание,по поводу технических недостатков,то экспозиция делалась осознанно для данного сюжета и затемнять я ничего не захотел(если вы конечно про это!?),да есть небольшой недостаток ввиде засветки плёнки при проявке на самом переднем плане.
29)Тамара большое спасибо!
Сергей,а Вы снимаете что-нибудь ещё,кроме природы?Вы только не подумайте,что я хочу сказать,что природа Ваша не хороша!Мне очень нравятся Ваши работы!!!И именно поэтому было бы интересно увидеть что-то ещё в Вашем исполнении,если это возможно.Спасибо.)
Здравствуйте. Я видел и предыдущий снимок, теперь посмотрел и этот. К сожалению, не могу разделить общих восторгов. Главный недостаток обеих работ - тривиальный, банальный подход к теме. Оба снимка можно расценивать как полезное упражнение, но открытием они не стали в силу того, что повторяют многие тысячи почти идентичных любительских работ. Я в состоянии обосновать мои замечания, но полагаю, что в этом нет необходимости, уж больно всё очевидно.
Уважаемый коллега, дорогой Сергей Захаров, мне хочется верить, что Вы не обидитесь на мою реплику хотя бы в силу её полезности: она призывает Вас искать свои пути в фотографии, уходить от штампа, быть безжалостным к себе.
Я не сталю оценок, но если бы - то почти 4.
С уважением, В. Ролов
31)Иван,32)Андрей,33)Юлия всем большое спасибо за внимание!
34)Kateryna спасибо за внимание,природа а точнее пейзаж это мой самый любимый жанр,люблю ещё снимать архитектуру,снимаю конечно жену,друзей но не уверен что эти снимки для Лайна.
35)Анна спасибо за внимание!
36)Максим спасибо за внимание,на счёт пересвета уже говорил своё мнение,а на счёт низа когда снимал и снимал для отпечатка то снежное поле внизу прорабатывал по детально,для этого и делал этот кадр на Ср.формат.
37)Владимир большое спасибо за внимание к моим работам! Я не в коем случае не обижаюсь на вашу реплику,сам прекрасно понимаю что мне надо и самому хочется расти в фотографии,к счастью возраст и время мне с полна это позволяют,но ведь с чего-то каждому надо начинать.Про себя и фотографию говорить ничего не буду,это очень длинный рассказ,просто скажу что я обычный любитель как и многие я думаю на Лайне и пришёл я на Лайн что-бы в большей степени и чему-то научиться и пусть это будет как вы сказали"Полезное Упражнение",а основы пейзажной фотографии я надеюсь что всё-таки я немного знаю.Прекрасно понимаю что зрителя не должны волновать мои проблемы типа"Свет неудачный был,здесь не развернуться,там что-нибудь мешало и.т.д."примеров можно приводить много.Да и вообще фотография такая вещь что про неё можно говорить очень долго и говорить по разному.Ещё раз спасибо за внимание!
Я не очень в большом восторге от пейзажей и от своих в том числе. В пейзаже очень трудно избежать повторяемости и избитости. Пейзажный снимок быстро устаревает и обесценивается. Пейзаж мало меняется на протяжении бывших и последующих столетий. Быстрее всего меняется человек, достаточно десятилетия и человек уже выглядит иначе. У него появляется другая одежда, другая прическа, другая машина, другая общественная система. Уважаемые коллеги, если Вы хотите, чтобы Ваши снимки внимательно рассматривали и через пятьдесят лет - обратите пристальное внимание на изменчивое человечество:))
(46)Ой не факт,Анатолий.Что быстрее меняется на нашем шарике-большой вопрос.Да и хороший интересный пейзажный снимок устаревает ничуть не быстрее снимков людей.Если вообще устаревает.Классический пример-попытка повторения сотнями фотографов восхода луны Ансела Адамса.Можно лет на полста ближе-вот это любимое Сергеем Паанаярви в послевоенное время выглядело совсем иначе.Настолько иначе,что по снимку можно узнать местность только если в кадре есть знаковые места.Можно и ещё ближе.Специально,выезжая на север,если попадаю на места снятые всего пятнадцать лет назад Сашей Фурсовым,ищу его точки съёмки.Очень полезное занятие.Так вот,точки то есть,а кадров этих уже никогда не повторить.
А ведь это только то ,что касается видовых пейзажей.А если в кадре не только красивая местность но и люди,их жизнь,быт и т.д. ?Плюс к тому целые ряды пейзажей в которых сняты совсем простые вещи,но так ,что дух захватывает.Тут точно время съёмки только увеличивает их ценность.
Что касается съёмки людей-штампов тут ничуть не меньше,если не больше.Классика-старик(старуха) и глубокие морщины в различных вариантах,улица и одинокая фигурка человека(кошки,собаки,и тд ),целый ряд снимков "счатливое босоногое детство" (можно обутое или грустное) и тд.
Имхо-избитость и повторяемость критерий работы фотографа а не жанра в котором он работает.Есть интересные снимки и не очень,и пофигу в каком жанре.
Дмитрий Грибачев - в чём то соглашусь. Я например несколько раз водил группу фотолюбителей по одному маршруту (4-5раз) за 3 года. В одном случае, я зная место и время съёмки, пытался повторить снимок. Не получается. Да и вообще, каждый раз, откровение (или разочарование), но один в один, такого небыло.
А в словах Анатолия (46) тоже есть тема, но я бы не самого человека рассматривал - а окружение, общество.
И такие снимки конечно через 50 лет будут рассматривать - априори. Поскольку этого уже нет. Пейзажные работы и съёмку людей, на мой взгляд не стоит сравнивать, они разные. Совсем.
46. Такой призыв излишен, Анатолий. На протяжении всей своей истории человек только тем и занимается, что себя рассматривает. И самое главное: да, меняются прически, одежда и даже общественная система, только эгоистическая сущность остается прежней. Так стоит ли тратить время?
Хотя должен с Вами согласиться в одном: если цель - "...чтобы Ваши снимки внимательно рассматривали и через 50 лет...", то тогда может и стоит переключиться на людей. Другое дело, что большинство из нас хочет добиться этого занимаясь тем (и фотографируя то), что нам ближе и интереснее, а потому врядли будет толк, если пейзажист переключится на людей ради славы.
Нравится. Особенно вода интересно получилась. Именно "живет и светится".
Какая интересная дискуссия!
Скорее соглашусь с Дмитрием [49].
Добавлю, что если рассматривать снимок с позиции ценности ИЗМЕНЕНИЙ/СОСТОЯНИЙ природы, человека или общества, то пейзажи тоже меняются, хотя много медленнее людей. Но тем их изменения и ценнее! Поэтому снимать нужно все. И еще - ценность снимка складывается из ценности объекта съемки и ценности (таланта) фотографа.
Павел Горский - а с учётом нынешних климатических а с этим и иных, изменений, пейзаж так же становится "неповторимым" и я думаю, пейзаж сложнее продвинуть, чем съёмку людей с исторической точки зрения. (кстати, через 50 лет вкушать если и будут лавры, так не фотограф а его потомки).
46)Анатолий наверное в чём-то вы правы,однако во многом я придерживаюсь и иной точки зрения!Если привести один пример то допустим снимки В.Гипенрейтера лично мне до сих пор приятно рассматривать которые он сделал 30 и более лет назад.Также и на Лайне есть авторы,к снимкам которым я возвращаюсь вновь и вновь,а некоторым из них(снимкам)уже несколько лет естественно их фамилии я называть не буду дабы не обидеть других.
50)Дмитрий ваша точка зрения мне всё-же ближе,но и с Анатолием Лисовским в чём-то я тоже соглашусь.По поводу снимков одной и той-же точки абсолютно вы правы нельзя снять в пейзаже одно и тоже место одинаково,в разное время.
51)Сергей на счёт понятия цельность снимка я придерживаюсь немного другого понятия,а по поводу всех частей снимка,ну такие разные у всех мнения!
52)Руслан ваша точка зрения мне тоже близка!
54)Павел и с вами во многом соглашусь!
57)Виктор я наверное уже сам начинаю путаться что в снимке хорошо,а что нет,настолько противоречивые мнения!
Сколько комментариев то появилось. :) Мне приятно, что автор адекватно относится к критике и я согласен с Владимиром Роловым - снимок несмотря на свою привлекательность банален и надоест очень быстро. И это с ним произошло бы, даже еслиб автор во время съёмки исправил те маленькие недочёты, на которые я указал в 17 пункте. Чтобы глаз зацепился нужна какая-то изюминка, а её нет.
66 - в чём-то согласна, но с другой стороны, никто не может постоянно создавать только шедевры. Снимок просто красивый, человек, увлекающийся фотографией не может пройти мимо того, что нравится, не сделав снимка - это естественно. А то, что он забудется, да, также, как 99% всех снимков на лайне. Художник поделился прекрасным с людьми, зрители испытали радость и удовольствие - браво! Главное - испытали, ведь сколько встречаешь фото, глядя на которые в лучшем случае вообще ничего не испытываешь...
Сергей Леонов 20.12.2007 10:32
