Будут ругать. На мой взгляд, здесь обычная шевеленка, получившаяся не по замыслу автора (ибо не несет никаких изобразительных функций), а просто потому что получилась в связи с длинной выдержкой. То есть - попросту, брак. Сплошные спины в кадре тоже не добавляют картинке художественности. Не говоря уже о передержке. Короче говоря, 3 с натяжкой.
4/ Если так дорога церковь, изображенная на фото, и поэтому нравится само фото,которому далеко даже до оценки 3, то, наверное, его лучше вложить в альбомчик 10х15 с целофановыми страничками и любоваться время от времени.
3/конечно нерезко ! Но мне нравится содержание снимка , передано состояние человека , переступившего двери храма...! А резкое фото не означает что это хорошее фото , согласись .
Светлана, Геннадий, кроме нерезкости присутствует и пересвет. Михаил Геллер сполна прокомментировал. По поводу задуманной нерезкости - это "тонкая материя" и пользовоться этим надо осторожно, я в этом плохо разбираюсь и часто такие фото мне не нравятся.
5) Сняты спины, потому что во время Литургии лица снимать неэтично. Люди каждое воскресенье приходят в храм и каждый раз заново переживают Литургию, это как любовь.
1. Свете.
Молодец.
Я полный агностик, но твой снимок меня пробирает.
Есть в нем невидимое нечто, заставляющее смотреть вновь и вновь.
2. Геннадию
Ты настолько точно сказал, что мне нечего добавить.
3. ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ, написавшим ВЫШЕ.
Я вас уважаю.
Но с вами не согласен. ЗДЕСЬ не могу согласиться.
Фотография на религиозно-бытовую тему - дело очень сложное.
Поскольку тут взаимодействует - иногда просто антагонистически - множество факторов.
Отношение автора к религии, внутреннее и внешнее.
Такое же отношение - но уже со стороны зрителя.
Этические - именно ЭТИЧЕСКИЕ, поскольку РПЦ есть одна
из наиболее демократических конфессий и по сути дела
самой церковью не запрещается ничто - рамки, ограничивающие
автора.
Если сам автор человек верующий
- да не обязательно даже верующий, просто испытывающий
УВАЖИТЕЛЬНОЕ отношение к таинству, свидетелем которого
он является -
то ему трудно и практически невозможно устраивать настоящую съемку в церкви.
Ставить штатив, определять ручной баланс белого, варьировать несколько значений экспокоррекции, и т.д.
Да просто сделать пулеметную серию из 5-10 снимков, наугад пробуя различные режимы - и это не всегда возможно в церкви.
Вообще вынуть в церкви фотоаппарат - это не так просто.
По крайней мере, в русской православной - которая, как я уже сказал, демократична,
но которая в отличие от каких-нибудь мишурных католиков
все-таки не стала еще объектом шоу-бизнеса.
Но даже не это главное.
Все-таки продолжу мысль Геннадия Репина.
Резкое не означает хорошее,
нерезкое не означает плохое.
Технически безупречное НЕ ОЗНАЧАЕТ несущее экспрессию.
Не всегда означает.
Повторяю: я агностик, то есть по-старому, атеист.
Меня абсолютно не трогают роскошные снимки соборов,
пасторов в кружеве, рисмких пап и пр.
Но этот снимок...
Возможно, если бы у Светы имелась возможность сделать его
в спокойных условиях,
выбрать точку съемки, чтоб избежать засветки слева и пр. -
возможно...
Я повторяю - ВОЗМОЖНО -
этот снимок был бы лучше.
ЕЩЕ лучше,
поскольку в работах Светы есть главное,
чего не достичь никакой техникой: ДУША.
А возможно... и нет.
Поскольку
опять-таки ДЛЯ МЕНЯ -
эти размытые фигуры, эти колышушиеся платки и женские спины,
даже гало вокруг свечей -
чей жаркий треск словно доносится с монитора -
ВСЕ ЭТО создает настроение загадочности и некоторой
необходимой незавершенности сюжета,
которые так трогают меня во всех без исключения Светиных работах
и которые осветлили мою душу сейчас.
(11) Кто это сказал? Вы ошибаетесь. Этично снимать все. Важно то, насколько тактично и талантливо вы это делаете. Но если уж условия съемки не позволяют получить желаемый результат (или если Вы, например, стесняетесь) снимать не следует вовсе. Какому зрителю интересно смотреть на абсолютно невыразительные спины и слушать рассуждения о неэтичности съемки лиц?
13,19) Спасибо за комментарии. Было интересно узнать Ваше мнение.
Тут дело в том, что я не была сторонним наблюдателем, я была одной из них, одной из толпы.
Да, снимок явно небрежный. К сожалению. Да, в церкви снимать сложно, но можно. Вопрос этики в данном случае к качеству изображения не имеет никакого отношения. Я бы даже немного поднажал на автора - неэтично выставлять фотографию, на которой молящиеся люди выглядят так нелепо.
Уважая мнение Айзика, я не могу принять его позицию.
Ко всему добавлю часть стихотворения, принадлежащего перу Владимира Солоухина. Называется оно "Прекрасная женщина". Вот отрывок:
...
Но красотою до конца
Не насладился тот, кто всё же
Не видел женского лица
Не на скале и не на ложе,
Не в тёплой парковой ночи,
Когда цветы луной облиты,
Но в тихом отсвете свечи
Во время пламенной молитвы.
С какой же стати автор фотографии лишила нас описанной поэтом эстетики?
12 - удивительно как Вы точно это заметили - человеку церковному сложно снимать в церкви.
А человеку, равнодушному к церкви, видимо, намного проще.
Но (от себя добавлю) человек неверующий, равнодушный никогда не сделает хорошей церковной духовной фотографии. В лучшем случае это будет грамотный репортаж. Чтобы снимать настоящее, надо чувствовать, ЧТО ты снимаешь. А не делать задание редакции или воплощать собственные задумки, далекие от истинного смысла и духа происходящего.
По поводу этого снимка: единственное, что ему действильно сильно мешает - это вертикальная черная полоса слева между подсвечником и женщинами, упирающаяся в верхний край. Я не говорю про пересвет - лучше бы его и правда не было, и не говорю про излишний смаз - хорошо бы поменьше. Но это не столь принципиально.
В чем нелепость молящихся людей со спины, снятых со смазом (комм. 21) - не поняла. Думаю, это сказано без мысли, исключительно из-за непонравившегося изображения, показавшегося нелепым приверженцу фотографической резкости.
Грамотный репортаж из церкви - правдивое повествование о том, что там происходит. Настоящее. Не больше, но и не меньше. Не думаю, к тому же, что люди церковные обладают монополией на право судить об "истинном смысле и духе". Кто знает истину? :)
люди, занимающиеся математикой, обладают приоритетным правом судить о смысле и назначении математических формул
люди, занимающиеся медициной, обладают приоритетным правом судить о диагнозах, методах лечения и ошибках врачей
люди, занимающиеся религиозной практикой, обладают приоритетным правом судить о смысле и духе религиозных обрядов и событий
Каждый ищет пути к истине в своей области
Фотограф, делающий правдивое повествование на уровне объектного мира, на пути к истине в области правдивого отображения видимой ему предметной реальности.
Фотограф, обладающий духовным чутьем и знанием происходящего, - на пути к истине в области передачи метафизического состояния, а не только предметной реальноти.
Человек, не склонный к метафизике, не увидит этого состояния ни в событии, ни на фото. Он снимет то, что он снимет - внешнее, может быть, чуть-чуть душевное, если поближе познакомится с людьми. Его, возможно, будут интересовать люди, их состояние, но не будет интересовать состояние духовного события. Он никогда не снимет духовного. Не его область.
Талантливые репортажники, имеющие в голове культурный и философский багаж, даже не будучи сами религиозными людьми, часто весьма своеобразно и талантливо снимали религиозные сюжеты, привнося в снимки свою философию, сатиру, аллюзии на темы общечеловеческих ценностей.
Снимать голую правду как-то скучно, на мой взгляд, хотя вероятно, и это для чего-то нужно.
26/Я знаю музыканта,Анна,по совместительству он фотограф,снимающий концерты,у него абсолютный слух,он разбирается и любит музыку,но его фотографии концертов
плохие и неряшливые и,поверьте,ну ни грамма не передают ощущение от музыки.Посмотрите фотографии в православных журналах и календарях,очень часто они - увы,к сожалению!Хотя снимают там в основном люди близкие к Церкви.
28 - (глубокий вздох)
"непонимающий не снимет" - не равно "любой понимающий снимет"
Дмитрий, ну Вам-то не надо эти вещи объяснять)
Безотносительно к этому снимку, который, кроме настроения, не имеет никаких достоинств, а это настроение способен понять только тот, кто бывал в церкви как прихожанин, а не захожанин или паче того - любопытствующий фотограф.
29/Я тоже безотносительно к этому снимку(да извинит меня автор)Но мне кажется,что всё-таки "может непонимающий"!Как,повторюсь,
может глухой фотограф,(если он Фотограф) сделать отличные снимки во-время концерта.А человека с тонким музыкальным слухом,музыка,может, даже отвлекать будет.)
30 - никто и не спорит. отличные снимки может сделать кто угодно, если он умеет фотографировать. Вопрос - о чем они будут, снимки эти. Концерт не слишком удачный пример, кстати. Я не про мастерство, а про передачу духовного смысла происходящего. И репинский сюжет про крестный ход на Пасху можно было подать под совершенно иным соусом, с теми же персонажами, в том же состоянии. Но совсем иначе. Каждый снимет то, что увидит, и то, что будет у него внутри в этот момент: насмешка, презрение, любопытство, сарказм, или сострадание, воспарение, созерцание, молитва. Под "каждый" подразумевается не каждый прохожий, а опытный фотограф со стажем, который к тому же еще и культурный человек.
Я видела на нашем сайте одно фото, «Молитва» называется. Не помню, кто автор. Хорошее фото. Я тоже могла бы снять такое, но это всё равно, что в замочную скважину подглядывать. У православных не принято свои чувства напоказ выставлять. Духовная жизнь у них проходит потаённо.
У меня целая серия снимков, но заснят в основном быт церкви. Но быт – это внешняя сторона духовной, потаённо протекающей, жизни.
Раза два я видела на нашем сайте фото, на которых было запечатлено крещение ребёнка. Снимки были сделаны по благословлению священника. Но, тем не менее, это всё - таки таинство. Надо ли его снимать?
Любая творческая работа становится произведением искусства только при условии, когда в ней присутствует то, необъяснимое словами, нематериальное ощущение души. Другими словами это ещё называют художественным образом.
Безусловно, на снимке создан ощутимый и сильный художественный образ.
Однако, думается, все многословные оправдания на трудности съёмки к искусству не имеют никакого отношения. Ну представьте оправдания Рембранта, что у него вдруг кончилась жёлтая краска.
Снимок страдает тяжёлыми техническими огрехами, но здесь это тот случай, когда эмоциональный накал эти огрехи подчиняет творческой задаче и даже заставляет работать на неё.
/33/ цинизм доведенный до абсурда.
неуважаемый солодовников, так ты рембрандт штоли? ты действительно считаешь свои фоты художественными произведениями?
32 - а по мне - скучно снимать быт. хочется снять что-то неотмирное. быт и так виден. вот снять состояние - это другая задача, более интересная, более непредсказуем и независим результат, и тем он ценнее
Геннадий Репин 19.12.2007 18:41
