буде кто поставит трояк или даже ниже
к тому просьба
чиркнуть пару слов пояснений
типа вроде "нечувствую пространства" "плохая композиция" или что там
словом, почему
:)
Ага,если бы у Казимира было немного фантазии он бы мог представить себе,что в ранце у того за...ранца пицца,положенная заботливой мамой для любимой дитяти.
10 и эту пиццу постигла участь съедения
но ее светлый образ я запечатлел на века
9 - "постеризована" фота. сие и есть "супремус"! елы. не все так просто как на первый взгляд :)
12. AndrewA: всё именно очень просто, потому, что в отличие от Казимира и от Вараксина здесь 100%-я документальность, не видно "трупа рельности". Я очень понимаю, что Вы хотели показать, но Вы выдаёте в данном случае желаемое за действительное.
13 - Ну почему-же, есть бледный призрак этого трупа в геометрии ингридиентов пиццы.
AndrewA, так понимаю, хотел плоскоснуть шутейно.
Однако не роясь в том, чего скорее нет, чем да. Можно тривально заметить зрительский дискомфорт от картинки в следствии отсутствия хотя бы пропорций, в соотношении круга и квадрата и, конечно, в излюбленном здешними критиками элементе - рамке.
15. Cергей Урядников: Сергей, можно узреть в этом круге пиццы голову в профиль, наклоненную чуть вниз (взгляните направо- глазница, нос картошкой, рот) и раскрутить эту тему, можно нафантазировать ещё кучу чего (не пью в данный момент). Но пока с первых долей секунды ясно, что это пицца, то ничем кроме "фото предета" это не будет. Тем более автор претендует на бессодержательность, которой тут и не пахнет, потому как пахнет другим :))) Вот такой каламбурчик под конец :)))
ну чтож, поконям
итак, господа
20 вараксина вполне может заинтересовать. ибо цвету и плоскостям он не тока не чужд, но чувствует их как никто из фотографов. и даже текстом пояснить способен, што уж совсем редкость. другое дело што собеседник "специфический"... ну да штоуштутежелитак... :)
8 не понял намек на ситуацию, но вроде как фантазии казимиру не занимать :)
10 продуктивнее чем что?
13 а не понимаю что именно "вы понимаете" :)
кстати не понимаю и "что хотели показать" я. я просто показал. растолковываю что именно показано :) картинка совмещает в себе все три базовых символа как бы наложенных друг на друга: кватрат в квадрате, круг в квадрате, крест в квадрате. причем с соблюдением пропорций кроме круга. зато круг смещен куда надо с соблюдением скажем так "функции". далее. все это дело покрыто супремусом по тем самым цветам, что надо. поверх всего прописана первая из базовых структур открытых мастером. возможно присутствуют и третья-четвертая не смотрел. :)... ежели все не понятно - пояснять не стану, ибо лень и фотографам это не нужно совершенно :) если шь все таки... - пишите, сторгуемся, приеду с лекцией :)
окромя сказанного
обратимся к лапину. шо мы видим с его позиций? мы видим "перспективу" светлого на темном. тем самым обретаем парадокс перспективы там где ее нет и не дОлжно быть. :)
к гавриленке обращаться не хочу. потому что егоные мысли по поводу "линий" никто кроме него изречь не сможет. в целом свете
я бы лучше вспомнил ларионова (понятно с подругой. куда ж без нее?) и сказал бы, основываясь на его подходе, что картинка изумительно соответствует бакалейным вывескам, и тем несомненно заслуживает внимания. как стильная удачная реплика несущая тем не менее авторское начало
уффф.
там про "три плана", "точки силы", "движения взгляда" и прочюю лажу - читайте хоть ту же пожарскую. это не ко мне :)
14 принято :) и зелени впрочем
15 "плоскоснуть шутейно" и в мыслях не держал :)
кабы б сказали "шутка гения" - принял бы. насчет вашего понимания надо ть осторожней :) типа намек
16 какая нафиг бессодержательность? после сказанного? :)
23 одобряю. темносинии маслики б дело б не испортили б. принято. с втчиной надыть аккуратней. мало того что вкус труднопредсказуем, так и фактура-форма случайна. что в супреме недопустимо :)
24 арнхейм он того, это для юга. и фрэйд - тоже того. о другом они оба :) о роли даниэля в этой теме не в курсе. мне можно - как никак не профи :) посоветуйте че прочитать в связи с темой :) либо - своими словами, побыстрому. плиииз :)
ишь ты! вона как!
"Фовизм - направление во французской живописи начала 20 века, для которого характерны:
- предельно интенсивное звучание открытых цветов;
- сопоставление контрастных хроматических плоскостей, заключенных в обобщенный контур;
- сведение формы к простым очертаниям при отказе от светотеневой моделировки и линейной перспективы.
фр.Fauve - дикий"
- ага :)
22/ Тем, кто занимался всем этим шарлатанством впервые, пробить свою брешь удалось. Но получается всё это только в первый и один единственный раз.
Поэтому представленная вверху картинка - всего лишь вялая, фотографически бракованная, бесполезная фотка, которая мечтает о мусорнике.
Чувство тошноты, конечно, сильно усиливает коверканье и издевательство автора над русским языком - от невежества или болезненой амбициозности? Не знаю, но читать весь его косноязычный бред до крайности противно.
Вот эту, при условии что она хорошего качество и при увеличении не потеряет крсок и деталей, которые там наверное должны быть, вполне можно повесить на стенку в столовой, и мрачную зимнюю пору вспоминать о маление и русских блинах.
к тому просьба
чиркнуть пару слов пояснений
типа вроде "нечувствую пространства" "плохая композиция" или что там
словом, почему
:)