С одной стороны, конечно, эффектно - ребенок на миг превратился в животное. Но как то это карикатурно получилось. А гротеск по отношению к деям недопустим...
Неожиданная, если честно, реакция... Гротеск? Или, всё же:"С одной стороны, конечно, эффектно - ребенок на миг превратился в животное"? Алекс, ведь если есть эта самая "сторона", если вы её увидели, прочувствовали, значит, композиция и название достигли своей цели, оправданы. А гротеск - это не всегда плохо. Вот что, в частности, думает по этому поводу БСЭ:Вид художественной образности, обобщающий и заостряющий жизненные отношения посредством причудливого и контрастного сочетания реального и фантастического, правдоподобия и карикатуры. Резко смещая формы самой жизни, создает особый художественный мир, который нельзя понимать буквально или расшифровать однозначно, как в аллегории: гротеск устремлен к целостному и многогранному выражению основных, кардинальных проблем человеческой жизни. По моему, композиция вполне отвечает цитате.
5/:))) Хорошо, Зиновий, Вы меня переубедили. Многотомная и увесистая БСЕ перевесила все мои малоубедительные аргументы:)
Но все же, дети на фото должны быть красивы...
6-Но все же, дети на фото должны быть красивы... ----Вот с этим я категорически не согласен, как не могу принять и вообще то, что что-либо на худ., творческом фото ДОЛЖНО БЫТЬ красивым. И ещё, в дополнение к предыдущему. Гротеск - может быть. Но, хотя гротеск и может включать в себя карикатурность (а может, просто некую заострённость), в моём снимке карикатурности нет, и в этом я с Вами не согласен.
Alex Galutsky 21.11.2007 22:48