6/ Спасибо за объяснение!! попробую чуток "оправдать" кадр: свет был дневной, фото из категории жанр - посему мусор и пр.., эмоция.. а она есть? мне показалось, что девочка просто погружена в себя, может читает... Красиво?? не всегда это цель. хотя тут можно уточнить, о какой красоте идет речь? внешней или внутренней?
10 - примите шесть звездочек, или хотя бы пять ну или четыре, может быть тогда и Вы сможете вести диалог с проповедумой Вами и Вашими защитниками "терпимостью", которая отчего-то только на словах фигурирует
без анонимки нет реала
картинки должны обсуждатся сами по себе. без сваязи с автором
я вот ваши не комментирую потому что это будет не коммент картинки а диалог с вами
тоже и с большинством сайтовцев
9/ честно? не совсем понятна Ваша отсылка... мне нравятся работы которые там выставлены. и дискуссии под ними. может Вы имели ввиду какую-то конкретную работу?
10/ Анатолий. не напрягайтесь так!!! здесь не выставлено ничего такого, чтобы скрывать имя. просто иногда хочется узнать непредвзятую критику.
зачастую мы здесь получаем либо дружелюбное преувеличенное восхищение (мы не роботы и симпатии возникают и влияют), либо не всегда оправданное охаивание.
16/ ссылка здесь была попытка заглянуть в ее внутренний мир, возможный, предполагаемый.
насколько это удалось смогут ответить только ее близкие или даже только она сама. к сожалению, я этого уже не смогу узнать.
15/ Спасибо! перечитываю вновь. там много написано :)
о том что челу не дано оценивать СВОЙ внутренний мир
написано книжек
например "пикник на обочине" :)
не говоря уж о канонических :)
дано только "стремиться"
18/ а Вы обратите внимание сколько 6-ти звездочных фото остались без внимания комментаторов, а то и без оценок! так, что тут как раз и есть уравниловка, без регалий, симпатий-антипатий... скорее можно сказать, что не каждый решиться отказаться от имени и узнать свою настоящюю цену. это бывает неожиданно больно и обидно.
19/ спасибо. от стремления избавиться невозможно (если оно изначально зародилось). хотя допускаю, что есть люди бесподобные, без самокопательства, достаточные внешними признаками наличия - лица собеседника, его речи и пр.
прошу прощения за возможную нечеткость изъяснения. не люблю растертое пюре. предпочитаю надеяться, что и "опоненту" больше по-душе грызть орешки.
25 - давно наблюдаю за тем, как Вы усердно смешиваете понятие авторской работы с понятием ученической работы. Оценивать надо не автора, а изображение, и если по изображению невозможно сказать, кто автор (не обязательно имя, а хотя бы направление) - то это и есть поделка, не более, которыми завален весь интернет, не исключая лайн. только одни подельщики воображают себя Автором Произведения, а другие честно ищут непредвзятых отзывов, потому что догадались, что еще есть чему учиться.
мне это изображение (положим это не портрет а авторская работа)
неприятно
я несколько поразмышлял "чем"
трудно сказать
возможно очень близским ракурсом к незнакомому челу
говорят близость нормально для южных наций. у северных в норме дистанция между людьми
типа когда грек-итальянец говорит типа с норвежцем то со стороны это выглядит так
южанин все придвигается к собеседнику берет за пуговицу склоняет фейс-ту-фейс... северянин стремится отстранится, откидывает голову, отодвигается беспрерывно
типа тут я северянин однозначно
32- не думаю, наличиствует достаточно крупноплановых портретов, вполне воспринимаемых и северянинами.
Анна в 6 вполне изложила причины неудачи.
По мне фотография выглядит неряшливо, хаотически.
26/ Ну как же можно отделить ученическую работу от неученической? Мы учимся всю свою жизнь, даже независимо от своего желания, и поэтому любая работа является по сути ученической. Становится ли она шедевром? Это другой вопрос.
Учёба происходит через приобретение опыта. Совершенно наивно искать какие-то поучительные наставления в комментариях критиков, поскольку чаще всего людьми движут низменные чувства - зависть, раздражение, злость, агрессия, нетерпимость и прочие прелести. Однако для приобретения опыта всё это получать полезно, если научиться понимать прочитанное между строк.
Художественная работа имеет своего родителя - автора. Безымянная работа - всё равно, что беспризорник. Никогда не хотел бы видеть своих детей беспризорными.
32,34 + Юрий Боднер, кстати очень часто снимает крупный план.
35 - Не беспризорник, а клон, работы которые ничем не отличающиеся от других, авторски безликие и им не поможет прописное авторство. Родитель-автор должен быть виден в работе, а не в подписи под ней.
И незачем разводить схоластику про пожизненное обучение.
(..да, и на всякий случай, в ней - не имеется ввиду авторская планка на самой работе. ;)
35 - "Ну как же можно отделить ученическую работу от неученической? Мы учимся всю свою жизнь, даже независимо от своего желания, и поэтому любая работа является по сути ученической. "
35 - "Художественная работа имеет своего родителя - автора. Безымянная работа - всё равно, что беспризорник. "
Что скажете о безымянных рукописях древнегреческих трагедий и баллад, с трудом аттрибутируемых тому или иному автору? Что скажете о восточных миниатюрах тонкой ручной работы необыкновенной красоты в старых разваливающихся книгах? Что скажете об огромном иконописном материале? О фресках новгородских? О былинах типа Тристана и Изольды или Слова о полку Игоревом - там уж точно никогда не будет ясно, кто именно их автор?
Или вы отказываете всему вышеперечисленному в "художественности"?
Кроме того (давно эта темка не поднималась на лайне), автор, заботящийся лишь о проявлении своего "я" через произведение, более чем о том, что он этим произведением несет в мир, вряд ли заслуживает большого уважения.
Настоящие произведения существуют независимо от своих авторов.
42/ Анна, я же говорил о беспризорности, а не о художественности. У каждого сироты и подкидыша были родители. И это всегда трагедия, когда родители утрачены.
История не сохранила имён многих авторов, неужели вы думаете, что их не было вообще?
Поставить своё имя под своим детищем - это в первую очередь принять ответственность за него. Анонимщики и прячутся за своей анонимностью во избежание ответственности. И поэтому в порядочном обществе не терпят анонимщиков.
Демагогия - спорить об этих очевидных истинах.
39 - Нет,это могут быть любые портреты,например детей,как я привёл. Зачастую план берут суперкрупный, желая подчеркнуть фактуру(морщины, к примеру) или акцентировать внимание на отдельных элементах (глаза, губы).
При этом не опровергаю, сказанное Вами о национальных особенностях в предпочтении расстояния. Хотя, на мой взгляд, это опрделяется, не столь этникой, а скорее личными патиями индивидуума. И к фото это мало относится. Можно снять крупным планом Нечто, и с интересом расматривать это на фото, хотя в жизни к этому врядли захочется подходить нос к носу (портрет бомжа, к примеру).
Из не особо сексуального, хотя, дело вкуса, как говаривает господин Солодовников:
ссылка
40 - Это даже не демагогия, это профанация, школярство, скорее всего накладывает отпечаток "работа с клиентами, моделями". Анатолий часто пытается свести тему на псевдофилосовствование за недостатком аргументов, видно теряет ориентацию уровня собеседников.
41 - Ок. смотрим "жанровый портрет", там оказывается не менее, беру примеры с детьми в первую очередь, как близкие к теме:
ссылка
похоже на случайный портрет, нет образа, нет характера, слишком близко снято, хотя далеко не самый плохой портрет на сайте, тем не менее он вряд ли кому то запомнится..
Впрочем я не удивлена - каждый судит по себе, и за Ваши произведения действительно полагается ответственность, мужественно с Вашей стороны, что Вы под ними вообще подписываетесь. Многие бы постеснялись.
А вот по поводу таких вот простых работ - какую такую ответственность несет автор, поподробнее можно? Я что-то не понимаю. Ответственность получить деньги за ком.использование, чтоб жена не пилила, или что-то еще?
Ответственность перед родителями девочки, что мол без их ведома выставил? Но мы-то ведь совершенно о другом говорим, не правда ли? Поведайте, о чем.
Насчет анонимщиков, презираемых в обществе - это вы в приемные экзаменационные комисии обратитесь еще, пожалуйста: они смеют оценивать сочинения по литературе, не зная фамилии автора. А также смеют оценивать дипломные работы студентов худ. вузов (картины, например), также не зная имени автора-студента. Вот ужас-то, простор для безответственности полнейший.
47/ Ответственность - это не только наказание за плохое деяние, это понятие шире. Родитель берёт ответственность за своё детище не как наказание.
Общество вынуждено иногда прибегать к освобождению от ответственности, как, например, при тайном голосовании, потому что априори человеческая природа порочна и людьми слишком часто движут низменные мотивы. По этой же причине бывает, что закон является безнравственным, но это меньшее зло, чем если бы вообще было беззаконие. Пример - свобода слова, позволяющая подлецам рапространять клевету, но без свободы слова общество умирает.
На фотолайне не решаются вопросы жизни и смерти, и, на мой взгляд, здесь анонимность недопустима. Посмотрите на анонимные оценки - они лишь провоцируют низменные инстинкты у безнравственных людей.
44/39 неужели вы не видите, что три портета (кроме третьего) сняты с гораздо большего расстояния чем обсуждаемый?
а третий портрет? разве он вызывает не аналогичные обсуждаемому неприятные ощущения?
кстати я то "северянин". из питера.
а вы может жили в южных регионах? - тогда нет противоречия написанному мной
49 - "Низменные инстинкты у безнравственных людей" провоцируют не "анонимные оценки", как вы изволили заметить, а оценки кажущиеся им заниженными, вне зависимости от анонимности. А ещё их провоцируют критические высказывания не соответствующие их мировозрению и убеждениям. Они идут и блокируют оппонента у себя на страничке, и душат, душат, свободу слова, общество, как следствие, чахнет и хиреет прямо на глазах, даже здесь - на
фотолайне.
ps/
А вот, интересно, распространяется ответственность наших благопристойных дедов за творчество своих внуков?
И вообще, Анатолий, напрасно харахоритесь, анонимность само по себе не есть зло.Она может быть продиктована самыми благими намерениями и чистыми побуждениями. В данном случае продиктовано - желанием относительной объективности оценки.
А могло бы быть скромностью, бескорыстностью.
51 - Во первых, более плотное кадрирование не меняет изначального желания дистанцироваться или нет, по крайне мере, не обуславливается приведёнными Вами причинами.
AndrewA, Вы понимаете, что пример ссылок под ответом Вам выбрал намеренно не "сексапильных объектов" объектов, одно это уже не должно притягивать к ним. Далее ниже и по поводу обсуждаемойго выше портрета речь не "сексопильности", изображение детей и просто милых людей не укладывается в рамки Ваших суждений о дистанцировании.
Дистанционирование от объекта в живую продиктована, не столь традициями и менталитетом, сколь личными предпочтениями и желаниями близости в жизни, а точнее, не возникновением желания дистанцироваться. На фотоизображение это накладывает некоторый отпечаток, но не является основным критерием. Вполне возможен приём нарочито крупного плана снятого монстра для достижения нужного результата .
54 - Понимаю и ценю Ваши миротворческие настроения.
Обычно,целью подобных разговор является не "пнуть ногой", а некоторый обмен мнениями и отстаивание точки зрения.
А методы, ну что же, бывает по разному, к каждому нужен свой подход. Но в итоге то, те кому дискуссия неинтересна или не нравится просто не учавствуют.
Не всё же жевать сопли с сахаром.
Прошу пардону - я, конечно, не имел в виду все х участников обсуждения. Но у некоторых это проскальзывает порой. Все мы люди. Не хотел обидеть.
Если по делу, то Анна Данилочкина и Володя Травников все сказали, мне и добавить-то нечего. Слишком крупно, угол неудачный, композиции никакой, глаз блуждает по картинке в растерянности, это вызывает подсознательное раздражение, отталкивание. Я прочитал текст в разделе Стихи - он такой же, как и фотография, кажется, будто автор сам толком не продумал и не прочувствовал, что он хочет о девочке рассказать.
53 при обсуждении данной фоты я (и не только я) отметили "неприятное ощущение"
я попытался выявить причины его порождающие
бо они не очевидны
высказал гипотезу о причинах
вы споря со мной привели примеров , подтверждающих мою гипотезу
имхо ситуация выглядит так
57 "Если по делу, то - Слишком крупно, угол неудачный, композиции никакой, глаз блуждает по картинке в растерянности, это вызывает подсознательное раздражение, отталкивание. Я прочитал текст в разделе Стихи - он такой же, как и фотография, кажется, будто автор сам толком не продумал и не прочувствовал, что он хочет о девочке рассказать. "
блуждание глаза не может быть ни источником удовольствий ни недовольствий. то что пишкут по этому поводу в книжках - лажа неподтвержденная ничем. опыты на эту тему ставились. да. но результаты их как раз опроверглы предположения о том что якобы существуют "правилдьные ирассы блужданий" и "неправильные". так фигня это
"композиция" в фоте тоже есть. между прочим. что сама по себе, что в понимании гавриленко. занефиг делать могу сгенерировать текст в его духе, если это кому то представляет ценность
неприятие картинки проистекает не из этих причин, а под воздействием какого довольно мощного фактора. действующего неподобии "ложки дегтя"
То есть, Вы хотите сказать, что приведённые выше крупноплановые портреты, если не вызывают у Вас желание дистанцироваться, то это объясняется "сексапильностью объектов" ?
Однако! Смелое заявление, при нынешних разработках служб в интернете! :)
60 да неужели вы сами не видите
что снимки сделаны с РАЗНОГО расстояния
это сделан коротким фокусом "впритык"
те - отступя портретником либо телевиком
есть такое понятие как "перспектива". сама по себе она ценности не имеет, но позволяет позициолнировать зрителя в пространстве, судить в частности о расстоянии до объекта
59 Эндрю, я не прочитал в своей жизни ни одной книжки по фотографии, если не считать инструкций к двум дигитальным аппаратам, так что насчет лажи и не лажи мне ничего не известно, я практический фотограф и журналист. Раздражение вызывает отсутствие результата - вот поблуждал глаз, и все как-то не по делу, ни о чем. Ведь человек смотрит не просчто так, а с какой-то целью - что-то увидеть, что-то понять и узнать. Я думаю, это своего рода атавизм, но это так. Удовольствие, наслаждение может домставить гармония, которой ни тут, ни в тексте нет. В тексте - запятые где попвло, где нужно и где ненужно, это говорит о неверном ритме, и поэтому читать тоже не слишком приятно.
59 - С разбором фото для меня достаточно сделанного в :-м комментарии. Эмоциональная окраска снимка тоже не удалась, нмв.
Возвращаясь к теме близкого расстояния до объекта, считаю это вряд ли причиной неприятия картинки.
ссылка ссылка
А оборот "под воздействием какого-то довольно мощного фактора" считаю несколько, мягко говоря, малоадекватным. ;)
62 ну как же неизвестно когда вы повторяе миф будто картинка плоха тем что глаз осматривая ее движется не так как "положено"? не читали о том - значит слыхали в инете. хрен редьки не слаще
и человек смотрит не ради того о чем предполгаете.
а насчет гармонии - тут вы в точку
я вам приведу такой пример. сварил легендарный повар превосходный суп. а потом в суп попала "ложка дегтя" и он уже не превосходный...
я не утверждаю что эта фота "легендарный суп с ложкой"
но и не такой отстой как предполагают мои оппоненты
я говорю что знесь есть "ложка". пытаюсь ее вычислить
65 мое соло както затянулось
по поду этого снимка:
обратите внимание что он уведен из "чистой фоты"
как думаете почему?
ща есть такой стандарт
"мультипликационный"
японцы ввели в обращение
суть в подчеркнуто мултипликационном изображении тинейджеров с прреувенличенно крупными глазами пронзительно смотрящими прямо на зрителя
есть даже спец термин на эту субкультуру
будет не лень дам ссылку в инете на фанов этого дела
фота бондера - реплика этого дела
67 в вопросах самоуверенности мне до ЮГ как до неба :)
65 кстати, а вы считаете что в фоте 65 эстэтичная "композиция" и взгляд правильным образом мечется по кадру? :)
ладно пора отдохнуть :)
Эндрю, дорогой, ну что Вы такое говорите! "Слышал в Интернете". Неужели Вы думаете, что я свои представления о композиции из Инета черпаю? Я вырос в приличном петербургском доме с книгами и картинами на стенах, в Эрмитаж ходил, а фотографировать начал, когда компьютер назывался ЭВМ и занимал целый дом.
Не в том дело, что глаз неправильно движется, а шляется он туда-сюда и никуда не приходит, все в этом кадре бессмысленно. Повторяю, говорить тут не о чем.
Спасибо за жаркую дискуссию! некоторые высказывания пришлись бальзамом по сердцу. другие улыбнули.
а в целом засчитываю себе этот кадр успешным. пусть с огрехами, но все же.
есть такой странный момент
я бы его назвал "фактор ожидания"
типа :
ктото прочитал что в фотографии главное "убедительно показать пространство" (в некоторых книжках есть такое бредовое утверждение) и с тех пор первым делом смотрит, достаточно ли убедительно (для его восприятия) это пространство показано. а если нет - то делает вывод смотрящий, - и фота хлам.
другой наслушавшись "учителя" полагает , будто наиглавнейшим в фоте является некая "композиция" (а не пространство). притом композицию принимает в соответствии с учением наставника. ну скажем, полагает что "к-ия" заключается в "перекличках" абы чего с абы с чем. и если опять же "перекличек абы чего абы с чем" находит недостаточно, то полагает что "композиции" "нет вообще" а фота - ... и тд
третий твердо знет что фота - авторская работа. а потому если автор неясен - то ... и тд
похоже я самый из всех продвинутый
ибо вполне допускаю не только отсутствие цвета в фотографии, но и вообще чего угодно отсутствие
даже страшно сказать таких вещей как "пространство" "перспектива" "планы" "переклички" "ритм" "рисунок оптики" "свет".... сюда можно вставить любое слово из арсенала фотографа
типа
качество блюда дично я оцениваю не по критерию "насколько достаточно туда положен перец (корица, укроп, мед, чеснок, лук, сахар...)" а по общему впечатлению
лично я вполне допускаю что могут быть превосходными кушанья, в которых нету ни грамма чеснока... или даже корицы
80 фотографы анализировать не умеют
и не обязаны кстати. их задача создавать а не разбирать
даже учить и то могут не все
вот когда среднестат.фотограф анализирует и получается фигня
типа описанной "компохзиции/пространства/света/рисунка нет = говно"
ничем совершенно не отличается от "ваш суп говно - сельдерея не ощущаю". может и говно суп. но уж никак не по причине отсутствия сельдерея
чего непонятно то?
79 - Ха, так это народ под специалистов косит. ;))
И народ прав, специалисты помимо общего впечатления, роются, разбирают, анализируют.
Ладно я,не фотограф, и действительно во главу ставлю общее визуальное впечатление, иногда с восторгом неофита замечая детали. Но вы то со своей декларацией специалиста-критика, понимающего в фотографии должны иметь именно глубокий разбор фото.
почему "должен"?
только потому что заметил всеобщее заблуждение?
:)
обычно в науке от момента обнаружения необходимости новой теории до разработки самой новой теории проходит некоторое время
и вовсе необязательно обнаружение несоответствия и новые воззрения имеют одного и того же автора
какая то странная у всех реакция, типа сомневаешься что земля плоская - ну и сволочь, поди думаешь квадратная ? :)
воообще то я указал по крайней мере неправильность общеприного подхода
заключающуюся в рассмотрении "чего нехватает"
нету универсального рецепта "что должно быть обязательно"
ну нету универсального
нехватать может чего угодно
- повторяюсь
83 - Для формулировки общего впечатления зачастую достаточно однословного "резюме". YG был тем и хорош, что мог и не ленился обосновать это резюмэ.
А то, что Вы говорите, о порочности шаблонного метода оценки работ это и так было более чем очевидно.
Эндрю, фотографы не умеют анализировать? Вы знакомы хоть с одним фотографом? Вы вообще встречали людей искусства, говорили с ними? Вы знаете, что существуют фотошколы, академии художеств и консерватории? Кто там, по-Вашему, учит? Люди, которые не понимают, что они делают?
Простите за резкость, человек Вы, совершенно очевидно, славный, но эти рассуждения ни о чем как-то удручают.
85 во первых я говорю про конкретно про анализы встречающиеся на общественных сайтах типа этого, или ХЭ (на днях изучал)
во вторых читал например это ссылка хотите сказать что это имеет отношение к тому о чем я говорю???
в третьих я неплохо представляю себе чему конкретно и каким методом учат в нескольких ведущих фотообразовательных заведениях
в четвертых совершенно четко знаю мнение по этому вопросу некоторых известных авторов
я вам ответил?
84 к юг отношение неоднозначное
в подробности вдаваться неохота, но диспут идет пососедству конкретный с личными оскорблениями
разногласия того же плана что и в этой ветке
типа "ты имеешь иное относительно меня мнение - следовательно идиот" - (практически дословно)
со своей стороны скажу что юг слава богу редко указывает на то чего "нехватает" а больше напирает на то что "присутствует"
в целом его анализы поэтичны, ненаучны имхо
но это лучше того что обыно наблюдается на сайтах
они сродни текстам лапина с заменой одних терминов на другие
---вставка для 85 ---
следует отметить, что любимые югом анализаторы типа барта или арнхейма сами фотографами не были. а любимый всеми фотограф брессон от анализов открещивался всеми силами
над этим стоит задуматься
--------------------
84 я говорю не о шаблонности
(которая между прочим в деле анализа необходима)
а о методической ошибке
Эндрю, я скажу бестактность - но большинство пользователей народных сайтов не являются фотографами. Это не говорит о том, что они плохие люди или что они бездарны. Это люди с фотоаппаратами, более или менее одаренные визуально. Ремесло знают очень немногие, еще меньше готовы учиться.
На этом сайте есть несколько человек, которые в состоянии написать толковый разбор снимка - был еще и Саша Калион, которого неизвестно зачем поперли. ХЭ - я заглянул туда разок - катастрофа, как говорят в Израиле. Большинство живет в каменном веке в смысле понимания того, о чем рассуждает. Чему учат в фотошколах и академиях в России - не знаю, не живу там почти 20 лет. В Израиле есть хорошие и плохие школы.
Вы абсолютно правы в том, что бессмысленно критиковать снимок за то, чего в нем нет. Но в этом снимке нет вообще ничего, это, знаете, как у Хармса про рыжего человека, у которого не было волос, а потом выясняется, что у него не было ничего, так что и говорить не о чем. Можно сварить суп без сельдерея, но нельзя - из одного воздуха.
"Эндрю, я скажу бестактность - но большинство пользователей народных сайтов не являются фотографами. Это не говорит о том, что они плохие люди или что они бездарны."
- не понял, я что другое чтоли говорил??? 8-(
"которого неизвестно зачем поперли"
- тут такая фишка, "анализаторов" действительно регулярно "прут". можно предположить что "аналитики" - люди несговорчивые, любящие настаивать на своем, порой не чужды резкой грубости.
(- это я "вообще" предполагаю, а не конкретно о калионе :)
либо они уходят сами
на то надо полагать тоже есть причины
(87) ох, не хотела встревать, но уж категорически не согласна с "целом его анализы поэтичны, ненаучны имхо". Это заявление свидетельствует о Вашем полном непонимании того, о чем и как говорит ЮГ. Юра математик, логик, человек энциклопедических познаний, каждое его высказывание основывается на серьезной обширной аналитической проработке материала темы, о которой он упоминает даже вскользь. Вам бы его лекции послушать, все бы сразу ясно стало.
Это, конечно, Ваше дело, я совершенно не понимаю, зачем Вы его имя постоянно иронически поминаете сегодня в своих комментах после взаимных выпадов в форуме? Он после этого еще ничего о Вас нигде не сказал, Вы же о нем только в этом обсуждении несколько раз упомянули, хотя он здесь ни одного коммента не оставил. Некрасиво насмехаться над отсутствующим. Или что, слава ЮГа покоя не дает? ОК, пнули Барта, Арнхейма, Лапина, Раушенбаха походя недавно, их на диспут не позовешь, но Юру-то? Пригласили бы его сюда, к барьеру, все честнее было бы.
Неблагородно все это выглядит, мелко.
90 марин, мне можно выражать несогласие. я не съем а задумаюсь :)
почитаю и отвечу позже. щас пора откланятся
впрочем
- его тексты звучат убедительно. но имхо их всегда можно дополнить массой вещей. кроме того (ну была не была) часто то на что он обращает внимание не являтся определяющим для восприятия объекта. могу это если не доказать то показать
- поминаю потому что мы основатиельно поссорились тока что. ты впрочем в курсе. и он на сегодня единственный тут. кто методично! разрабатывает тему
- юг как господь всегда в курсе. только не всегда слово вставит. не считаю что эта ветка вне его ведома. и потом не я его помянул. моя позиция в данной ветке, заметь, позиция обороняющегося
с какого я "пнул" барта??? да ты что? ужель тем что сказал что они не были фотографами?? марин , ну ей богу...
"пнули Барта, Арнхейма, Лапина, Раушенбаха походя недавно, их на диспут не позовешь,"
марина, это НЕЧЕСТНО!
тебе могут поверить
прошу тебя приведи ссылки с пинанием!
сама перечти что написано мной вокруг этих имен
я пнул раушенба... блин Я!? не ну надо же... или барта...
лапина... охренеть
Энди, я нашла. Я выслала тебе на почту, потому что это копии твоих комментов в форуме, они довольно большие, чтобы помещать их сюда.
После этих комментов в форуме ты пишешь комм (87)
"они сродни текстам лапина с заменой одних терминов на другие"
и
"следует отметить, что любимые югом анализаторы типа барта или арнхейма сами фотографами не были. а любимый всеми фотограф брессон от анализов открещивался всеми силами
над этим стоит задуматься " - какой вывод мне оставалось сделать?
I'm really sorry.
не хочу заверщать этой темой
-------
лучше обобщу
в данной ветке мной высказаны две мысли
- излишняя близость (в геометричекком плане:) к модели может быть источником неприятия. в некоторых случаях. именно положение модели совсем близко к зрителю а не "перспективные искажени" от того происходящие
- мысль о том что неправильно критиковать фоту за недостаточную проработанность некоторых из общепринятых характеристик. что отсутствие например цвета или пространства или чего бы ни было еще не может быть причиной неудачи
--------
имхо это достаточно интересные темы, чтобы по любой из них написать скажем статью
дебаты показали что идеи весьма авангардны
надо похоже быть осторожней с подобными выказываниями
впрочем и так помалкиваю. в кои веки скажешь что - и то потом жалеешь
надо МНЕ это все?
90 - И лекции слушать не надо.Просто достаточно было читать комментарии на лайне.
87 -
"...указывает на то чего "нехватает" а больше напирает на то что "присутствует" "
- И что? Абсолютно логично. А вот указывать на то что не хватает и обсуждать, что могло бы здесь ещё быть из разряда патетики.
"говорю не о шаблонности (которая между прочим в деле анализа необходима)
а о методической ошибке. "
-- Во первых: методика- система правил,т.е. определённый шаблон схема. :)
Во вторых: Ваши слова "..качество блюда дично я оцениваю не по критерию "....а по общему впечатлению ."
Что может означать эта фраза, кроме того, что Вы не делаете анализа составляющей, не говоря уже о каких либо методиках, схемах, шаблонах оценки? На мой взгляд, в этой фразе речь не о методической ошибке, а о игнорировании полноценного анализа.
95 -
"излишняя близость... может быть источником неприятия."
- А может и не быть. ;)
Туфтология это высказывание, извините. Ни одного аргумента! Если не считать довод о " воздействием какого-то довольно мощного фактора" .
"...неправильно критиковать фоту за недостаточную проработанность некоторых из общепринятых характеристик."
- И после этого Вы возражаете, что говорите не о шаблонных схемах оценок. Что же есть оценка по "общепринятым характеристикам" как не шаблон?
96 неохота мне спорить
тем более что я не понимаю вас
ну например 96/87 1абзац
вот именно "и что?", это вы типа свидельствуете о том что я абсолютно прав или спорите со мной?
судя по содержанию - согласны со мной
судя по тону несогласны
второй абзац
я признаю ваше право на собственный взгляд относительно содержания моих речей
что дальше?
если хотите знать мое мнение - то вы извратили мои слова
ну и так далее
у меня создалось впечатление что под "олноценным анализом" вы понимаете нечто весьма экзотичное, не имеющее отношение к практике
вы когда нибудь видели "полноценный анализ", результатом которого были бы прикладные выводы. я встречал
прикладные не в плане "увеличения количества учеников, посетителей лекций" или "количества публикаций в популярной непрофессиональной прессе" а
например определение авторства, подлинности, цельности полотна и тому подобных понятий
97 - А что же непонятного? Вы ратуете за то, что надо говорить о том что не хватает, а не обсуждать наличествующие существующие реально недочёты, называя
"ошибки методики".
(99 продолжение)
В 96 говорится, что вы ошибаетесь. А именно:
Обсуждение имеющегося - абсолютно логично.
Домысливать чего не хватает - подобная Ваша позиция гораздо более ".. поэтична, ненаучна", как Вы выразились о анализе YG имхо. К вашему подходу на мой взгляд Ваше же определение более уместно. Если и в этот раз я недостаточно понятно сформулировал, спрашивайте с удовольствием отвечу.
Второй абзац.
Что значит извратил? Дословно цитировал, логично трактовал, если неверно выразились - измените показания. :)
Если не охота спорить, вообщем тоникто не заставляет.
99 мда 8-(
Сергей, почитайте внимательно мои тексты
чесслово
"Вы ратуете за то, что надо говорить о том что не хватает, а не обсуждать наличествующие существующие реально недочёты, называя "
- ГДЕ??? КОГДА???
---
философский вопрос ко всем:
с чего это возникают подобные ситуации?
101 - Andrew, прошу прощения, действительно бы невнимателен не заметил выделенный оборот в тексте "... со своей стороны скажу что юг СЛАВА БОГУ редко указывает на то чего "нехватает" а больше напирает на то что "присутствует" .
Отлично, одно из вторичных ответвлений анулируется за схожестью позиций.
Остались открытыми вопросы
1) " дистанция и неприятие фото"
2) "оценка по обшему впечатлению общепринята, анализ - прерогатива специалистов"
это юг самую простую мысль облекает в эстравагантные термины проф языка
это его речи понять непросто и легко понять иначе
я вроде бы избегаю хитрых терминов, пишу бытовым языком, да еще сдабриваю все если не примерами то хоть аллегориями
для пущей усвояемости
и вот поди ж ты
ситуация
103 - Проблема в другом. Раздутость конфы и чрезмерное разветвтление по темам. Правильнее было бы концентрироваться на обсуждении конкретного вопроса.
Например, если начали разговор о причинах неприятия крупного плана, следовало и довести до логического завершения обсуждение.
К сожалению, обычно так не получается, тактика оппонентов бывает различна. В зависимости от позиционирования ситуации подкидываются в всё новые и новые темы, уже и мало относящиеся к изначальному вопросу.
Касательно, YG, не думаю, что имеет смысл продолжать обсуждение.
105 - Некорректное сравнение. Если и происходит подобное, то, в основном, по причине разности взглядов. Автор фото не заинтересован в засорения флеймом и уведении от идеи фото, в отличии от дискусанта несправляющегося с обоснованием своих мировозрений.
Olga Novikova 13.11.2007 22:33
