12). По веб публикации судить о
пересветах некорректно, а завальчик
есть оптический обман, связанный с бликом
на стене позади арки.
Вот он действительно напрягает и отвлекает.
Спасибо :)
12)Виктор, блгадорю за благожелательную критику, но насчет завальчика - не соглашусь. Всякий, кто имел дело со средневековой архитектурой, знает, что там по определению все криво, косо и завалено - где от времени, а где и умышленно - эстетика такая особая. Вспоминается советских времен история про каменщика-реставратора, которого застукали на работе в пьяном виде и хотели уволить. Но он обезоружил начальство убийственным аргументом: "Посмотрите на своды 16 века - везде неровности и ассиметрия, в этом-то вся прелесть и поэзия! Тут без 100 грамм ничего не получится!" Так и простили умельца.
Ой как хорошо,ай как здорово. И симнатишшшно и рек.... А оценки где???? 20\ Согласен с возражением. Имею сотню фотографий среднев. арх. Нет там прямых углов и ровных линий.
Одно здание может падать набок, но не все дружно. Но даже если и так, то почему не предположить, что на самом деле они падают в обратную сторону и соответсвенно реальный завал еще больше? Так примерно Галилео Галлелей возражал на утверждения, что Луна идеальный шар, а горы, которые он видит в телескоп - иллюзия. Это было тут поблизости.
Хорошая, на другой фотографии тоже велосипедист, подумал, уж не одного и того же вы преследовали, что у него такой взгляд настороженный :). Городишка этот замечательный, еще туда когда-нибудь съездить надо.
Игорь Громов-Дранкинъ 01.11.2007 13:18
