8- и у меня те же сомнения, художник как бы да, от туда, а вот все остальные сегодняшние, особенно татуированный с мальборо в руке, а сепия вводит их как бы в конфликт
хотя с другой стороны - ну если антураж и художник из "прошлого", то может быть и интересно подчеркнуть "этот конфликт"
нет уверенности что лучше, чистый чб нравится, может надо просто оттонировать в "тепло", но без старости :)
10- Виктор, вот по глубине резкости не могу согласиться, в этом streetphoto важен и антураж, который дополняет и на равных с главными персонажами делает картинку, представьте себе размазанные надписи, движение (и сидение) на заднем плане, и уйдет "паспорт" происходящего; а также, расстояние между главными персонажами и задним планом здесь столь велико, что он (ЗП) превращается всего лишь в фон, но очень важный для данной фоты, а потому четкость его чтения обязательна
без того, что Вы назвали лишним, ссылаясь на глубину резкости, фото умерло бы, перестало бы мне нравится (а это главное) и я его бы не выстаил
12- ок, Анатолий, те кто хвалят - видят, те кто нет, не видят, тут не поспоришь. Я вижу - ореолы, бОльшую резкость на фоне, чем на амбале и художнике. Какие-то полоски и пятна на лицах. Персонажей слишком много, и это и есть каша. Интерсный момент для съемки тут есть, без сомнения, но снять его вам не удалось, вы уж извините.
18- Виктор, Вы на протяжении вот уже года, то там то здесь, говорите об ореолах, резкости, и т.д., а сейчас и каких то пятнах и полосках. А Вы о какой фотографии сейчас? потому как на выше представленной ничего того, что Вы написали нет, уж извините.
Теперь о кашах, позвольте Вам не поверить, что Вы не видите разницы, здесь есть крупный передний план с фокусом на нем, с четко даже для неискушенного глаза идентифицируемыми единичными главными персонажами и отстраненным столь важным для картинки фоном, это не эмоциональное восприятие, это объективная аргументация, и каша у Вас ссылка (где я сказал каша) - я ее уже прокомментировал, повторяться не буду, добавлю только, что у Вас есть интересные фотографии, почему и удивила вся серия о небоскребах, обычно Вы лучше,
с уважением, А.
Говорил и говорю и, видимо, это вам надоело, сочувствую. Понятен и ваш заход с критикой, и ваше раздражение тут, откуда она стартовала, эта критика. Верю, что вы не видите то, о чем я говорю, но это не значит, что этого нет. Вы не видите ореолов на веточках сверху по центру?Бесполезно мне настаивать и надоедать вам дальше. Удачи.
Виктор, я не умею раздражаться, так уж устроен, Вы с маньячной настойчивостью пытаетесь навязывать кажущееся Вам за действительное, по Вашим реакциям (комментариям, их тону, око за око - зуб за зуб)- это Ваша характерологическая особенность; но не надо это переносить в комментарии Фот, я объективно в разделе критика прокомментировал Вашу фоту ссылка, да, она не получилась вообще! на том уровне на котором Вы можете, и Вам за это неудобно, ну а я то тут при чем, не ищите Здесь истоки критики, есть Ваша фота и Вы сами все там видите. И тактично было бы обсуждать ее, а эта уже обсуждена, а то Вы как малый шкодник бегаете по песочнику и топчите чужие пасочки в отместку.
О "раздражении тут" - это Вы где нашли, или это также как об ореолах :))) ну тогда ладно :))) Раздражаться на кого-то - это мстить себе за ошибки других, ...я не враг себе :))) Take care
Анатолий, вот тут вы просто перешли на обсуждения личности, если не сокорбления. Найдите,где я обсуждал вас в комментах хоть раз. Насчет критики. Посмотрите свои комметы все. Много там критических? А тут вдруг решили меня покритиковать. Зачем тут обсуждать мою фотографию? Написали свое мнение и ладно. Я с ним частично согласился, а вы с чем-то согласились? Вы не видите очевидного и перходите на личности, давно заслужили, чтоб и вас послал за это куда подальше, вы уж извните. Я советую вам успокоиться, сегодня мы друг друг не поймем. Возможно, вам даже прийдет в голову извиниться, но завтра или через неделю. Предлагаю на этом оставновться.
22- Виктор, признайте, Вы согласились частично с критикой Вашей фоты и отправились искать ее (критики) истоки здесь, о чем и написали, это ли не "детство"?
извините уже сегодня (а не через неделю), если чем задел
PS. а Вы быстро разговариваете? я медленно и тихо :)
Толя, сейчас я расскажу, что я вижу. Вижу здоровенного амбала, который в нерешительности, я бы даже сказала, в неуверенности раскрывши рот, стоит перед художником и его картиной. А художник чувствует себя в своей тарелке, на этой фотографии он изображён хозяином положения.
Толя, я хочу тебе сказать, что Виктор видит гораздо больше моего, это уж точно. Но я не согласна с ним в том, что снимок не удался.
С Виктором другая история, он очень болезненно реагирует на критику своих картинок, а скорее вообще не принимает, причем очень эмоционально и агрессивно. Я несколько раз наблюдал за подобными его реакциями с другими авторами, когда они абсолютно честно высказывали свое мнение, раскритиковав ту или иную его фоту; реакция всегда одна - он тут же смешивает фото со своими ДОМЫСЛАМИ об авторе в одно целое(очень характерная особенность Виктора навязывать свои версии), при всем этом менторским тоном, не задумываясь о том, что за интернет именем может стоять человек старше, опытнее, более образованный, тонко чувствующий и т.д. Интернет-общение вообще позволяет многим осуществить молниеносный что ли скачок "из грязи в князи", на самом же деле Интернет требует предельной корректности, учитывая практически 100% его анонимность.
Что же касается споров о качестве фот, размещенных в интернете (основное на что Виктор делает упор, посмотрите его комменты хотя бы за период 2-3 дня - ореолы-свечения, резкость (а может это у него монитор, судьи кто?)), очень многое зависит от размера оригинала не только в мегабайтах :), я давно заметил, что при постинге надо учитывать то обстоятельство, что просмотр ограничивается размерами и возможностями мониторов с небольшой разницей в их размерах плюс-минус, и иногда лучше выкадрировать для постинга фрагменнт, потому как целое на малом размере потеряется, это в основном касается тех фот, когда "люди на фоне".
летом в Киеве выставлялись фотографии из коллекции Элтона Джона, среди них было много работ размером около 2мХ3м - на мониторе никакие, живьём - весьма; по поводу шарпа или качественных характеристик картинки, связанных с подготовкой к постингу, - я этому не придаю большого значения, понятно, многое теряется как ни старайся, если с 15Мб опускаешься до 200Кб, мне не нравятся перешарпленные снимки Милицкого, по-моему он маньяк подготовки к постингу, а фото ушло на второй план. Вот промахи, допущенные во время съемки, всегда видны и их не спрятать за подготовку к постингу. Потом у всех разные мониторы, далеко не у всех профессиональные, поэтому рекомендации по цвету вообще теряют ценность.
Т.е. оценка фото в интернете - это почти как "сейчас напою тебе Карузо, нравится?..."
Фото, которое мы обсуждаем - а представьте себе его в оригинальных размерах снятых объектов... хотя для меня и на нем не теряется основное.
монитор "правильный", камера Canon EOS 5D, объектив Canon 24-70mm f2,8L USM, файл RAW 13,300 Mb.
фото типа ссылка я называю "що бачив, те й клацав", я написал Виктору о явных технических (засветка вокруг "факира") и композиционных промахах, мол фото для "кисок", за что и был удален коммент и забанен им со всеми последующими пасквилями под фотами разных авторов. Ну что ж, "категоричность сужденй говорит об ювенильности мышления"
Ира, спасибо за обсуждение, всегда интересно читать твои комментарии, независимо от их полярности,
С уважением, Анатолий.
я бы не сказал, что фото не получилось и любовь к малой ГРИП, присуще людям снимающих других людей из далека на телевик, мне то же понятна, но стрит снятый на широком угле для меня всегда предпочтителен, важно окружение, человек должен быть внутри снимаемой сценки и все это тут есть
Добавление к 28: потому что у Виктора была персональная выставка в Москве на Арбате в апреле 2006 года, потому что, например, вот это фото Виктора было на выставке Сибирского международного фотосалона 2006 ссылка, да и просто потому что я давно увидела, что Виктор - мастер фотографии. Так что по части опыта Виктора для меня вопросов нет.
Сергей Милицкий - ас фотографии, и к его мнению я бы тоже прислушалась. Но я не очень понимаю, почему ты его упомянул, он не участвовал в обсуждении этого твоего снимка.
Что же касается меня, то я ещё ученица.
Igor Bas 24.10.2007 01:19
