1,2- спасибо.
3- Поставила свои самые любимые:) Неудобно комментировать чужие фотографии, не имея за душой собственных снимков на авторской странице, поэтому решила повесить их в галерею.
/4/ Спорный вопрос!
Вообще говоря, критик/комментатор не обязан быть хорошим фотографом и даже вообще уметь снимать. Но у нас народ в этом плане специфический :) Все уверены, что комментировать может тот, кто сам хорошо снимает.
/5/Ты знаешь, я тоже так считаю:) И никогда не комментирую жанры, в которых сама не снимаю, например, ню, чтобы понимать, как это снято, легко или трудно так снять, надо самому уметь это делать, неоднократно в этом убеждалась.
/6/ Честно - не знал! :)
Как мы знаем, некоторые великие литературные критики не были писателями, а критики живописи - художниками :)
Как метко шутил по этому поводу Бернард Шоу: "Я прекрасно разбираюсь в качестве яичницы, не будучи курицей" :)))
7-Живопись и литература отличаются от фотографии тем нмв, что фотография - это живопись и литература в одном флаконе и надо уметь их соединить на грани взрывоопасной смеси. К тому же, критиковать - это одно, а понимать то, что критикуешь - это совсем другое:) Я предпочитаю понимать.
/11/ Разумеется, что основой любой критики должно быть глубокое и тонкое понимание объекта. Но и этого еще мало. Нужно иметь способности критика. При этом не обязательно иметь способности к созданию критикуемых объектов.
Но так можно спорить до синевы :)
Пусть каждый останется при своем мнении.
/8-10/Привет, спасибо, не ожидала, что у моих старых фотографий будет столько зрителей, поставила просто так, поняв, что ходить на мой сайт большинству зрителей лайна некогда или лень:)
/12/Я тоже не люблю спорить, в данном случае думаю, что мы разошлись во мнениях, потому что то, о чем ты говоришь - это по большому счету и в мировом масштабе, а я имею в виду только критику на лайне фотографий одного любителя другим любителем:)
/5-7,11,12/Разрешите вмешаться в ваш спор!В принципе согласна и с тем и с другим,но...сущесвует еще и зритель,ради которого,в большенстве случаев,это и делается!Зритель разный,и работы оценивает не только с технической точки зрения,а большей частью, с эстетической.И если огромное количество зрителей испытывает удовольствие от восприятия работы это и есть лучшая оценка!
/16/ Тезис о том, что "если огромное количество зрителей испытывает удовольствие от восприятия работы это и есть лучшая оценка" - к сожалению неверен. Современные исследователи культуры обращают внимание на так называемый "ухудшающий отбор в искусстве". См., например, книгу А.Долгина «Экономика символического обмена»:
ссылка Но обсуждение этого феномена выходит за рамки нашей беседы.
Maxim Reider 21.10.2007 18:16
