2- !!! - это mont St. Michelю :)
3- тоже так думалось, убрать небо для подобных снимков - стандарт, но песка в дальней перспективе маловато, а обрезать - пятно светлого песка где "паломники" теряется, да и присутствие неба здесь только усиливает "взаимодействие" составляющих, мне так видится
5- так не пейзаж ведь, здесь у него другие функции, равно как и у песка, вот была бы хохма, если бы плыли роскошные облака чудесным образом подсвеченные закатным солнцем... :)
но это была бы уже совсем другая история
а здесь Минимум во главе
спасибо за обсуждение Дмитрий
Таня, а вот если оторваться от стереотипов и в этой конкретной фотографии, черно-белой, где практически нет визуальной разницы между небом (мы просто знаем, что оно там) и песком (потому что внизу не небо), разве оно отвлекает? Такой же серый фон как и все остальное для "паломников" в центре. "Они" в центре - на чем настаиваю, поэтому обрезания дабы не сместили "их" не для этой картинки. То будет другое фото, не мое, это получилось не случайно, я их увидел и осознанно решил сделать так как представлено. Вот если бы небо было украшено облаками - тогда Да, оно для этой фоты противопоказано, а здесь оно работает в ключе этой карточки :)
спасибо за обсуждение
13/Анатолий,я,к счастью или к несчастью,не ведаю стереотипов.просто всегда говорю-как чувствую,как вижу.не буду спорить с Вами,как с автором данной работы :-))нет такой цели.мне понятно Ваше восприятие.на то мы и разные все,чтобы воспринимать по-разному..конечно,другой человек сфотографировал бы по-другому,бесспорно.поэтому и интересно.спасибо.
Анатолий, я не теоретик и больше доверяю своей интуиции...Это вступление:)
Эту композицию я не воспринимаю центричной (или симметричной), паломник ,имхо, в центре кадра не тормозит взгляд при просмотре фотографии, он как связующее звено в диагонали из лну в пву.
Фотография понравилась, спасибо за ссылку:)
Кстати, небо резать не надо, нарушится равновесие композиции:)
Anatoliy Yushchenko 10.10.2007 00:58
