и в чем тогда роль автора? :)
не, "роль" не нравится
"авторское начало" хде?
тфу.. - не "хде" а "в чем?"
(вараксин вечно мозги запудрит хрен разберешь что и думать)
13 - Щёлкают то все, а получается у единиц. Впрочем как и в любом другом жанре, да хоть и в натюрморте.
Так рассуждая приходим, что пейзаж - самый сложный жанр. Поскольку требуется найти что-то своё в уже созданном кем -то, в натюрморте в этом плане проще построил,осветил,то что хотел.
14 ну вы батенька даете
в моей личной шкале "авторского начала" "ландафт" стоит слева "натюр" - справа
все остальное внутри
:)
12 "увидеть"...
не то что б спорить буду
но все ж маловато
у фотографа задача "щенячья" - "адекватно передать увиденное"
(что надо сказать, по моему мнению, невозможно в принципе. без "несоответствий", как говорят у меня ныне)
у "художника" задача шире
я кстати уже выражал сомнение, может ли вараксин выступить в роли нормального фотографа. я думаю нет. впрочем только на основании того что видел (думаю:) может и может, но маскируется. никто не знает
15 - Перемена мест объектов,манипулирование светом в пейзаже несколько более трудоёмко ;), да и точку съёмки найти сложнее, чем в искусственно созданных условиях.
А малочисленность толковых пейзажей подтверждает сложность жанра.
16 - Да, но это везде.
17 - Это о чём даёт батенька? Ваша шкала близка к моей, взяты диаметрально противоположные жанры для сравнения.
Если разговор идёт о легкодоступности (вынул фотик - щёлкнул) или скажем популярности съёмки пейзажа, в следствии той же доступности и вдохновенности природы, то стоит поправиться и сравнивать работы одного художественного уровня.
20 - Это РЕК.
Но кто сказал, кто выбрал, что показывать автор, не тот ли кто покурить вышел? Кто направил длань выбирающего?
В общем отдыхаем и жмём кнопки, всё образуется волею всевышнего...
20 ну не думаю что вараксин согласится с таким пониманием его позиции :)
хотя уважаю мнение
я сёдня пришел к гипотезе, что "фотограф" найдет тему черте где, даже там где создатель покурить вышел. я встречал тронувшие меня фоты на такой фактуре, в перспективности которой меня никто не убедил бы вербально
(инет язык сродни телеграфному)
19 а, я не понял. ну тогда у меня "ланд"-min а "натюр"-max
я не знаю что такое "художественный уровень"
25 увидел - снял
я часто слышу что в фоте надо "увидеть"
то в ландшафте (с чем кстати несогласен. потом поясню если интересно) то еще где
скажем увидел что спортсмен типа динамичен а судья смешно смотрится - снял. если это удасться адекватно донести до зрителя то фота и состоялась. а почему бы и нет? собс-нно. вот в первом случае и иллюстация. почему ж это х-ня? нет. это именно - "фото". я не спец, но предполагаю что еще и технически грамотное.
второй пример. тоже технологически грамотное фото. там контраст, резкость, диапазон тп... а по сути: пожелал автор проинформировать нас в каких условиях трудится известный фотограф - имхо как нельзя лучше справился с задачей. :) это и есть по моему мнению - "фото".
а то что вы сергей постите - это все сплошь "художественные объекты". впрочем уже гоорил :)
26- уход от темы. я говорю, что съёмка пейзажа - воровство, халява, а вы меня "опровергаете" тем, что воровать тоже уметь надо. смешно.
p.s. о фото:
ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка а то, что ты показал - фигня, конечно, по гамбургскому счёту.
23 и 26 - Выходит, что такое "художественные объекты" знаете, а что такое "художественный уровень" нет. Странно однако.
Если смущает слово "художественный", оставьте просто уровень.
22 - Вот значит почему не получается - не курю вовсе.
ps
Посмотрел, что за компания тут собралась, какие имена! YG ещё не хватает.
Неловко стало, пошёл ка я.
все о чем вы говорили тут, довольно просто, но в этом и сложность, как говаривал Эдуард Котовский "все генитальное - сложно, все гениальное - просто! Лежит на поверхности. И не тонет..." (с)
34\ Олег, чуять то же не до конца достаточно, я думаю
1) все говно, и видят говно, и снимают говно, ну и ставят, сами понимаете не конЭтки, а ну.. ну.. ну правильно же подумали - ГОВНО!
2) пинхол направляет всевышний, не поняли ?
повторяю
пинхол направляет всевышний!!!
Чтоооо!?? Доказательства вам нужны!?? Извольте:
У пинхола нет видоискателя!!!
Ну что, убил наповал, аaa???
Есть ещё вопросы!?
Нет, вот видите, ну обсыхайте пока!!
3) Чайники щёлкают пейзажи,
а мастера натюрморты!!!
Не верите, доказательство, это как два пальца о.....ть!
Смотрите натюрморт ведь не все щёлкают, а пейзажи щёлкают все!
Ну уразумели!
Что выходит!?? Воо.., тото,
снимающие натюрморт кто? - Мастера,
а
снимающие пейзажи кто? - Чайники!
Видите, как всё просто, но одновременно и не просто закручено, йопт!
Так-что выбирай, но осторожно, но выбирай... ®
Будут ещё вопросы, так вы йопт не стесняйтсь, ответы, как говорят в Одессе - их есть у меня!!! ;))
как человек лишённый чувства юмора в общепринятом смысле в полемике не разобрался особенно в 44/ . Такие слова как пинхол и видоискатель мля меня за гранью понимания . А вот пейзажи в таком выражении как на этой фотографии мне приятно видеть ,тут есть мысль . А ведь для этого и фотографируем .
PS Особенно порабовало смысловое образование :
32.Сергей Вараксин 04.10.2007 17:40
31- кому и кобыла - невеста (с)
емко и точно .
44.
Мда... дебаты неслабые.
Скажу свои пять копеек. Пейзажы снимают все, потому что не надо ничего делать самому, кроме как просто щелкнуть затвором. Но надо видеть ЧТО щелкать! Этого могут не все! И потом суметь это подать, обработать, сделать из этого картину. В 95% пейзаж, это просто фотография места. Остальные 5%, произведение исскуства.
А пейзаж и натюрморт - здесь же все просто: Покрасьте на бумаге небо, сделайте из ваты облака, вырежте деревья, землю, птиц и пр. Создайте композицию, выставите свет и щелкайте - получится отличный натюрмортный пейзаж! :)
Ребятя! Это же разные жанры - РАЗНЫЕ!!!
Лично я люблю пейзажи, просто у меня клаустрофобия. ;)
А у кого то агорафобия - вот он и щелкает натюрморты у себя в четырех стенах.
ИМХО репортаж это тоже воровство. Но так (27) воровать надо тоже уметь. Я не умею, потому преклоняю голову перед таким мастерством и уважаю и восхищаюсь "вором" и его "добычей" :)
54- конечно, есть авторитетные ворЫ, а есть кто тырит мелочь по карманам.
p.s. вот так и все бы соглашались, а то некоторые встают зачем-то в третью позицию.
55 ". вот так и все бы соглашались, а то некоторые встают зачем-то в третью позицию" - дык! работа то "три" и названа :)
-----------
ботаникам, любителям буквы читать, у соседей близко спорят
ссылка
54,55 - ДА, ладно, чепуха это всё делать самому или не делать. Хочется своё в пейзаже возвести, подвигай камни на берегу иль куличики-дюны в песочке построй, а хошь цветник- клумбу разбей , аль деревцо какое высади в рассветном месте. Проявите авторское начало и в пейзажестроительстве, вот тогда и увидим, какой жанр чего стоит и где сложнее.
60 Не делают? Ну и сравнивать тогда сложность жанра корректнее по другому примеру.
Непостановочный натюрморт и пейзаж. И там и там всё готово и никто ничего не делает "только щёлкает". А все передвижки предметов и искусственные подсветки, лишь приложение - работа, упрощающие процесс получения желаемого фото. Фотограф помогает себе. Искусственоо расширяет возможности своего творчества.
Это, конечно, несколько усложняет чисто физически процесс, но это мизер-сложность и не идёт в сравнеие с постановкой задачи снять интересно и в установленных рамках.
58. 59. 60.
Вставать до рассвета. Одеваться тепло. Карабкаться за каром по камешкам, залазить на ветку деревая, ложиться на землю, идти черти-куда (куда "нормальному" человеку и в голову не взбредет), выжидать момента стоя на одной ноге и неморгая смотреть в видоискатель. Дождь, снег, град, туман, мухи, комары...
Конечно! Работать не надо - все готовое! :)
Ведь гораздо сложнее сидя в теплой студии двигать предметы. О, дааа!
Сколько бездарных пейзажей, столько же и бездарных натюрмортов, репортажей и прочих фоток.
Везде. Везде! Надо работать, если хочешь хорошего результата!
И дисскусси по поводу, что сложнее и ценнее считаю просто глупыми!
62 - Да потому, что там и должно быть столько градусов. И это уже разговор о вкучах и предпочтениях, из другой оперы.
Хотя если "пустоту" напитка мерять в градусах и горячительном действии , а не в изысканности вкуса, то пример подойдёт
63 - Чёрную работу можно не рассматривать. Речь о другом. Насколько пуст "пейзаж" как жанр для автора, т.е длявозможность раскрытия авторского. А не о физ.подготовке, о которой Вы пишете.
68 - Халява и популярность продиктована кажущейся простотой жанра и вдохновением от увиденного. Вы говорите о массовсти, а не о сложности сделать хороший кадр.
впрочем пришла такая мысль, что
на руси поиск "истины" выливается в поиск "вино"ватого :)
надо бы переформулировать до уровня "сентенции"...
помог бы кто
Vadim Bocharov 04.10.2007 10:53
