Красивенько но не ценно , мне кажется. Может быть интересным если снято на формат с безупрчным качеством, без цифрообработки и отпечатано немеряным размером.
/58/
Я всегда считал, что немерянным размером можно печатать только безуперчные фотки... Нет? Т.е. при увеличении фото - достоинства усиливаются, но и недостаки выпирают.
В любом случае спасибо за коммент
63 Если быстро, не причесано, то ценно для меня в фотографии, в порядке убывания:
-Авторские решения, поиски, мировозрение, стиль(стили)... т е Автор, как творческий человек сам по себе
- новизна (в широком смысле)
- уникальность события, сюжета, состояния
- мастерство исполненя
- технич. качество
- применяемые технические решения
Понятно, что это для меня, т к вероятно новизна(к примеру) для меня может быть старьем для другого...:-D и наоборот...
Так вот. В эта фото попадает под пункт второй с конца, и то, при условии изложенном мной в 58. По этому я в 58 так и написал.
Где-то примерно так. Более подробно и стройно думать сейчас лень. Я очень ленив, к сожалению.:) Возможно пропустил чего...)))
65 - Но все таки есть первый пункт и как я понял когда ты сказал про 2-й пункт с конца, первый сначало основной.
Значит главное в работе для тебя ценен "...Автор, как творческий человек сам по себе" это основное, так я понимаю
/65/ Улыбался читая!:-) Забавно.
Тоже самое, что, например, систематизировать иерархию женских достоинств и всегда по одному единственному лекалу их (женщин) измерять и выбраковывать:-)
Вы выступаете за твоорческий подход к фотографии (бесконечно банально звучит), но исповедуете крайне шаблонный подход к оценке фото.:-) Не кажется вам, что за поиском новизны вы теряете собственно суть? Работа должна впервую очередь нравится людям, вызывать у них эмоции и просто радовать глаз (если изображение несет позитивный заряд).
/70/ Фото должно нравится зрителю. Если этого нет - это означает лишь одно, чо все поиски новизны оказались напрасными - вот и все. Это и есть суть любого творчества в моем понимании.
Если, конечно, для вас главное не результат, а процесс, то процесс и надо обсуждать, т.е. как-то измерить глубину ваших переживаний в процессе работы над фото, отдать должное сложности примененных технических средств и приемов, оригинальности подхода... Это все для, правда, обычно звучит не на публичных показах (выставках), а на ученых лекциях и симпозиумах...:-)
69 И правильно. Общеизвестно, что один из путей борьбы со всякого рода тоской, скукотой, депрессией - новизна.
На этом построена торговля. Лохам предлагается легкий путь-купить новую вещь. И действительно, это помогает. Но на очень короткое время. Затем необходимо вновь покупать, более новую вещь... и т д.
Ну а будут крылья - Вы практически обеспечены новизной навсегда, которая не внешняя , а внутренняя, т е вечная. Желаю успеха!:)
/73/ Очень сложная мысль-не уловил логики, если честно..:-)
/75/ По крайней мере относительно крыльев у нас полное единодушие!:-)
Касаемо новизны - выходит мы второй пункт из вашей системы ценностей вычеркиваем? :-)
74 Это в торговле товар должен нравится покупателю. Что совершенно верно. Я ж не спорю. Я согласен, что это фото зрителю нравится - это очевидно. Мамы разные важны, мамы разные нужны.:)))Но! Здесь я выразил свое видение и отношение к подобной фотографии. И Ваше мнение я не считаю "собственно сутью" творчества. Ремесло для массового потребления и профессиональное средство прожить материально - да. Кто-то не согласен, кто-то согласен. Это плохо? Про "широкие массы" уже писал вчера. Зритель должен расти, так же как и творец. Если иначе - творец зло.
76 нет. не вычеркиваем. вы , мне кажется, прекрасно поняли о чем я говорю, и вижу к чему вы намереваетесь свести беседу. :))) я в таких играх время тратить не намерен. :))) ну а не поняли - так тому и быть))
/7/ Из этих рассуждений следует совершенно очевидно то, что вы считаете зрителя априори ниже себя в духовном, эмоциональном плане. Не могу себе позволить (ни в жизни, ни в творчестве ) думать об окружающих свысока. А касаемо этой картинки - они пришлась подуше очень многим в высшей мере достойным и зрелым в вторческом плане людям. Творец и зритель - это вообще, если разобраться, понятия неразделимые. Не может быть иначе. Творец не тянет за собой зрителя -они развиваются вместе, как единый организм. Творец одновременно является и зрителем.
Вы сами противопоставили законы маркетинга законам творчества, тем не менее в продолжаете их смешивать в своих рассуждениях...
/78/ Ни к чему я не хочу свести беседу. С чем-то не согласен, что -то кажется даже забавным... Искренне стараюсь донести свою точку зрения... Мне, кажется, я вас понимаю хорошо, есть впечатление, что и моя позиция ясна.
79 пропустил такой пассаж.
Нет, я здесь, под вашей фото, я выступаю как зритель и говорю о вас, как о творце. Т е разговаривая под вашей карточкой, давайте в будущем будем разговаривать о вашей карточке и, если хотите, о вас, как авторе. А то сейчас это сведется к извечному - а ты кто такой....))))
По моему мнению - творец тянет. Иначе он не творец. Игаче он на не нужен.
А теперь комм 81.
))
/83/ Марина, не буду спорить...
Скажу лишь, что в таком случае мы, видимо, ведем речь о неком стороннем Творце с большей буквоы "Т", а не о нас с вами. Ибо, если мы в контексте обсуждения нашего с вами и Олега творчества позволяем себе в столь пафосном стиле и столь самонадеянно отзываться о своей роли в деле культурного просвещения масс, то лучше бы массы не слышали наших рассуждений, а то ведь, не ровен час, поднимут насмех. :-)
85 - Володя, даже дворник во дворе может быть Творцом, если он создает уют и красоту во дворе для всех. Хотя может и найдется тот, для кого помойка покажется более приемлемым, чем чистый двор :). Ведь кто то же кидает во двор окурки, пустые бутылки, пакеты и ... об этом лучше не говорить :), так что каждый творит, один красоту, другой ...
/86/ Если рассуждать с этой точки зрения, то я, безусловно, согласан!!! Но в контексте нашего с Олегом разговора, скажи - дворник является лидером для масс, присуща ли ему роль формирователя уровня масс? Растем ли мы вместе с дворником? Я уважаю работу дворника и считаю ее полезной для общества, но не соглашусь с позицией высказанной Олегом о том, что фотограф стоит выше масс и своим творчеством формирует их культурный уровень. Так же, как с тем, что добросовестно выполняющий свою работу дворник формирует мой уровень. Я, как часть массы, в данном случае и в силу своего культурного уровня и воспитания в состоянии разобраться, что есть чистая улица, а стало быть в состоянии по достинтству оценить работу дворника, при этом возможно так же качественно, как он улицу не уберу. Тоже самое и с фотографией - я убежден, что так называемые массы - это и есть зритель, их средневзвешенное мнение о работе - это и есть чаще всего правильная цена произведения.
Володя, перестаньте повторять что я ставлю себя выше кого-то или вы ставите или мы. Я такого не говорил. Мысль проста. Все люди разные. Равенства нет и быть не может.
Кому-то подмитать. Кому-то рисовать. Кому-то делать историю, кому то исполнять. Это не значит что кто-то лучше, кто-то хуже. Но историю в любом проявлении, и в фотографии в том числе делают отдельные личности, которые тянут, а не сидят за печкой в страхе не угодить "массам" и самоунижая себя. Им , по большому счету ,на массы наплевать.
Они делают исходя из своих страстей, желаний познать, развиться , понять мир..... А остальное - производное.
87 - Володя конечно :) Сколько наших рок музыкантов вышло из кочегарок и из дворников, а уровнем сегодняшних масс руководит обычный подполковник и еще вопрос кто на уровень масс больше влиял кочегар и дворник или....
Художник Зверев, кстати сейчас его выставка проходит в Нащекинской галлерее, вобще считался бомжом, но до его уровня портрета многим современным ведущим художникам как еще далеко.
Понимаешь, в основе предыдущего разговора есть одна заковырка, есть Творец и есть Критик, так вот Критик считает что Творец свои произведения создает не для масс а для него дорогого и любимого и все делает для того, чтоб оправдать свое существование.
А культура, бывает и деревенский парень имеет такой уровень культуры, что одна профессорско - мэрская дочка и рядом не стояла с этой культурой. Мы расли вместе с Шукшиным, а сейчас с этой дочуркой молодеж только теряет культуру. Так что не всегда образованные несут культуру и не всегда дворники ее не привносят :)
/8/ Олег, вы говорите опять о процессе. И здесь я с вами не могу спорить - так и есть! Творчество по своей сути подразумевает созидание и поиск. Но изначально разговор шел о результате! Совершенно не важно боялся автор "не угодить массам", как вы говорите, или напротив - смело экспериментировал. Если результат положительный и произведение, что называется, работает - приносит людям радость, заставляет любоваться или думать (в зависимости от жанра), то значит работа состоялась. Если же зритель остался равнодушным, то грошь цена всем его (автора) смелым решениям - надо искать дальше.
88 - Олег, чуть чуть перефразирую:
Но историю в любом проявлении, и в фотографии в том числе делают отдельные личности, которые тянут, а не сидят за печкой в страхе не угодить "Критикам" и самоунижая себя. Им , по большому счету ,на Критиков наплевать.
Они делают исходя из своих страстей, желаний познать, развиться , понять мир..... А остальное - производное.
Творец создавая что то в общем не думает ни о массах как ты сказал но ему глубоко наплевать и накритиков, не являющихся Творцами, но стремящимися заявить, что они создают творцов. А уж кто и как воспринимает творение это другой разговор :)
/89,91/ Сергей, абсолютно согласен! Ты абсолютно верно говоришь о том, что совершенно не важно, кто тот или иной человек по общественному статусу и роду деятельности- он есть часть общества и во многом продукт общества. Я склонен воспринимать общество, как единый оранизм и все, что содается в искусстве или в подметании улиц - это все есть продукт общества и только само общество в целом в состоянии дать оценку этомуб. Ты привел пример художника Зверева - этот пример подтверждает мою позицию. Если человек смог создать нечто стоящее, то он был оценен по достоинству! Я уверен, что отдать должное его работам сможет не только кучка эстетствующих специалистов, но и многие-многие тысячи людей, может быть, далеких от живописи. Тут лишь вопрос в том, что не у каждого есть равные возможности выходить со своими работами на широкую аудиторию (но это совсем другой разговор. И самое главное - обратное! Если работа искренне не оставляет равнодышными тысячи зрителей, вызывает у них эмоции и переживания, то она состоялась! И не важно при этом при каких обстоятельствах, какими средствами (может быть самыми примитивными) и кем она была создана.
Главное, в чем я не согласен с позицией Олега - это то, что он, судя по приведенной им же системе критериев оценки предлагает воспринимать фото не через сердце, а через рассудок. Т.е. можно ли разглядеть в работе: "Авторские решения, поиски, мировозрение, стиль(стили)..." или нет. И если нет, то работа выходит ничего не стоит. И не важно, что на зрителй работа может быть производит впечатление - дарит им секунды эстетического удовольствия... За счет чего только не ясно:-)
Как с этим можно согласиться? :-)
93. Эти критерии не исключают сердце и то, "за счет чего не ясно". Какая разница, через что мне работа показалась сияющей новизной(для меня), через сердце или рассудок. Скорее всего через сердце изначально всегда, согласен.
Не вижу противоречий.
94 - К сожалению зритель в данном случае не выбирает, ему навязывают мнение так называемых "критиков - политологов" что это и есть состояться. Бывает время что творцы не нужны, они к сожалению мыслят и Творец создавая что то в общем не думает ни о массах как я уже писал, так ему глубоко наплевать и накритиков, а вот это уже пахнет терроризмом :). Творец по сути одинок, он не может быть частью какой нибуть групировки, стаи, сообщества, он сам по себе в этом его сила и его слабость
97 - Олег, когда будучи двухгодичником лейтенантом в 1980 году я написал рапорт на продолжение службы в рядах ВС, командир дивизии (в дивизионе и в полку проблем не было) на нем написал "К службе в армии не годин, имеет мнение отличное от мнения командования". При этом Главный инженер полка и дивизии при встрече со мной здоровались за руку, хотя с остальными при этом как бы и нет.
По поводу темы или не темы, не люблю политтехнологий или системы когда небольшая группка людей пытаются править балом :)
98 Ты это уже рассказывал. Даже не один раз.
Так ты и пиши прямо - какая группка? Что юлить?
Ну а в армии, во всех армиях мира, во все времена, кажется, практикуется безприкословное подчинение командиру. Иначе это не армия.
в том то и дело, что никто ничего никому не навязывает. все просто. такой продукт просто производить. просто него и переварить. массе нужна жвачка. думать не надо - вот и хорошо.
и творцу не всегда наплевать. хрестоматийный пример - Пушкин. кстати не самый популярный в свое время писатель. :)
99 - Про группку не понял, а поповоду армии, она ничем не отличается от жизни, есть инженеры и есть командиры и хорошо в современной армии, когда командиры не мешают работать инженерам, иначе шашки на голо :)
107 - Просто понравился твой коммент 58, вот и попытался понять, почему не ценно, но если снять на формат с безупрчным качеством, без цифрообработки и отпечатать немеряным размером станет интересным. Ведь по образу не всегда можно сказать на какой формат снято и как подготовлен исходный файл к печати, может на стенку :)
108 Здесь я вижу интернет превью. По некоторым превью можено сказать ято фото ценно(для меня) в каком бы виде оно не было снято и изготовлено. По этому превью не скажешь такого. Вот я и уточнил свое видение. Что непонятного? Вроде все прозрачно ясно было. ;)
111 всего 2 здесь плана. средний и дальний. ну, с натяжкой, можно сказать что и передний есть.;)
А какие еще бывают планы, которых "наибольшее количество"?
S I L E N T H I L L S
Юлия Щербакова 20.09.2007 22:52
