Борис, дело в том, что я не поклонник фотожабы (в инете почему то снимок действительно выглядит намного темнее, чем оригинал), но в следующий раз обязательно что то буду с этим делать
а по поводу убедительности урагана, я к этому и не стремился (название дал исключительно для того, что "вот, типа, был сильный ветер ночью, а на утро все спокойно: синий туманчик в горах, спокойная рябь на озере, поваленные деревья и человечиг идет по бревну воду набирать")
если бы я назвал фото "человек идет с ведром за водой", то, я так понимаю, вопроса по поводу неубедительности урагана не было бы??
Михаил, что такое фотожаба я не знаю. Обратил внимание на темный берег потому, что сейчас вообще смотрю на светлом мониторе, а берег почти в глухой тени. На нормальном мониторе вообще будет чернота.
По поводу названия. Если уж оно есть, то, на мой взгляд, должно как-то соответствовать изобразительному ряду. В противном случае это только вызывает ненужные вопросы. И мысль, что автор не сумел донести до зрителя то, что хотел.
Да, и еще. Обратите внимание на горизонт. По-моему, он завален влево.
про горизонт полностью согласен (это частенько бывает проблемой, да и штатив не всегда с собой можно носить)
(фотожаба=фотошоп)
а затемненный берег будем считать неудавшейся творческой задумкой, призванной не отвлекать взгляд от графичных силуетов на среднем плане
спасибо за критику!))
Михаил, хотя Вы и не поклонник фотошопа, но и горизонт, и берег справа с его помощью можно было исправить. Да и при сжатии файла резкость теряется частично. Поэтому рекомендуется ее повышать.
Да и чем хуже ФШ использования светофильтров, использования различных проявителей и режимов проявления для достижения необходимых результатов? Тот же инструмент и не более. Просто пользоваться всем надо с умом и в меру.
Борис Леваков 30.08.2007 09:19
