цвет однозначно лучше! ой, чегой-то я так безапелляционно :)) просто здесь много голубого, к теме этот цвет. да и тонально удачней объекты в кадре прорисовываются. фота с настроением )
4| не знаю, правда, к кому Вы обратились, но отвечу - думаю, была бы лучше. но применительно к данной картинке это похоже на мечту - фотография уже сложилась такой, какой ее мы видим. Резкими будут какие-то другие фотографии. какие-то другие.
(5) Я спрашивал у Светланы, но Ваше мнение мне тоже интересно. Как я понял, Вы считаете, что нерезкость получилась тут случайно, а вообще снимать надо было резко. Но, если уж не получилось, как надо - тоже ничего страшного. Так?
Инна ну так всегда мальчики за черное белое девочки за все цвета радуги:)
Михаил да это у меня так автофокус сработал...проказник:( Попробовала шарпануть что то показалось не так. Понравилось как все сложилось поэтому решила не циклиться на резкости. Михаил а если бы резкой была вам бы понравилась?
6/ да, предполагаю, что автор все же стремилась сделать качественную по резкости картинку. у меня самой очень часто бывает шевеленка и недодержка по вечерам. но я позволяю себе показывать и главное, любить такие свои фотографии, если в них вижу что-то другое, главное. а резкость - это коммерческое понятие, для журналов и клиентов. имхо конечно.
(7, 8) Если бы эта фотография была резкой, она бы мне несомненно понравилась. В таком виде, как сейчас, не нравится. Потому что мне обидно, что упущена такая замечательная возможность.
Резкость - не коммерческое понятие, а одно из выразительных средств фотографии. Там, где она должна быть - она должна быть (я не говорю о фотографиях, снятых нерезко не случайно, а совершенно сознательно).
Вы согласились с тем, что нерезкость получилась тут ненамеренно. Кстати, это не ошибка автофокуса, а банальная шевеленка из-за слишком длинной выдержки (видимо 1/60). А теперь - "Внимание, вопрос", как говорят в одной передаче на ТВ. Может быть все-таки лучше научиться снимать резко, а не говорить, что нерезкость не имеет значения? Потому что она таки имеет значение. Потому что карточка действительно была бы очень хорошей при достаточной резкости. Потому что оправдывать небрежность или неумение высшими соображениями любви и эстетики - не совсем правильно.
(9) Не правильно.
10\ Я не оправдываю ни небрежность, ни неумение. За себя говорю - мне действтельно трудно держать камеру в руках крепко, как ни стараюсь. Шевеленка возникает часто. Я учусь снимать хорошо, и надеюсь, что когда научусь, сознательно буду применять приемы, регулирующие степень резкости в той или иной работе по своему усмотрению.
Знаю, что тема эта многократно обсуждалась. Предполагаю также, что значительно более опытные авторы, с которыми возникали полемики на эту тему, все же умеют снимать - и резко, и нерезко. Как им заблагорассудится умеют снимать. Уверена.
В творчестве должна быть свобода самовыражения. Вернее, никому она, эта свобода, ничего не должна. Но без нее нет ни творчества, в самом чистом понимании, ни кайфа от творчества. В принципе, мысль мою можно свести к двум-трем словам - пусть каждый снимает как хочет.
А резкость, конечно, термин технический. Но это как буква закона и дух закона. Всегда найдутся ярые сторонники и того, и другого, я б их назвала педанты и альтруисты. Естественно, фотографии предписано изначально быть средством документирования, фиксации обыденности. Но коль фотографией стали пользоваться фотохудожники, зачем резкость ставить в красный угол и молиться на нее? Если картинка может дышать, петь, восхищать и вдохновлять даже - пусть покажется Вам это кощунством! - и без резкости! Резкость не есть главное в творческой фотографии.
Вам просто, по всей видимости, фоты без резкости визуально нехороши. Некрасивы. Это как один любит огурцы, а второй их терпеть не может. Это же не значит, что второй посыпет своему соседу весь его огурцовый огород ядом?
----
Спасибо за беседу. Я ухожу домой. Дома нета нет.
(11) Ну тогда завтра прочтете :). Я ничего не имею против нерезких фотографий. И сам довольно много снимаю нерезко, можете убедиться, посмотрев мою страницу. Но я думаю, что нерезкость хороша тогда, когда она применена сознательно для решения тех или иных задач, а не возникла просто потому, что "так получилось".
Приготовили Вы обед для гостей. Все было бы вкусно, если бы не подгорело. Так и с нерезкостью, появившейся случайно. Не может быть фотомодели с красивым лицом, но с кривыми волосатыми ногами.
Со свободой самовыражения все немного сложнее. Очень часто (я не о Вас) авторы демонстрируют банальные неумелые картинки, говоря при этом: это мое самовыражение, я так вижу, а кто не понимает - тот дурак. Пусть, конечно, каждый снимает, как хочет. Но только не каждый такой снимок по ведомству фотоискусства.
Но, в конце концов, графоманы получают от своего "творчества" не меньшее удовольствие, чем настоящие творцы. Даже большее, потому что им не ведомы сомнения.
10>В технике я конечно спец небольшой. Я купила фотоаппарат неделю назад и еще плохо разобралась да и наверно долго не разберюсь..мозгов мало на технику. Мне приятно что вы Инна и вы Михаил обратили внимание на фото тк я уже начинала паниковать...самоедством занялась вообщем. Мне кажется Михаил зря вы так резко настроенны на "так получилось". Случайность порою в фотографии творит гениальные вещи. Как и в жизни в принципе:)...есть удачная случайность а есть неудачная:)
Не знаю, у Михаила конечно взгляд более опытный, но мне кажется, что мальчик справа достаточно резкий, чтобы быть центром композиции, потому что очень обидно, когда мимо автора проплывают шедевры:) Уж очень удачно нмв всё сложилось на этом фото: витрины, позы, взгляды. Взгляд зрителя переходит с мальчика на игрушку над розовой сумкой, потом на девочку, тоже смотрящую на игрушку, потом на дельфина и плавно вместе с ним выплывает из кадра:) Синий цвет тоже перекликается - кепка, футболка, шорты, дельфин.
Как я поняла, фото в ФШ не обрабатывалось, так что резкость можно и вытянуть, а можно и не вытягивать, если соберется серия таких фотографий.
редкая, в смысле - очень удачная фота. Даже говорить не хочется, чем именно: тут все достоинства очевидны.
Резкости мне лично здесь и не нужно. Хотя она и имеется в наличии (на хвостике дэльфина). А небольшая шевеленочка в данном снимке вполне играет на тему морской глубинки. Замечательно.
14>Вот вот Людмила. Я так же наблюдала за этим всем. Дело в том что девочку я сознательно снимала а вот остальные персонажи удивительно вписались в обстановку:)Я пыталась выжать резкость но что то не помню мне не понравилось.
(14) Странно, мой коммент пропал, а коммент Люды попал ко мне на страницу комментариев. Глюки ФЛ.
Восстановлю свой: хорошая композиционно грамотная фотография, и резкость (где?) ей ничего не добавит.
(17) Это тот самый случай.
Ой Марина а у меня показывало 19 коментов захожу а их 18..немогла понять в чем дело. Ага спасибо.
Михаил спасибо огромное. Но пока сама попытаюсь разобраться потихонечку:)Очень много информации. Хочу постепенно.
Чудное фото, симметрично построенное и в то же время очень динамичное. Все идут в разные стороны, а тут такое чудо, дельфин в городе плывет! Но и девочке (вот ее бы резео, да ладно, переживем, в следующий раз) тоже нужно идти.
(22) Очень характерный прием в дискуссии: когда разумных доводов не остается, ссылаться на HСB. Он что, высказывался именно об этой фотографии? При чем тут вообще НСВ?
(25)Верующие,например,тоже чуть что,так сразу "Так говорил Заратустра!", "во имя Отца,Сына и Святага Духа" или же когда вообще никаких аргументов,то "Аллах акбар!". Во многих случаях помогает:)
(25) мнение НСВ о резкости в жанровой фотографии и есть самый разумный довод. А НСВ здесь при том, что он большой авторитет в этой самой жанровой фотографии. Гений.
Между прочим,Света,одна из фанаток "МАГНУМ"-а.И надо понимать,что постепенно она станет снимать так же здОрово.Хоть в цвете,хоть в ч.б. Света,ждём-с :)
(29) Мнения можно разделять и не разделять. А НСВ конечно гений. Но зачем же, как было сказано в фильме, табуретки ломать? Какое отношение , повторяю, НСВ имеет к Вам и к этой фотографии?
Вы ведь говорите: НСВ - гений, поэтому я права.
А Я говорю: НСВ - гений, а Вы не правы :).
31 - как в том анекдоте "и вы говорите". Говорите, говорите.
30 - Вот когда будете сами в магнуме, тогда я бы послушала Вас в отношении того, что лучше магнума, а что хуже. То же и МГ относится. То, что это фото не возьмут в издания, где печатается МГ, я не сомневаюсь. Так ведь и ничего с магнума туда не возьмут.
33 - хм, имеете, конечно, но вот было однажды высказывание иного рода. поищу щас ссылку на Ваши слова, где в ответ на вопрос "кто вам нравится из фотографов", прозвучало от Вас "Брессон"
(31) Я говорю, что у HCB есть мнение о необходимости резкости в жанровой фотографии, которое не совпадает с Вашим, Михаил. Еще я разделяю тезис Инны "любить такие свои фотографии, если в них вижу что-то другое, главное".
А то, что Вы мне приписали в (31) - это то, что Вы хотите услышать, а не то, что я сказала. :)
(34) Отдал дань. Знаете, можно уважать, но не очень любить. Например, я признаю, что Чайковский - великий композитор, но произведения его не люблю. А люблю я наоборот Генделя, Телемана и Вивальди :).
(35) Я не приписал. Я перевел :).
Знаете, мне плевать, что чье-то (даже гения) мнение не совпадает с моим. В том деле, которым мы занимаемся, с какого-то момента необходимо перестать кланяться авторитетам. Иначе всю жизнь будешь в лучшем случае подражателем. НСВ думает так, а я иначе. Стреляться из-за этого не стану.
это хорошо. резко, не резко. это хорошая фотография. Мне нравится. Фотоаппарат выбрал длинную выдержку. динамично. все плывет. композиция - поискать. молодец. а Миша доктор больше чем фотограф. он говорит о правильном и снимает правильно. и учит правильному. он прав и я за него. ведь от неправильного можно заболеть психически и по остальному. а здесь не правильно. кайф. я уже люблю эту фотку. :) кромсай дольше это попадающее в объектив на длинную выдержку. и не бойся заболеть. мы уже больные.
36 - никто и не просит. Только другие так же соотносят свое мнение с Вашим, как Вы свое с АКБ. Стреляться тоже не хотят. И тоже плевать. И тоже переводами занимаются на досуге. Я надеюсь, Вы не имеете в виду, что Вы правее? под этой конкретной фотой, где автор выставил нечто, согласующееся с его отношением к АКБ, а не с Вашим? О чем тогда столь долгий спор, интересно?
36 на 35:
То-есть, следовательно, остальные могут поступать в отношении Вашего мнения так же, как и Вы относительно мнения HCB :) Тут и спорить нечего, действительно. Наконец-то консенсус достигнут. :)
(37) :((. Мне кажется, Андрей, это некорректный выпад. Я Вас, вроде, не обижал.
(38) Мне споры с Вами и вовсе ни к чему. Они мне не интересны. Замечу только, что автор ни слова не говорила об АКБ, в отличие от Вас и г-жи Жердевой.
(39) Безусловно могут. Могут не слушать меня, могут возражать, могут вообще забанить. Вот только оскорблять не могут. А я могу комментировать что хочу, пока не забанен. На данный момент из 6000 авторов Лайна меня забанили 4 человека :).
Славный кадр, мне очень понравился, шевеленка получилась в тему - это из тех случаев, как мне кажется, что если бы ее не было изначально, то стоило бы ее выдумать в данном случае. Как и заваленную горизонталь. Потому что из-за нее дельфин здорово ныряет, а еще бонус - как его спина рифмуется с выгнутыми дугой заголовками на афишах.
41. Прошу прощения. Не хотел. Но мысль объясню, она гуманна и не оскорбительна. У меня есть знакомый хирург, боксер (хобби). Так он дерется по 12 раундов, выигрывает. И потом тренер спрашивает, мол, у тебя же 10 возможностей положить его было нокаутом. А мой знакомый говорит, да я же клятву Гиппократа давал. Я читаю ваши комменты и всегда соглашаюсь. И тут я на вашей стороне. Но фотка мне понравилась.
(47) Блин! Так и мне понравилась. Действительно, все сложилось замечательно. Но ведь если бы девочка была абсолютно резкой в отличие от персонажей второго плана, было бы гораздо выразительнее. Я к чему вообще затеял весь этот разговор? Есть авторы, которые не умеют снимать и говорят: мне это не надо, и так хорошо. Но ведь умение еще никому не мешало. И при наличии умения в любом случае будет получаться лучше. Тем более, что научиться вовсе не сложно :).
Да, было бы выразительней. Как у АКБ получился мужик над лужей. Но он профессионал. А Света снимает умным фотиком, который за нее думает. Это развращающий аппарат. Она просто не знает, что надо всегда знать, что должно получиться и что получится. А учиться? Так ведь фотик умный... :)
Света! Пусть вас не пугает это бурное обсуждение, уж если здесь спорят такие опытные авторы как Михаил Геллер, Андрей Текила, Anna Danilochkina и Marina Zherdeva, это значит одно - вы сделали по настоящему хорошую фотографию и никто из них не смог молча пройти мимо. Каждый из спорящих нмв прав со своей точки зрения и всем я нажала на кнопку "полезный комментарий", но я очень хочу надеяться, что вы сохраните это фото и, когда у вас появятся опыт и собственное осмысление своего пути в фотографии, и собственная точка зрения и точка отсчета в понимании какой должна быть фотография, вы сделаете эту фотографию таким образом, который лучше всего будет передавать ваше видение мира в общем и фотографии, как его отражения в частности, пропущенного через вашу душу и ваше сознание. Главное - не потеряйте это фото, перепишите на диск и храните как зеницу ока:) Удачи!
Людмила..да мне бальзам на душу что фотка замечена такими мастерами:)Я пришла сюда как раз год назад мало что зная о фотографии. За 3 месяца получила кое какую практику а потом вынужденный простой который все таки тоже дал многое. Все это время я читала дискуссии смотрела смотрела и смотрела фотографии. Если раньше я воспринимала фотографию только визуально то к настоящему моменту я научилась немного читать ее. И когда я увидела эту фотографию на маниторе я подумала...боже неужели наконец не штамп неужели мне наконец то повезло:).Захотелось узнать мнение профессионалов. Выставила. За целый день двойка и спасибо Сереже зашел улыбнулся. Была такая тоска на душе. Руки опустились..как говорят в таких случаях. Я вдруг ощутила что у меня появилась апатия...Ок стоп об этом. Главное то что у меня сейчас хвост морковкой то что вы мне помогли и дали надежду. Спасибо люди:))))
41 - просто тогда не надо говорить, что те, "серые", ходили туда, куда их не звали, и говорили о том, о чем их не просили - критиковали авторов с другими подходами к фотографии. Вы делаете ровно то же самое. Один в один.
И очень тоскливо и показательно для нынешнего фотолайна, что у способных людей от двоек, поставленных несведущими людьми, появляется апатия к фотографии.
(61) Ага, только к самой критике это не имело никакого отношения. Вот ты когда критикуешь мои карточки, я вижу, что это критика, а не пустопорожние подгребки, как у некоторых "серых".
61\ Анна, Вы можете дать ссылку на те Ваши работы, которые есть сейчас в сети? Жаль, что Вы удалили Ваши работы с фотолайна. На Ваших страницах было обсуждение именно фотографий, и очень содержательное. А вообще, если б их восстановить и вернуть, было бы вообще классно.
--
и еще, по поводу двоек и апатии. Сейчас нечем и некем уравновесить\заполнить ни получаемые двойки, ни пустые поля под фотами.
Света, я здесь немного поколдовал над превьюшкой, конечно с таким матералом работать сложно слишком мал и уже со сжатием, высылаю тебе вариант обработки по маэйлу
61. Anna Danilochkina 16.08.2007 10:54
Исключительно ради справедливости замечу, что первым обратил внимание на фотографию именно Михаил Геллер, он начал обсуждение, в результате которого и выяснилось, что мимо нас чуть не проплыл шедевр:) И это главное! Хоть я с Михаилом и не была согласна:)
66\ ой... получается, ни Сергея Кручинина, ни меня до Михаила Геллера под этой фотографией как-бы и не было :) е-ей, я растворяюсь физически и виртуально!
/67/Извините, Инна, я не то имела в виду, поскольку вы просто похвалили цвет и настроение, а Сергей только улыбнулся, первым вопрос автору задал Михаил, отсюда всё и началось нмв:)
Людмила да люди заняты не только мною. Это я уже считаю мелочи кто когда. Главное поздно чем никогда.
Сергей я посмотрела. Мне понравилось как вы сделали задний фон одинаково смазанным но не очень как то с девочкой. Хотя мне кажется было просто бы идеально в таком варианте в ч.б Спасибо вам.
а мне вот розовое пятно слева не нра. резкость наверняка при желании вытягивается до приемлемого уровня (особенно если этим СМ займется :), но вряд ли это кардинально изменит впечатление.
/69/Извините и вы, Света, действительно, вот уж чего комментаторам не надо делать - так это переносить свои разборки под чужие фотографии. А надо брать пример с Сергея Милицкого /64/, не тратя лишних слов, он просто начал помогать автору делом.
69 - Смазать, работая с сжатой превьюшкой проще, чем увеличивать резкость, слишком малый файл, лучше все делать на исходнике, немного больше возможностей :)
/73/Мне этот вариант очень нравится, хотя, конечно, решать автору. Сергей, а нельзя ли слева притемнить сумку и рукав около игрушки, на которую смотрит мальчик? Эта игрушка нмв очень важна в этой композиции, но на фоне светлого рукава хуже читается?
77\и мне так больше по душе.не,Свет,я не против цвета,и синенький у тебя хорошо лег треугольником,в центре которого девчушка.но розовый слева больше мешает,да и остальной цвет не помогает
Вера там еще брюки ярко красные влезли в оригинале. Я их отрезала а на розовую сумочку не очень обиделась. Все таки она мягко розовая:)
Cергей..да возможностей тьма. Я торопыжка иногда:)
Андрей читала вашу статью вчера. Кайф!!!
77.Сергей, очень удачный вариант обработки, снимок буквально заиграл новыми гранями, именно таким я его себе и представлял, впервые взглянув на оригинал. Многие авторы явно недооценивают возможности ФШ:))
добавлю и я три копейки. снимок понравился, именно как есть по ссылке 77 совсем совсем не то.. Здесь цветовая гамма нежая такая (првда согласен с Верой (комм71)) и смаз хороший как будто правда девочка плывет, картника мякая замдленная что-ли. А по ссылке простите, как-то топорно получилось, привычно задраный контраст привычный хайпас а для чего? Зачем пытаться грести всё под одну гребенку? Ведь посмотрите на ч.б варианте даже дельльфинчик, легкий воздушный шарик превращается в тяжеленную почти неузнаваемую массу.. Как раз тот случай когда обработка явно разрушает хорошую изначально карточку..
по ссылке в 77 исчезла мягкая пластичность изображения, взамен появилась псевдорезкость, видимо, засчет повышенного контраста. картинка стала грубее, пропали детали. сомневаюсь, что это добавило плюсов, скорее наоборот. вероятно, если обрабатывать большой файл, а не джипег маленький, будет иначе. интересно было бы поглядеть
Сергей Кручинин 15.08.2007 14:36
