4. :) Понимаете, Александр, натурально, отражение в воде всегда темнее , чем небо. А с фильтрами, небо хоть и выразительное, да только вся картина в целом получается менее естественная.
Без градиента камни на ПП не проработались бы. Надо объяснить почему? В данном случае фильтр применен вполне обоснованнно, жаль, что приходится доказывть свою правоту. Если Вы против каках бы то ни было фильтров, так и скажите. Тоже позиция:-)
12 - спасибо. Сначала по карточке (нравится!), затем оффтопик: как вам эти фильтры? С одной стороны, они наиболее гибкие в достижении результата (плавающая граница градиента), с другой - народ жалуется на низкую жизнеспособность (царапаются) и таковое же качество (пластик все-таки).
13. Алексей Маврин: отличные фильтры. По поводу жалоб: 1. низкая жизнеспособность? Купите по два! они ж недорогие. Вот у меня, например, 24-70/2.8, у него фильтры на 77. Сравните цены на стеклянный гдадиентник и на Cokin. Там даже не два получится;-) 2. По поводу качества - врут. Бессовестно врут. Разница только теоретическая, глазом не различишь. Кстати, теоретически, меньшая прозрачность даст больше динамического диапазона;-) Вывод: Кокин молодец, я за Кокин.
15. Cергей Урядников: снимал через мутное гнутое огрстекло ярким солнечным днем - ни одного пересвата, ни одного провала в тенях. На "прозрачных" дублях все это присутствовало. Еще один пример: через капроновый чулок снимали? Тот же эффект.
16 - Есть сомнения по поводу отсутствия провалах в тенях при употреблении фильтров уменьшающих прозрачность. На мой взгляд, ДД должен сдвигаться, а не сжиматься. Хотя возможно и существует нелинейная зависимость ослабления потока света в зависимости от его интенсивности при прохождении через равнозатемненный фильтр. Это было и интересно послушать поподробнее, коли Вы упомянули о теоритическом обосновании этого вопроса.
Те же примеры, которые Вы привели это практика, и больше относятся к субъективному восприятию.
17. Cергей Урядников: речь не о "равнозатемненный фильтре" (это, например, нейтральный серый, который действительно сдвигает диапазон), а о замутненном что-ли (может я неточно выразился по поводу прозрачности). Там эффект расширения ДД связан с рассеиванием света в самом фильтре.
20. Cергей Урядников: Экий Вы дотошный, это не Вы, случайно, на cokin жаловались? :-)) Подведем итоги: в пластмассовом фильтре, теоретически, чуть-чуть меньше резкости, и чуть-чуть шире ДД, аналогично софт-фильтру. Так разве я не это сказал в 14 строчке?
14- 21 Т.е. всё сводится к тому, что просто затемнённый фильтр не может не расширить не сузить ДД. Это возможно лишь в том случае если фильтр способен рассеивать световой поток\уменьшая в первую очередь контрастность, а также резкость, разрешение.
Тогда возможно.Здесь всё понятно.
На кукин не жаловался, но мог бы.
В первую очередь, как мне показалось, он обесцвечивает картинку.
/24/ :)
Я пал жертвой относительности. ДД "принимающей" стороны расширяется, т.е. как бы сужается ДД "передающей".
Говорим о принимающей, поэтому Вы правы - ДД расширяется.
23. Cергей Урядников: разобрались, вроде:-) Изначально как раз и сравнивались оптические свойства стекла и пластика. Что касается обесцвечивания, то не замечал. Снимал с Кокином на слайд 6х7 на Мамию, не увидел разницы.
Ладно, предлагаю вернуться к обсуждению работы;-)
24- 25 - Не совсем корректен пример с HDR, когда суммирует несколько кадров с разной экспозицией, как не крути ДД расщиряет. В пределах одного кадра происходит скорее его декомпрессия\коомпрессия путём изменения других характеристик кадра, т.е по существу деформация и искажения условной линейности характеристик картинки.
26 - Для наиболее наглядного обесцвечевания стоит поставить несколько нейтральных фильтров, например три, как это делал я. Первоначально принял это обесцвечивание, как следствие осветления. Но попытавшись в шопе снизить яркость - цвета не восстанавливаются.
28 Александр Камакаев, да и не ссорились вроде. Мне просто интересны компитентные мнения по этому вопросу, поскольку всё вышеизложенное мною это личные поверхностные соображения без глубокого знакомления с вопросом.
Спасибо за дискуссию
Работа на уровне.Качественно. Узнавема по технике, в т.ч. благодаря градиентам.
ПП излишне осветлён, нмв., возможно некоторая бледность красок наземной части пейзажа. ;)
6. Алексанр, я не против фильтров, наоборот, уважаю больше чем ФШ или хдр, хотя сама пользуюсь шопом. про камни всё ясно. хотелось бы вот что понять - можно ли использовать фильтры так, чтобы реалии больше сохранялись?
две отдельно стоящие лиственницы - кайф, сделали 78,347 процента снимка. Место, приятное во всех отношениях. А фото - приятное для обсуждения.
Вот только палатка там не ставится, блин.
Зашибись!!! Наконец-то наткнулся не только на обсуждение кадра, но и техники! СПАСИБО особое Автору! Все прочел с удовольствием!
А кадр - "Нерукотворный сад камней".
32. Анастасия Руфф: фильтры - это всегда компромисс между чем-то и чем-то. Конечно же, если можно снять без фильтра я всегда так и делаю, а если плюсов от применения фильтра больше - ничего не остаестся делать...
33. Александр Фурсов: Резкость снижается и от стеклянных фильтров, даже от самых дорогих. И попрошу производителя пластиковых фильтров не обижать;-)
34. Полина Вальтер : Почему не ставится? Очень даже ставится! Просто колышки в землю втыкать не нужно, нужно привязываться веревками к большим камням:-)
36. Анатолий Лисовский : :-)))))) Читайте с начала;-)
Olga Novikova 26.07.2007 12:42
