Блин, опять Вы! Ничего не напишу, а то опять ругаться будете. И 2-3 ставить не буду. И знаете почему? Потому что и Вы и я сложившиеся личности, судя по комментариям. И абсолютно разные. Потому разойдемся, как в море корабли. Удачи.
/7/ А Вы не задумывались, что Ваша внутренняя свобода может быть кому-то неприятна? Особенно если, Вы пользуясь ей, гавкаете из под подворотни (подворотня в данном случае - интернет если не поняли)?
Или комментируете или досвидания!
/9/ Извиняюсь за поздний ответ. Я тут посмотрел, что довольно большой процент Ваших работ имеет нулевой рейтинг+отсутствие вообще какого-либо внимания. А мой снимок получил хоть какую-то оценку. Так о чем Вы там говорили? О фото-бурде?
И еще повторюсь. Либо Вы комментируете,либо мы прощаемся. Я, извиняюсь, обосрать меня, у Вас все равно не получится. Поэтому считаю бессмысленным продолжение этой глупой перепалки.
И как я писал уже где-то в комментах: "самоутверждение посредством интернетфорума - удел убогих". Так что всего хорошего и досвидания.
Ой как Вас сразу стало много. Отвечу каждому.
/11/ Вы сами того не подозревая написали хороший комментарий. За что я и борюсь уже второй месяц на сайте.
/12/ Постарайтесь аргументировать свое высказывание (за что я и борюсь уже второй месяц на сайте). И еще, Вы вроде серьезный человек, не идет Вам это тупой местный жаргон.
/13/ Прочитайте еще раз и постарайтесь вникнуть. Кстати где Ваши работы.
Всем спасибо! :)
/15/ Агументировать чем именно работа неинтересена и что в ней не так. Ведь согласитесь, здесь встречаются и более неинтересные работы.
/14/ Я уверен, что Вы осознаете, что пишите. А вот читаете ли Вы, что было написано перед Вами? Прочитайте и посмотрите кто здесь начал хамить.
/17/ Вижу. Вы начали ехидничать, потом насыпались на человека, и стали меряться с ним... фотографиями. Походя оскорбили ресурс ("подворотня"). Это не лучший метод привлечения комментариев.
Раз больше никто не пишет, подведу итог обо всем вышесказанном:
-фото (которое я кстати тоже не считаю удачным) подверглось нападкам многочисленных "профи", которые как выяснилось не могут даже обосновать свое дерьмо, которое они льют на окружающих;
- ни одного внятного комментария нет, есть только бестолковая перебранка;
- вот реальная картина сайта на сегодняшний день.
/17 на 15/ Конечно, встречаются, Виктор. :) ПРо эту работу скажу лишь то, что она неплохо сделано и всё в ней так. Просто мне она не интересна. Может быть потому, что сам таких снимков наделал множество. Ну птичка, ну охотится, а может быть и просто так летит...
Автор поставил перед собой непростую задачу - сфотографировать сюжет из динамичного мира животных. Самая главная его ошибка на этот раз - не упомянуты названия видов животных,участвующих в разыгравшейся,судя по названию,драме. Потому что мне (например),неискушенному ни в орнитологии,ни в энтомологии (а черная точка перед силуэтом птицы,полагаю-насекомое), очень сложно понять,что же изображено в поле кадра. С технической стороны ошибок немного - неправильный выбор экспозиции и фокусировка не на снимаемом объекте; полагаю,это уже недостатки камеры,производитель которой не учел особенности национальной фотоохоты :) :) :)
А с другой стороны, летящая птичка получилась очень резко - это уже успех! А понимание как выгодно подать работу на Фоторесурсе придет со временем. Удачи!
Пока прочёл все коммменты, так развеселился. Со стороны довольно весело читать. :) Прошу меня простить, что про фото не говорю ничего. Хотя... Может быть качество снимка тоже повлияло на оценку окружающих. Если бы форма тела птички читалась, то глаз хоть на чём-то мог бы остановиться.
были бы следы инверсии от птички (породу не знаю) и от инсектицида (тоже неизвестного), получилось бы интересно. Насчет сигареты у птички в клювике возражаю (21). Хотя... лишний, нечетный след инверсии... даже не знаю пока...
/25/ Спасибо за поддержку, тезка!
/28/ Мне очень понравился Ваш коментарий! Супер! Камера действительно не очень. А как эта чайка на самом деле назывется-незнаю. А про насекомое вообще молчу. Спасибо.
/29/ Второй вид остается неизвестным :)
/30/ Спасибо за участие! :)
/31/ Спасибо, Светлана!
/32/ Александр! Вы когда-нибудь наблюдали за чайками? Вы видели с какой скоростью они летают? На этот снимок я потратил почти 15 мин. и в руках у меня был компакт.
34 - 15 минут - это очень мало...есть автор,напрмер с ником Boren,так он дня три только прикармливает птичку,готовит укрытие,расставляет вспышки...другой,Dreamer снимает насекомых - но прежде чем выложить на фоторесурс неизвестного жучка,он его идентифицирует в каком-то их специальном клубе...еще человек снимал чаек,он купил у рыбаков банку мелкой рыбешки,установил камеру на штатив,выбрал фон,зафиксировал фокус,экспозицию и подбрасывал в точку съемки этих рыбешек,нажимая на пульт :)...
Александр Хохленко 16.07.2007 22:04
