Пейзажи снимать легко, сложнее сделать хороший жанровый, портретный,спортивный снимок,но они не пользуются большим вниманием на сайте.
Меня интересует Ваше мнение на этот счет, почему это происходит?
очень понравился снимок!
по поводу Вашего вопроса мое скромное и, наверное, неоригинальное мнение: человек созерцал красоту природы с самого своего появления на земле, и следовательно ее изображения воспринимаются как близкие и знакомые, притягивают своей проверенной понятностью. другие жанры - гораздо более позднее изобретение, и красота их значительно менее податлива для восприятия. с уважением...
По вопросу.
Во-первых, не согласен, что пейзажи снимать легко :)
Если сюда зайдут пейзажисты (Фурсов, например), то они популярно объяснят, что по чем в пейзажной съемке.
Не согласен и с тем, что Вы свалили в кучу жанр, портрет и спорт. Хорошие жанр и портрет пользуются не меньшим вниманием, ИМХО, чем хороший пейзаж. Спорт действительно уступает в популярности. Думаю, потому, что собственно спорт интересует немногих. По-настоящему же хорошую спортивную картинку снять ОЧЕНЬ трудно. У любителей здесь очень мало шансов.
0 человеку приятней созерцать красоту мира
чем думать над процессом бытия
первое - "природа, ландшафт" и конечно же "ню" (последнее правда для мужиков )
второе - "жанр". именно "жанр" а не скажем "репортаж". в этом кстати их различие
Уважаемые коллеги, с большим интересом ознакомился с Вашими комментариями:)
8.Павел, мне больше нравятся многоцелевые фотографы, такие как Юрий Бондер, который снимает легко и непринужденно любые жанры, а о пейзажах Фурцева я тоже очень высокого мнения:))
добавка
красота "жанра" - специфическая категория
она сродни красоте шахматной партии или теннисной
то есть она. возможно
но нафиг не нужна :)
по большому счету пиплам
На мой взгляд, хорошие карточки любого жанра пользуются вниманием; просто сделать хороший жанровый, портретный, спортивный снимок очень трудно. Поэтому их меньше, оттого и кажется, что внимания к ним меньше.
0) Категорически не согласен. Хорошую фотографию всегда снимать не легко. А уж хороший пейзаж, тем более. Пейзаж легче воспринимается - это да. Но снять его..... Чтобы сюжет.... Чтобы свет.....
А эта фотография мне нравится.
\0\. Ха-ха! А у меня совсем другое впечатление: на нашем сайте жанр ценится гораздо выше пейзажа. И портрет выше пейзажа. Пожалуй всё, что связано непосредственно с человеком, для другого представителя нашего биологического вида будет ближе, роднее, "автоматически". Откровение о другом человеке всегда в чём-то и откровение о себе самом. Ситуацию мы, что-ли, на себя каждый раз подсознательно примеряем? Может, знают ответ наши лайновские психологи?
А чтоб пейзаж на Лайне заметили и оценили, то надо ТАКОЙ!!! или вообще РАСТАКОЙ!!!!! пейзаж выкатить, что совсем уж...
P.S. Пейзажи на мониторе смотрятся гнусно: из всех жанров пейзаж больше всех теряет при мониторном воспроизведении. Это тоже надо принять во внимание.
20.Виктор, на снимке в Ф\Ш размыта излишняя резкость деревьев на заднем плане и на краю левой части кадра убрал одного мальчика, он был слишком статичен и не полностью входил в кадр, впрочм я бы и сам мог усомнится в правдоподобии подобного фото:)
Это хорошая тема, что вы подняли тут вопрос. В старые добрые времена, когда Лайн еще был прежним Лайном здесь велись такие беседы, бес всякой гадости чернухи, ругани, когда были нужные люди, умеющие снимать и думать: Люда Тибилова, Дима Кузнецов и т.д. Сейчас это уже не тот Лайн, но вот этот вопрос в коменте фотке воскресил у меня в памяти те славные времена.
По поводу вопроса. На этом сайте действительно пейзаж менее популярен, но на мой взгляд, жанр портрет тут вообще всегда был мертвым. Жанр, Ню - да. А вот на ФС совсем другое дело. Там на 90% на первой странице всегда открытка какая-нить висит.
На самом деле, тоже нужный жанр - открыточный. "изподрюкзачный". Без него что бы делали наши любимые сток-агенства. Но лично мне, как фотографу пытующемуся снимать художественный пейзаж, открытки интересны в меньшей степени.
На мой взгляд, хороших открыток здесь раньше было много и оценены здесь были по достоинству. Хорошего же Пейзажа, как и хорошей ФОТОГРАФИИ, здесь не было почти что никогда. Уж пейзажа, точно. Я не видел.
И если раньше, атмосфера и колчичество народу на сайте было такое, что был контингент человек, не хочу называть их фамилии, которые просматривали почти все фоты и под многие писали критику - в связи с чем хорошие карточки были отмечены, то сейчас люди эти уже такими делами не занимаются и правит тут такая же тема медоносов как и на ФС. А посему вести разговоры о том, почему пейзаж тут менее популярен - глупо. Помедносьте месяцок - пропиаритесь, будете популярным.
С другой стороны, что такое хороший Жанр, на ФЛ знала лишь пара-тройка человек, которых здесь уже нет. Фамилии их тоже всем известны. Остальные же оценить по достоинству почему тот или иной жанровый снимок хорош или плох не могли и не могут.
А вообще, не понимаю этих вопросов. Хоть и сам их садаю себе, но не понимаю. Какое дело нам до того, что популярно или нет? И за хрена мы вообще выставляемся? Снимаем ведь для себя - ну клали бы в стол и нормально. Дома бы вешали...
Эго, мать, его.... Самолюбие потешить. Самоутвердиться? При чем здесь только фотография?
Фотка не понравилась кстати... Оч.плохая композиция...
43/ есть dvd "Contacts" где классичские фотографы показывают свои контактные листы и комментируют, он там делился как это момент у него неожиданно сложился и как он этому рад был
45/ что они там приговаривают это блаблабла, а контакты помотреть забавно. брессон например чутьли не пленку одной сценки отбивал очередью, потом выбирал decisive moment, хе.
0/ Мне кажется пейзажи снимать тоже не легко, только это должны быть ПЕЙЗАЖИ, а не то, что сейчас у нас на сайте некоторые строчат эти так называемые пейзажи как из пулемента, и лизоблюдят друг друга от души этим наслождаясь! :-)
Пейзажи снимать,конечно,совсем не так уж и легко-напрасно автор так умаляет пейзажную фотографию.Всё зависит от тог,что понимается под пейзажной фотографией и от требовательности самого фотографа.Жанр конечно сложный случай хотя бы потому,что он предполагает присутствие в кадре человека.А поведение человека значительно сложнее состояний природы и труднее предсказуемо.Портрет же требует особых навыков обращения с натурой,умения найти подход к каждой личности,быстро оценить психологию портретируемого,увидеть особенности пластики лица и соответсвенно выбрать и освещение и момент съёмки.Конечно удобнее всего делать портрет хорошо знакомого человека,человека, с которым уже заранее есть контакт и который доверяет фотографу-это очень важно.Известный портретист Юсуф Карш говорил,что он начинал работу с разговора с субьектом портретирования,искал контакт с ним.Ну он сам был личностью,личностью с интеллектом и со знанием многих языков,в том числе и русского.Вот такие требования предъявила к нему его профессия.И он с успехом их осилил.
что до этой фоты
то я бы сравнил ее с грудой черепков ... скажем греческой вазы, разложенных как бог послал
много отдельных интересных сценок
кажется, разложи фрагменты правильно - и будет "картина"
но не складывается
однако фота то что я называю "интересная"
\52\. Вот-вот! Прям с языка снял! :)
\32\. Ну, не переубедил, так ничего. Сам-то я давно в этом убеждён на собственном опыте, а опыт - он у нас разный, вот. :)
Пейзажи снимать трудно.Может это конечно только мое мнение,но мне кажется,что у всех фотографов есть свой жанр,на котором они специализируются,который они понимают.Я вот пейзаж не понимаю как снимать,потому что это должна быть,на мой взгляд,не просто "открыточная карточка",а живая фотография,и в этом плане даже жанр легче,потому что в нем уже присутствует "оживляющий" предмет-собственно человек.Найти же этот элемент,который бы "оживлял" все фото,был эдакой изюминкой в пейзаже,где природа является не фоном,а главным действующим "лицом", сложно.Мне по-крайней мере.)Пейзажисты вообще серьезные люди.И снимать действительно грамотный,качественный и просто интересный пейзаж,действительно интересный,чтобы даже такой "неодушевленного" героя как природа,было интересно рассматривать,мало.Это,кстати,для меня актуальная проблема=)Буквально недавно,в походе,на природе,я думала о том как сложно снимать пейзажи..)И что снимать "по-настоящему" их могут какие-нибудь "избранные"..)Пришла к выводу,что не имею к таковому жанру предрасположенности(это,знаете,как в школе:кто-то математик,а кто-то чистый гуманитарий=)),но во имя собственного развития и под лозунгом "Хочешь быть настоящим фотографом-умей снимать все",буду заставлять себя практиковаться на фото сей разновидности,опираясь на работы и опыт Мастеров Жанра,попутно читая спецлитературу=)...А фото мне понравилось!Очень живое и динамичное(правда акцентов многовато-глаза разбегаются=).
/29/ Полностью согласен.
/36/Тже согласен, но не со всем. Не согласен по поводу ХОРОШЕЙ ФОТОГРАФИИ. Они здесь есть. И надеюсь, что еще будут. И не согласен по поводу "самоутвердиться" и "потешить самилюбие". Лично я сюда пришел чему-то научиться (на нормальное образование нет времени). И уже что-то уяснил, хотя в основном получал или улыбку или пинок под зад. Но ясчитаю это своеобразной спецификой обучения, так сам являюсь педагогом. :)
to 0/
А вот это - очень правильный вопрос!
Только я бы немного поправил:
"Постановку снимать легко, сложнее сделать хороший репортажный снимок, почему это происходит?"
Ответ очевиден.
Андрей Полуяктов 11.07.2007 14:17
