6 Аппарат был хорошим - Зенит ЕМ. Теперь только щелкает, за что и даден ребенку, чтобы не требовала настоящий аппарат с пленкой.
О, вот и первая ласточка - оценка 2.5 (работа очень низкого уровня). Но почему, почему эти люди ограничиваются лишь оценками? Так хотелось бы прочитать квалифицированный разбор снимка и наконец научиться отделять плохое от хорошего!
Ну почему же промыто? Сказки все импровизируются и совсем не дидактичны - иначе в два часа ночи мне, наверное, не заказывали бы рассказать, как кот Леопольд варил макароны.
18 Спасибо, Ольга. Сообщаю подробности. Фон - Ikea, кот - American curl, подобран котенком в университетском дворе. Ленив и добродушен. Свет - из окна во всю стену. Снято, между прочим, на пленку (дигитальный в ремонте), большое удовольствие оказалось. Завтра еще поставлю.
А вот и вторая ласточка - еще одна двойка с половиной! Польщен, польщен.
Ну что Вы, Ольга, "пять" - уже немало, да и что тут рекомендовать? Любовь к детям и котам? Двойки - это курьез, меня они, честно говоря, приводят в восторг - я представляю, как некто, обиженный на весь свет, тихонько подбирается к заветной кнопочке, быстро нажимает ее и стремглав убегает. А потом высматривает новые кнопки, как боровички в лесу.
24 Нет, Вера, у наших ухи прямые. Видно, азогнулись от жары.
27 Я вообще не понимаю, как действует робот. Первая двойка появилась под этим снимок после двух пятерок, а вторая - ориентировочно после 7 пятерок и двух 4.5. Глупости все это. Широкое поле деятельности для психолога.
Всем спасибо.
35 Володя, из наших котов этот - самый ленивый и флегматичный, правда, проявляет фантастичекое проворство, когда видит жрачку. Тут этот увалень сидел смирно. Аппарат просто выработал ресурс, судя по всему.
58.Ага Максим иногда можно и с вывертом, а то у вас всё в "лоб" это было мнение только об этой карточке и данном случае, тут я бы сняла по другому уж точно ))
"Тяжёлым трудом можно добится всего, чего угодно, но если это не идёт изнутри, то это - не настоящее искусство" по моему это соль, а Вы забыли посолить свою пищу нмв
Я-то как раз хотел обратить Ваше внимание вот на эти слова:
- Что Вы считаете абсолютно неприемлемым в музыке?
- Всевозможные искажения, которые я слышу очень часто. Дело в том, что такие исполнители в первую очередь поглощены самими собой. Вся эта театральность, “теловращения”, как я называю их, цель которых – привлечь внимание к собственной персоне. К музыке это не имеет никакого отношения. Играть так – значит быть эстрадником, а не музыкантом.
И далее по тексту.
Относительно того, есть тут соль и нет - вопрос восприятия или порого восприятия. Вот чего тут точно нет - это паприки. Не употребляю ни в фотографии, ни в текстах. Только в пищу, да и то - чуть-чуть.
63. это называется личный стиль фотографа, когда не пошаблону, не как у других и цепляет - мне и музыкантов приятнее смотреть и слушать когда они всецело поглощены музыкой, играют от души - при этои могут просто закрыть глаза и раскачиваться в такт или ещё какие "телодвижения совершать - намного одухотвореннее у них музыка звучит, словно слились они с инструментом - вовсе не для привлечения почитателей ( - искусство такая штука, тут либо медоносничают и подхалимничают в личных целях, либо действительно ценят и получают удовольствие от просмотренного, прослушанного и т д - никого ведь за уши не тянут - весь секрет в том чтобы распознать это
+ у всех разное восприятие прекрасного - у нас оно с Вами не во всём одинаково и это нормально
я вот только имею привычку не тратить время на неприглядные мне работы - проскальзываю их, а вот хорошие отмечаю и говорю об этом автору ) - так жить намного приятнее ))
Света, у каждого - свое мнение и я не намерен Вам или кому-либо другому мой взгляд на вещи навязывать. Мне ближе подход Иды Гендель, а не Ванессы Мей, скажем. Как журналист, я встречался со множеством музыкантов самого высокого класса (и другими, для кого искусство - профессия и дело жизни), это, вероятно, в немалой степенеи, и сформировало мои вкусы. Не знаю, откуда Вы берете Ваши сведения о мире искусства.
Что касается комментирования. Вы, кажется, не возражали, когда я комплиментарно отзывался о Ваших тюремных фото, и не особенно интересовались моими снимками. Стоило погладить против шерстки, как бурная реакция "сам ты бездарь" не заставила себя ждать. Но я бы не стал комментировать Ваши снимки, которые нахожу неудачными, если бы у Вас не было удачных снимков.
Увидел ком-т Светы , заглянул и я. Фотография меня вовсе не раздражает. Не знаю, как бы снял я, но точно скажу, что Кот получился естественным. Нравится. Я хотел бы поразмышлять с Вами о другом, о "вывертах" в музыке, живописи и фотографии. На мой взгляд, ВЫ допускаете принципиальную ошибку. Вы говорите о фотографе, как об исполнителе музыкального произведения. Но фотограф, ровно , как и Художник, создает свое изображение на абсолютно чистом листе, в то время как музыкальный исполнитель должен показать слушателю (зрителю) уже написанное "изображение". Вот тут и нужен тот талант и такт исполнителя, чтобы он своими краска не испортил ту картину, которую уже написал композитор. Другое дело Фотограф, Художник, Поэт и тот самый Композитор. Вот здесь эти "Выверты" становятся золотом. И тогда мы с удовольствием выбираем близкое себе по духу: стихи Пушкина или Хлебникова, симфонии Моцарта или Шнитке.
Выверты, соль, вкус - вот что делает автора. Автора Произведения, но не исполнителя.
Кстати, Максим, (абсолютно серьёзно, как Вы относитесь к исполнению классики в джазовом исполнении, ну например, трио Жака Люсьера?
А я пожалуй ещё раз попытаюсь послушать Шнитке...
Ну конечно, нет однозначного ответа на вопрос: фотограф - композитор или исполнитель. Я, пожалуй, склоняюсь ко второму, потому что даже самый большой человек меньше Вселенной. И фотограф вовсе не создает свое произведение на чистом листе, если он, конечно, не кладет аппарат в ящик стола и начинает разрисовывать белый лист в Фотошопе. Да и дело-то не в этом. Все это вопрос вкуса, чувства меры, таланта, наконец. На некоторых снимках до такой степени ощущается истерическое желание показать: а я могу вот так! и вот так! и вот эдак! Какое уж там золото.
Тут бытует мнение, будто те, кому не нравятся фотографии в жанре "война в Крыму - все в дыму" - люди примитивные, которые способны воспринимать только жанровые снимки, где все в фокусе. Это вовсе не так. Просто многие "фотохудожники" не дотягивают до планки, которую они сами себе ставят.
***
Жака Люсье люблю, слышал "живьем", на репетиции, за кулисами, много лет назад, делал с ним интервью - обаятельнейший человек.
67/ вот тут много о музыке итд. я всё хочу спросить - а что вы знаете о фотографии, за пределами фотолайна и газет куда вы пришете статьи. Что вы знаете о планках которые ставят фотохудожники, какие фотохудожники дотягивали а какие нет, и если можно с примерами. Какие способы и жанры фотографии вы считаете приемлимыми, какие - нет, и почему, и связаны ли эти ваши предпочтения с развитием искусства фотографии или только с вашим жизненным опытом. Ходили ли вы на выставки фотографов, снимающих в жанре "война в Крыму - все в дыму", понравилось ли.
может быть, фотография чем-то чутчуть отличетца от музыки или стихатварений, не думаете. Хотя конечно можно обсуждать музыку на фотосайте, а фотографию на каком-нибудь сайте певцов или танцоров, лехче выглядеть красиво
Продолжая разовор... Попробую возразить про неоднозначность ответа. Однозначно Композитор. Рассыпем на столе коробок спичек. В комнате три фотографа. Каждый с ХОРОШИМ собственным выраженным стилем. Я специально написал с ХОРОШИМ стилем. Т.е. предполагаем что фотографии будут хорошими. Задание - снять эту гору палочек. Убежден, что на выходе будут абсолютно разные , свойственные этим фотографам. У одного получится детская песенка, потому как он композитор-песенник, у другого джазовая композиция, потому что он закончив консерваторию, с головой окунулся в импровизвцию, а у третьего симфонические страсти. Попробуйте не согласится. Теперь давайте выпустим этих фотографов на волю. Фотографируйте, что хотите. Думаю, что Вы согласитесь со мной, что каждый из них будет сочинять картинки в своем стиле. Увидев нечто,его заинтересоваввшее, он будет, как композитор из нот, ( а не как исполнитель, которому уже сказали что играть и что снимать)составлять свою фотографию из предметов, световых цветовых акцентов людей, эмоций. Так?
Хорхе, начну с того, что мне нравятся Ваши фотографии, хотя и не все я комментировал. Мне интересно то, что Вы делаете, как соотносите традицию, в знании которой Вы сильны - это видно из Ваших фотографий - со своими снимками. Как Вы могли заметить, ни одного негативного коммента на Ваши фото я не написал.
Относительно того - дотягивают/не дотягивают. Все это дело ощущения и вкуса. Доказать ничего невозможно, объяснить трудно, а может и тоже - невозможно. По этой причине я стараюсь не комментировать не нравящиеся мне снимки, в частности - Гинзбурга. В последний раз не удержался, и зря, его реакция превысила все мыслимые пропорции.
Допустимо - недопустимо. Можно все, лишь бы талантливо.
Музыка и фотография. Нет, я не вижу принципиального различия в формах искусства, и считаю, что понятия подлинное/поддельное универсальны. Оценка - дело личное.
В случае продолжения дискуссии попрошу Вас в дальнейшем придерживаться правил русской орфографии.
70/ простите за орфографию, малограмотен-с. А вобще-то, я спросил что вы знаете о фотографии. И еще, считаете ли вы возможным обсуждать фотографию без хромых аналогий с прочими областями жизнедеятельности.
потому что все выглядит, простите за хромую аналогию, как " а вот не нравится мне эта теория отностительности потому что я когда-то книжку про ботанике читал"
Максим, жаль, что пропали. ПО-моему у Вас аргументов не согласиться не много. А по поводу орфографии, да ерунда! Я уже давно понял, что любые три буквы от Свиста Паровозова -одобрение.
72 Саша, извините, поговорим потом, я занят, в Израиле воскресенье - рабочий день, а я - вполне действующий журналист.
71 Также и Вам. Одно дело опечатки, другое - ерничество самого дурного пошиба. Так значит - Свист. ОК.
ну конечно, орфография. литературлайн.
Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным (с)
Кстати, Максим, поскольку Вы человек думающий и творческий, мне интересно было бы вместе с Вами поразмышлять. Не пропадайте. А по поводу гипертрофированной реакции Гинзбурга, то мне кажется, что это реакция вызвана постоянными плевками "серого" большинства (уж извините, есть такое)в "их"-авангардистов, адрес. Оттуда и эта манера общения. Лично мне всё понятно. И мной принято.
74 Хорхе, Вы одаренный и образованный человек, жалко, что Вас вся эта пена затягивает.
75 Саша, буду рад поговорить за пределами сайта, есть мейл и есть, оказывается, такая болталка - агент.ру.
Все, привет, потом. "Неудовлетворенный виртуал", Максим Рейдер
65.Максим
- свои знания в области искусства я беру внутри себя - мы самодостаточны на момент сотворения
- реакция была на это:
"Эти же фото напоминают мне попытку сыграть Гольдберг-вариации, имея в активе неплохо разученную пьеску "Василек, василек, мой любимый цветок".
Мой главный совет - никому не подражайте, это - тупик"
- меня просто сразил этот заумный менторский тон - прошу впредь мне так не коментировать - не нравится пройдите лучше мимо - примерно так как делаю я ))
зачем огорчать автора? не знаю про всех, но за себя скажу - если мне хоть чем то фота не нравитя - я её не выставлю на всеобщее обозрение - так что лично меня такая жестокая критика не радует мягко сказать
я не останавливаюсь в своём творчестве - я меняюсь с каждым днём - может заглянете ко мне через год - будет совсем другая Света и это не от чьих то советов и критики - это мой процесс роста - всему своё время
80 Света, обидеть Вас - последнее, что входило в мои планы. Прошу пардону. Комментурую я Ваши фото лишь потому, что среди них были свежие, самостоятельные снимки, которые мне очень понравились. По тому, как Вы снимаете, я заключил, что Вы - начинающий фотограф. Вы действительно взялись за очень трудную тему. Ну подумайте сами - Вы встретили в пустыне аборигенов и методом фотографии рассказываете о том, что они за люди. Вы же ничего о них не знаете, правда? Вы пришли из разных миров, шанс того, что вы покажете их суть очень невелик, и не Ваша в этом вина. Далеко не все в состоянии хорошо снимать на выезде.
Насчет "никому не подражайте" - на этом, как и на многих других сайтах, независимо от языка, есть фотографы, представляющие течение, которое я определил бы как глубокомысленное дурновкусие, и соскользнуть в этот жанр совсем нетрудно. Тем более, что по Вашему боевому запалу я предположил, что Вы - молоденькая девочка. Еще раз извините за нечаянно нанесенные обиды.
79 Саша, это бессмысленный спор. Да пусть каждый снимет по-своему, лишь бы красиво.
81/ Не могли бы Вы, Максим, если не трудно, перечислить глубокомысленно-дурновкусных фотографов на этом сайте. Это было бы очень полезно начинающим фотографам, потому что, действительно, существует реальная опасность новичку соскользнуть в неправильный жанр. Заранее огромное спасибо.
81 извинения принимаю )
с аборигенами задача была снять чтобы им понравилось - мы создем книгу для этой семьи - то была коллективная работа 9 фотографов - на этом условии они и согласились поучаствовать - обычно их могут снимать только те кто принят их сообществом, те люди кто живёт среди них, знает их культуру. Так что я не пыталась и не могла передать это всё за первое с ними знакомство, но эти фотографии я послала сыну Маурин - он о них очень высокого мнения, а ведь он знает этих детей + он сам художник ))
про подражание - понятно теперь тоже, спасибо, уверяю Вас что подражать никому не собираюсь, хотя работы с движением и блюром у меня есть в пребольшом количестве - мне многое интересно и я люблю экпериментировать, так что не пугайтесь если что не от мира сего увидите ))
Вот как раз и осмысленный. Без амбиций, обид. Мы ,слава богу, от этого далеки. Про красиво.Это оно конечно,да! Пусть снимают красиво. Как бы попонятнее...Опять аналогии с музыкой, поскольку Вы в музыке, я это знаю по Вашим ком-ям больше знаете, чем я. Хотя тоже не совсем незнайка. Но вот опять поставил я Шнитке, и опять мне не пошло. Для меня НЕКРАСИВО. А все музыканты в один голос ГЕНИЙ. Так стало быть есть в искусстве, (а для нас не так далеки и музыка и фотография, сами говорили) есть некие уровни, пласты, до которых дорасти надо. Ведь так? ( Да!,- слышу я Ваш ответ)Это Слушателю -Зрителю. Теперь про Слушателя-Зрителя. Какой он в общей массе? А на этом сайте? Ну "То березка, то рябинка" каждый спеть может, т.е. цветочек-кошечка-окошечко сфоткать.Напеть "Налей,налей..." Бетховена (порой не зная, что это Бетховен) уже не каждый. А кто из этого "содружества" до (шут с ним со Шнитке) до Стравинского или Дебюсси дослушался? Дай бог десятки. А оценивают-то все. Мы ж ещё и Композиторы. Не так давно ВГинз написал Юрию Фриду (с уважением к пейзажам Фрида)- продолжайте слушать свои народные песни. Парадокс. Я совершенно другим путем пришел к этой же формуле. "То березка-то рябинка", оценивает "Дебюсси" (Кстати, думаю, что возражения, типа "Ну сравнили" не проходят, потому как эти ребята (ВГ,Хорхе,и др) ближе к импессионизму, нежели мы с Вами. Ведь правда? ( Иесли Вы скажете "Нет", то я Вам скажу "Да"). И это недурновкусие, это другой способ, взгляд, мир. И если таких ищущих "выпендрёжников" будет больше, то цветочков-кошечек будет меньше................
Почему я это всё пишу? Потому, что Вы человек думающий (я очень надеюсь, что Вы это прочитаете внимательно, с чувством, с толком, с расстановкой) и неокостенелый. И ещё потому, что пишите здесь довольно много и быстро, а стало быть, тоже являетесь носителем некой идеи, которую распространяете. Оценка фотографий и диалоги со Светой Вальсовой тому пример.
Очень хотелось бы, чтобы эта идея, линия оценки, была бы справедливой.
Ну, да за сим прощаюсь, искренне Ваш...
ЗЫ. Ну ни фига Шнитке не идет, а вот Григ сейчас в исполнении Артура Рубинштейна, прошёл на раз. Парадокс.
88\ если вы не в теме, то зачем спрашиваете?
но если вам так уж интересно то это я о таком течении на данном сайте, так его по крайней мере назвал Максим в коментарии 81
85 Написали Саша - до утра думать буду. Про Шнитке некоторые музыканты говорят, что время его прошло - не берусь судить - некоторые вещи по-прежнему нравятся, а некоторые разочаровывают. Рубинштейн, наверное, на века. Об остальном - потом. Вообще к соласию едва ли тут можно придти.
