Скульптор придумал. Японский инженер сделал фотоаппарат. Госпожа Автор нажала на кнопку. Выбор ракурса? Так скульптор, наверное, продумал свое творение со всех ракурсов. Так что... Как фото для портфолио скульптура - неплохо, а как художественная фотография - 3,5
8/на мой взгляд между "художественной фотографией" и "город" есть разница кое-какая.
*Город*-предполагает репортаж о городе,картинки из его жизни,ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОСТИ,наконец,а ИХ ракурсы продуманы авторами со всех сторон.Если бы фота лежала в жанре,я бы с вами согласилась,а так,простите,ваш коммент-оправдание плохого утреннего настроения.
То есть это - фотография достопримечательности. Понял. Отстал.
Тогда уж, пожалуйста, не глубокомысленное "без названия", а скульптура такого-то автора на такой-то площади такого-то города. Установлена на пожертовования членов местного фотокружка.
И нет вопросов.
9/ Только хотела написать что то в этом роде, но увидела дальше ваш клмментарий! Спасибо, Инесса! :-)
11/ :-)
12/ Нет, но то уже типично мужское, попытка всегда остаться правым! :-)
/11/ На то и щука в реке, чтобы карась не дремал :)
А, впрочем, чего я, действительно под оценкой подписался. Надо бросить эту вредную привычку. Шмяк-шмяк и прыг-прыг :))
Мне фотография нравится. Но в то же время в самом деле было бы корректно указать скульптора хотя бы в комментариях, в противном случае формально эта карточка - воровство.
17/ Нет, уж как это уговорили! А троячок то остался! Как с ним то быть, Верховский, а?
19/ Только не надо заступаться. а то я каждого буду просить, кто чего-нибудь в городе сфотографирует, имя архитектора, или маляра, который дом в желтый цвет разрисует! :-)
/20-17/ Эй, Р! Разве я обещал трояки не ставить под такими ксероксами? Просто была мыслишка делать это втихую, но уважаемая госпожа Novik, проявив тонкое понимание фотографического искусства, убедида меня по-прежнему быть откровенным. Кстати, если она еще зайдет, то привет ей, Р!
/20-19/ Ну тогда я вашу карточку отксерю (тьфу, тьфу) и под своим именем выставлю. Правильно я понял? Ну, рамку прилеплю какую-никакую, чтобы творчески подойти к процессу.
22/ Напрасно кипятитесь, Oli. Не знаю, как в Германии, могу сказать только, что в Латвии закон об авторском праве предписывает в подобных случаях обязательно указывать автора художественного произведения, которое было целиком или частично использовано для изготовления фотоснимка. Скульптура к таковым произведениям относится бесспорно. В принципе эта фотография - уже повод для возбуждения судебного иска.
26/ Я юморист, но в данном случае всё совершенно серьёзно, странно, что это для вас откровение.
Все девушки с опубликованных мною снимков подписали договор о передаче мне авторских прав на эти фото и согласии на полное использование мною этих прав. Это обычная мировая практика в творческом мире. Если вы не хотите быть троглодитом в этом мире, нужно вести себя корректно и уважительно к чужим авторским правам.
29/ Анатолий, у меня к вам предложение, давайте вместе деньги зарабатывать! Я вам буду присылать фотографии, где в Германии свотографированы скульптуры всякие, авторов фотографий и где опубликовано, а вы будете " возбуждать судебные иски", миллионерами будем через год, а может и раньше! :-)
30/ Этим занимаются специализированные агентства по авторским правам. В Латвии их несколько - три или четыре. Если автор заключил с ними договор об охране своих авторских прав, то адвокаты агентства стараются отследить все случаи публикации без ведома автора или без указания его авторства. Если такая публикация обнаруживается, возбуждается гражданский иск. Суммы фигурируют достаточно серьёзные, длятся эти дела в среднем лет пять, и как правило эти дела безпроигрышные в пользу автора.
Я не адвокат, а свободный художник, поэтому ваше предложение отклоняю.
31/ А жаль, я уже размечталась! :-)
Хорошо, что я сейчас в Германии живу, а не в Латвии! :-) В Германии скульптуры на улицах можно фотографировать и не бояться за свою "дремучесть", Европа все-таки! :-)
Думаю и скульптор и фотограф хорошо потрудились и им нечего делить - скульптору скульпторово, а фотографу респект за качественную работу, где есть всё - и удачная композиция, и техника, а главное - образ, настроение. Сочувствую тем кто не понимает, в чем собственно состоит творчество фотографии, ведь все, что снимает фотограф кем то создано, в первую очередь Творцом, хотя и про себя не могу сказать знаю наверняка.
32/ Думаю, законы в Германии такие же, поскольку латвийские приведены в соответствие с европейскими.
Фотографировать можно, вот только публикации должны происходить по правилам. Поскольку эта публикация не является коммерческой, до достаточно только указать скульптора. Если бы сайт был платный, нужен был бы договор с автором.
(32)Всё таки надо быть осторожнее!Дремучесть не такая как кажется. То,что описал Анатолий - не есть частный прибалтийский случай, так принято во всем цивилизованном мире.
35/ "Поскольку эта публикация не является коммерческой, до достаточно только указать скульптора". Анатолий, перестаньте выдумывать, ну елки палки! Ну дайте ссылку на закон в конце концов, посмеяться хочется еще! :-)
34/ Ой! Какой комментарий классный, Сергей! Жалко, что под моей фотографией, а то бы я его рекнула! Могу конечно, но тогда подумают некоторые, что я свою фотографию пиарю!
Скорее соглашусь с теми,кто рекомендует указать если не автора,то хотя бы место съемки - фото станет ценнее...как туристическая фотка.Не самое удачное время для съемки,много провалов и пересветов - при съемке стол статичного сюжета не считаю такие промахи оправданными.
39/ В Риге в продаже имеется целая брошюра под названием "Закон Латвийской республики об авторском праве". ссылку не дам, всё равно закон на непонятном, думаю, для вас государственном латышском языке. Закон очень обширный, и расписано в нём всё до мелочей. Наверняка в Германии подобный закон не менее разработанный.
У нас периодически разгораются скандалы по поводу нарушения авторских прав, причём участники этих скандалов зачастую становятся очень известные художники, которых ловят за руку.
Oli, незнание законов ни от чего не освобождает.
Не говорю об этической стороне, ведь изображение чужого произведения искусства и выдача его за своё - это просто элементарное воровство.
1. Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.
2. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме:
...объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и так далее);
в других формах.
Статья 15. Личные неимущественные права
1. Автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права:
право признаваться автором произведения (право авторства);
право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);
право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв;
право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).
. Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.
сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения).
Я привел только выдержки в части касающейся прав автора...согласно российским законам,исключительные имущественные права автора нарушены :) (право на доведение до всеобщего сведения (право на публикацию)). :)
А теперь о конкретном случае
Статья 20. Использование произведений путем репродуцирования
Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование в единичном экземпляре без извлечения прибыли:
1) правомерно опубликованного произведения библиотеками и архивами для восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров, предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим по каким-либо причинам произведения из своих фондов;
2) отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) библиотеками и архивами по запросам физических лиц в учебных и исследовательских целях;
3) отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) образовательными учреждениями для аудиторных занятий.
Статья 21. Свободное использование произведений, постоянно расположенных в местах, открытых для свободного посещения
Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение, передача в эфир или сообщение для всеобщего сведения по кабелю произведений архитектуры, фотографии, изобразительного искусства, которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения, !!!!!!!!!!!!!!за исключением случаев, когда изображение произведения является основным объектом!!!!!!!!!! таких воспроизведения, передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю или когда изображение произведения используется для коммерческих целей.
[b]В данном случае скульптура является основным объектом,и автор (да и владелец вроде тоже) вправе запретить публикацию без указания имени автора[/b]
Яндекс поможет всем :)
OliP - извините, что вмешиваюсь в дискуссию на Вашей странице, просто г-н Верховский отослал меня сюда... мои работы, конечно, слабенькие и народ на них особо и не смотрит, и я с удовольствием выслушиваю и принимаю во внимание конструктивную критику, как всякий ученик (или - не принимаю)... Но дело не в этом... суть претензий этих господ в том, что (далее - неточная цитата с 8. "Архитектор построил Руанский собор. Итальянский мастер сделал кисти и краски. Господин Моне (Шарден, Геда,Каналетто... ) просто перенёс это на холст. Выбор ракурса? Так архитектор, наверное, продумал свое творение со всех ракурсов (и в любое время суток, и в любом настроении...). Так что... Как работа для портфолио скульптура/архитектура/натюрморт - неплохо, а как художественная работа - 3,5", интересно, зачем же тогда выставлены - ссылка и ссылка - показать портфолио?????
А теперь о конкретном случае
Статья 20. Использование произведений путем репродуцирования
Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование в единичном экземпляре без извлечения прибыли:
1) правомерно опубликованного произведения библиотеками и архивами для восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров, предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим по каким-либо причинам произведения из своих фондов;
2) отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) библиотеками и архивами по запросам физических лиц в учебных и исследовательских целях;
3) отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) образовательными учреждениями для аудиторных занятий.
Статья 21. Свободное использование произведений, постоянно расположенных в местах, открытых для свободного посещения
Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение, передача в эфир или сообщение для всеобщего сведения по кабелю произведений архитектуры, фотографии, изобразительного искусства, которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения, !!!!!!!!!!!!!!за исключением случаев, когда изображение произведения является основным объектом!!!!!!!!!! таких воспроизведения, передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю или когда изображение произведения используется для коммерческих целей.
[b]В данном случае скульптура является основным объектом,и автор (да и владелец вроде тоже) вправе запретить публикацию без указания имени автора[/b]
Яндекс поможет всем :)
55 - ну, прям уж неадекватное... Речь ведь идёт не об уровне таланта и мастерства, а о подходе к творчеству... Собственно все знаки-объекты, которые мы используем через общение суть придуманы другими... Задача - попытаться передать своё настроение-впечатление, да просто поделиться радостью от увиденного.... воплотить высокие идеи - тоже самое, просто уровень другой...
Ну не получилось у меня или Oli - ну не смогли мы достучаться до Вашей души, таланту не хватило,в резонанс не попали, душа на переучёт закрыта, не поняяли, не приняли... Ну и ладно... Технику покритиковать можно... А остальное __ СУБЪЕКТИВНО!!!
52, 54) Маленькая деталь - фотография не воспроизводит скульптуру. Воспроизвести скульптуру можно только в виде скульптуры же... Надо доказать, что в данном кадре скульптура является основным объектом... Я не адвокат, но думаю, что это не так просто... Каков критерий? В кадре есть и другие объекты... Площадь в пикселях мерить? Интересно было бы услышать пример правоприменительной практики :)
62/ Не нужно доказывать, что скульптура является основным объектом. Достаточно, что в кадре использован фрагмент авторской работы. Другое дело, что это не коммерческое использование, поэтому речь может идти о нарушении этических норм и возмещении морального ущерба. Размер ущерба, как известно, определяет истец.
Специально для 62 - Назовите основной объект кадра. Простой прием - покажите любому незнакомому с изображением человеку эту карточку и спросите-что изображено на ней - и он ответит - скульптуры.
63) Анатолий, никак не хочу Вас оспорить, просто интересно... Объект явно является общедоступным, раз он расположен на набережной... Фотограф не исказил авторского замысла... Неужели фотографирование всех статуй надо согласовывать где-то?
64) Виктор :) У "любого человека" мы спросим сертификат эксперта-искусствоведа :) Или представим своего "любого человека", который скажет, что изображен город, набережная...
Я же не спорю, что авторов надо уважать... но что-то не то с этими законами...
65 - интересна была бы ваша реакция,если бы,например какое-нибудь рекламное агенство использовало бы вашу работу или часть ее :)...знаю Фотографа с ником Мурена,который отсудил у популярной лотереии солидную денежную сумму за то,что они воспроизвели часть его фотографии,немного подшопленную, на лотерейном билете. При чем на первое его обращение устроители лотереи заявили,что фотография была в открытом доступе (опубликована в интрнет на фотосайте,ныне почившем Дебют),и потому ничем ему не обязаны
Анатолий,а вам язык за дураков укоротить не пора?
смотри-ка, распоясался здесь.
в интернете все такие храбрые,аж противно.
59/мне как-то пополам пойдете ВЫ по ссылке или нет
да и слово "цепляться" я скорее к репейнику применительно употребляю,но раз уж вы о собаках,то эта демагогия выглядит именно,как "собака на кость".
Вот, например, обнаружил польский сайт, на котором вывешены мои фотографии, скачанные на фотолайне: ссылка,262146,21.html?22 1556. Однако указано моё авторство и нет коммерческого использования - сайт бесплатный. Ну что ж...
68 - хватит дерзить,сами только что этим Анатолия попрекнули...автор фото сама просила разъяснить законодательную базу публикации чужих произведенеий в 39 - помог,как мог. Достоинства фото я обсудил в 46,и нахожу этого достаточным. Больше за комментариями к этой работе не слежу - итак наворотили много.
48, 69/ "Не говорю об этической стороне, ведь изображение чужого произведения искусства и выдача его за своё - это просто элементарное воровство".
Анатолий что то вы как то в все в оду кучу смешали, какое отношение имеют ко мне ваши фотографии, которые публикуются на других сайтах, я вроде чужих фотографий не воровала это мое фото, и скульптуры эти я вроде тоже не тырила и уж тем более не выдаю их за свои! Не пойму все=таки претензий ко мне! :-)
52/ Это вы называете о моем случае, Виктор? А что такое репродуцирование, если речь идет о скульптуре! Я ее сфотографировала, а не репродуцировала, разницу чуствуете или пояснить! :-) Не помог вам яндекс! :-)
75/ Мои фотографии к вам отношения не имеют. Я привёл этот случай как пример публикации, сделанной без моего ведома как автора, однако не нарушившей этику авторского права.
Вам достаточно было указать фамилию скульптора под своим снимком, и разговоров на тему авторства бы не было.
У меня лично к вам претензий нет, да и карточка, повторюсь, мне нравится.
76/ Анатолий, если я эту скульптуру репродуцирую, то есть такую же слеплю, и поставлю где-ньть, без указания автора это будет плагиатом называться, наверное, а фотография скульптуры, стоящей на улице ну никак не относится ко всему, что вы и другие товарищи пытались мне предьявить в качестве обвинения в "воровстве" или "нарушении авторских прав". :-)
А вообще мне с вами было очень приятно! :-)
Привет, Oli! Я так понимаю Ваш вариант моей фотографии, которую Вы не постеснялись спереть, узнав, что я два дня вне интернета, восторга у публики не вызвал (судя по скудности комментариев, которые, увы, не удалить).
Ну да бог с Вами, шаловливая.
83/ Владимир, я знала, что вы против не будете, а поскольку нет, пришлите RAW! Ну перешагните через гордыню, может и девушки вам тоже помочь могут!
Если да, скажите, я вам вышлю майл для пересылки файла! Туда не шлите, в тот который у меня на страничке написан. :-)
85/ Владимир, сейчас убегаю, приду поищу, не успеваю, поскольку комп. перегрузить надо! Но имейте ввиду, обрабатывать вайлв 150 кб дело не благодарное, поэтому все-равно пришлите! :-)
92/ Владимир, получила от вас майл, но вы написали по-русски а у меня только вопросительные знаки получились, я так и знала. И GMX определил ваш майл, как спам! Может здесь напишите, ответ там только одна строчка! Хотя я практическимогу догадаться, что там! :-)
95/ Не, Владимир, этого только не надо, я не хочу в качестве судьи выступать! Могу только сказать, что я вашего разрешния просила, (ответ был ни да ни нет), и ссылку на ваше фото я дала!
95/ Кстати, Владимир, если вы упомянете на своей страничке мое имя дайте мне возможность вам там же и ответить! А то как то не ителлигентно с вашей стороны получается! :-)
Вроде недоразумение произошло, нет? Оля, кажется, хотела показать свой вариант обработки фоты (что довольно часто делается), а Владимир это принял за покушение на авторские права?
105/ Ага! :-) Да я сама это часто делала для других, а тут вот так нарвалась! И вообще ворюгой оказалась! Все кругом ворую и присваиваю, скульптуры, фотографии, весь Берлин уже себе сперла себе, скоро посадют меня! :-)
Оля я в принципе поняла так как говорит Вера. Но у меня в голове не укладывалось что твое желание показать как можно сделать по другому человек мог понять в таком ключе. Поэтому я все таки решила переспросить лишний раз думая что может я что то упустила а также для того что бы ты здесь внесла ясность тк той фотки и коментов под ней нет.:).
Какой интересный юридический диспут :о))) Автор фото в Берлине, причем тут российское законодательство? Постеснялись бы, господа фотографы, эрудицией блистать :о))
А вообще хочется примера из практики, решение с мотивировочной частью. Если следовать логике г-на Рабина (кстати, нет тут ни репродуцирования, ни передачи в эфир, ни по кабельным каналам), то засудить можно половину фотографов, снявших достопримечатльность и опубликовавших фотку в интернете в разделе "как я отдыхал в [ ](вставить нужное)"
113 - чем воспроизведение отличается от репродукции? И причем здесь моя логика? Я лишь "воспроизвел" цитаты из законодательства РФ. Интересно так-же мнение о такой работе ссылка{871F4D4 C-7797-46F9-A6B2-94403D3FD54D}
Капуста - это хорошо, но в доме надо держать и мясные закуски (с) В смысле - Яндекс, конечно, плод цивилизации, но, имея дело с законами, лучше советоваться с юристами. Я вот посоветовался - и юристы посмеялись над перспективой обвинить автора в неправомерном репродуцировании. Выиграть это дело в суде представлялось бы нереальным. Адвокат Oli в таком случае в два счета доказал бы, что на гордскую скульптуру распространить эти пункты нельзя потому уже, что оная предназначена для публичного осмотра неопределенным кругом лиц и не является объектом сама по себе. Городская скульптура - часть городского ансамбля. Ни один город в мире не догадался пока, к счастью, брать деньги за осмотр себя самого (напрямую, а не через наши туристические расходы) и фотографировать себя. В Великом Новгороде. парвда, музей-заповедник придумал торговать правом на съемку городского кремля, как торгуют правом на съемку в музеях или храмах, но потом решил, что любительская съемка (ну, типа на мыльницу) поборами облагаться не должна, а в реальности и к профессионалам почти никогда не цепляются (по крайней мере, если не раскладывать штатив). Городская скульптура не более самостоятельна как произведение искусства, чем конный памятник Ильичу, например. Более того, она во многих случаях является муниципальной - общественной - собственностью, и зачастую автор даже переуступает новому владельцу права (надо читать договор, чтобы знать точно).
114 - сразу было видно, что Вы не юрист. Почитайте ст. 4 Закона. Цитаты из законодательства - вещь непрочная. Оно што дышло, как известно, надо знать куда поворачивать.
117 - угу, забавные тут были комменты от непрофессионалов, и хоть бы одна ссылка на реальный живой случай из судебной практики. Все же жду, может, еще кто подкинет, про Россию ли, про Латвию - просто интересно, правда.
118 - причем здесь мое образование/профессия? Повесьте свою фото на выставке,я ее сниму и выставлю на другой выставке-вы не будете иметь ко мне претензий - и не надо общих фраз (а если вы юрист,то попытаетесь отмазаться),только будете или не будете вы иметь какие либо претензии. Еще раз - посмотрите ссылка{871F4D4 C-7797-46F9-A6B2-94403D3FD54D}
120- я не понимаю, что вы имеете в виду под "ее сниму и выставлю на другой выставке". Если вы ее снимете полностью в рамку кадра (или частично, неважно), без иных объектов, из чего нельзя будет понять, что тут - репродукция или первичная фотография, и подпишете своим именем, - то держитесь крепче и нанимайте хорошего адвоката. Если Вы снимете ее так, как это сделал Юрий Ким по Вашей ссылке - включая другие объекты, да еще если ваш снимок окажется настолько хорошим, что его без стыда можно показывать на выставке, я буду только рада и приду посмотреть: люблю хорошие фотографии. Хотя все эти сюжеты "человек в музее" уже сняты-пересняты Брессоном, Эрвитом, Дуано и массой их последователей из среды профессионалов и любителей, так что уже просто скучно на это смотреть - избитые приемы. Но может вы найдете новый, удачи в этом деле.
122 = да мне тоже нравятся все три фотографии (включая обсуждаемую)...но насколько это нормально-вот в чем вопрос. У Юрия есть много прекрасных снимков,есть и те,которые мне не понравились-это тоже нормиально. Но Стив Блум,что бы сделать своих попугаев,затратил немало сил и средств,согласитесь? Юрий же создал практически аналогичный по воздействию (и по цене?)шедевр,просто прогуливаясь по выставке...это нормально? (Хочу сразу заметить - Юрий упомянул Блума в комментарии как автора фото-со стороны закона он чист,если только Стив Блум не оговаривал отдельно). МОжет вы знаете историю,когда на билетах известной лотереи была использована часть фотографии автора-любителя в обработке дизайнеров - вроде не репродукция...однако,солидную сумму ему удалось отсудить
ссылка
123 - Виктор, в данном случае чужое произведение воспроизведено в чб, поэтому закон не нарушен, а вообще вот надо снимать, чтоб никто не мог подкопаться с нарушениями законодательства ссылка
123 - "практически аналогичный по воздействию (и по цене?)шедевр"
Везет Вам, если это для вас "аналогичный"
Виктор, Вы валите в одну кучу все - коммерческое использование чужой фотографии, репортаж о выставке на любительском сайте, диких попугаев и московский бульвар. Разберитесь в этом, пожалуйста, а то тяжело вести такой непоследовательный разговор.
Насчет ссылки - мне известно много историй из области авторского права, не исключая и этой, хоть я и не специализируюсь на нем. Если хотите их обсудить - подготовьтесь тоже соответственно, чтобы была предметная беседа, и давайте в форум. Если хотите консультацию - посоветую специалистов, правда, те уже будут за деньги.
Anna Danilochkina,мне приходится очередной раз напомнить Вам,что я высказывал не мнение специалиста в области права,а свое отношение к этой фотографии и к такому явлению. К сожалению, мои работы пока вряд ли кто будет воровать и,по крайней мере сегодня,услуги профессионалов в области права мной не востребованы...пообщаюсь я лучше с любителями :),а профессионалы пусть смеются или возмущаются
124 :) Ага
126 - Виктор,
(а) мне показалось, вы рассуждали на темы с размахом профессионала, требующим точности, но допускали принципиальные ошибки, не смогла пройти мимо
(б) я не смеюсь и не возмущаюсь (если это было про меня)
(с) пообщайтесь с любителями, я не против :)) вот например со мной, любителем фото, уже общаетесь вовсю)
Дмитрий Бочаров 07.07.2007 00:10
