3. да, возможно.. там было достаточно сложно сфокусироваться :) фотографировал повернувшись, низко присев и наклонившись. а аппарат полностью ручной, так что фокусировка выполнена на глаз
(5) Оставляя в стороне многочисленные технические и композиционные ошибки, замечу, что не нужно было ехать аж в Сенегал, чтобы снять обычную кошку на фоне обычных цветочков. Все это можно снять в любой московской подворотне. Хотя - зачем? Для чего Вам еще одно изображение кошки?
мне показалось, что фото смотрится очень даже приятно..
цвета, блюр и композиция, на мой взгляд, в порядке.
подчеркну - "на мой"!
цели никакой перед этой фотографией не ставил. поэтому не могу ответить на вопрос - зачем оно мне было нужно.
а что? разве каждое фото нужно снимать для чего-то?
просто шел мимо, захотел сделать фото лежащей кошки...
(7, 8)
"я редко ставлю перед собой цель, когда что-либо снимаю :)"
В этом все дело. Не надо снимать, если не знаете, для чего полученная в результате картинка. Ну кому, скажите, нужно еще одно, десятимиллиардное по счету нерезкое изображение кошки? Я думаю, фотография - язык. Способ общения с миром. Есть что сказать - говори. Но ясно и четко. Нечего сказать - пей пиво, например.
Фотография - часто единственно адекватный способ самовыражения,
особенно людям, по природе замкнутым и необщительным в привычном смысле.
То есть, что фотография - способ общения - я согласна.
Но, что непременно нужно иметь цель при съемке - не могу согласиться. Возможно, для профессионала-ремесленника,
это необходимо. Сама же я чаще всего снимаю импульсивно, интуитивно, без всякой цели. Или точнее, цель моя в постижении какого-то смысла эмоции, движения, жеста,
то есть в расширении знаковой системы моего мировосприятия, а не в получении фотографического изображения. И вообще трудно из волны
"надо бы чего-нибудь поснимать" перейти в волну интуитивного восприятия, своеобразной биолокации и режима прием - передача.
(10) По-моему, Вы спорите для процесса спора. То, что Вы написали никак не противоречит (9). Я как раз противопоставил подход "надо бы поснимать" подходу, связанному с целью самовыражения, постижения смысла, эмоции и т.п.
Участвую там, где шумно...
/6,9/ Михаил, для начала: посмотрел на Ваши работы, появился естественный вопрос: для чего и ради чего?))) Что в этой работе? Конечно, Вы "гуру"!
В отношении выбора жанра, думаю так: "Роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет."(В.Шекспир)
Ну и одна небольшая история: 30 марта 1853 года родился непризнанный художник 19го века. И только после смерти имя этого художника становится известным! Ведь как известно, гении всегда опережают свое время и часто остаются непонятными для современников. "Скажите, как его зовут?"))))
Этим я не хотел сказать ни о гениальности автора данной работы, ни о его признании, но о критике, которая не является адекватной, я и хотел бы упомянуть! Со Всем уважениейм к Вольфраму и его временам!
ПС: Выдохнули! Не ссорьтесь, восстанавливаем духовные силы! ссылка
/12/ Михаил, а зачем противопоставлять подход "надо бы поснимать" подходу, связанному с целью самовыражения?
На мой взгляд, это одно и то же :)
Когда автор хочет выразить себя, он ведь не ставит цель: "Такс! Надо бы самовыразиться! Это и будет смыслом и целью моей фотографии". Незнаю, как у Вас.. может так и происходит, что занимаетесь постановкой целей перед каждой фото...
Про себя могу сказать другое - подход "надо бы поснимать" и есть самовыражение. И целей никаких для этого выражения не ставлю, а просто снимаю потому, что получаю удовольствие от запечатления красоты, находящейся в каждой частичке мира. В момент срабатывания затвора я по большей части не думаю головой, не ставлю цель снять гениальное фото. Просто нахожу красивую картинку и хочу сохранить ее и позволить другим на нее посмотреть и, надеюсь, насладиться ей, не занимаясь поиском смысла в ней, но при желании и возможности, занимаясь поиском связанных с картинкой ощущений, воспоминаний и, возможно, какого-то своего смысла.
Я прекрасно понял Ваш подход: "ставь цель и снимай". Вы объяснили достаточно хорошо. Но почему другой подход "вижу красоту - фиксирую" не имеет право на существование и обязан получать оценки "работа очень низкого качества" только потому, что не соответствует меркам других людей? Как можно вообще оценивать красоту объективно?
Хм.. я немного ушел от темы :) но смысл, надеюсь, ясен..
про композиционные ошибки хотелось бы послушать
я не говорю что их нет
просто интересно кто их видит где
насчет банальности сюжета в сенегале - и согласен и нет. не все так однозначно
что касается до идей 9
то странно почему нет комментов типа
"снять обычную кошку на фоне обычных цветочков...можно в любой московской подворотне. Хотя - зачем? Для чего Вам еще одно изображение кошки?"
нет под этой работой? ссылка или под другими подобными
все же понимают что например я видел это неоднократно
зачем же "в сотый раз"? да еще на экране
однако там нет подобного упрека. а тут есть. в чем дело?
