Что значит, оценивать сам снимок? Сюжет, композицию, технику исполнения? В данном случае я вижу, что нос и левая щека пересвечены. Это результат чего? Неправильной экспозиции или отсутствия обработки? Для окончательного результата, для впечатления от карточки это значения не имеет.
И еще вопрос. Вы всегда с помошью своей техники можете получить именно тот результат, который хотели? Если нет, то стоит ли отказываться от обработки?
Оценивать снимок - значит оценивать все сразу, и технику и композицию и сюжет.
"Для окончательного результата, для впечатления от карточки это значения не имеет." Зато это имеет значение для того, кто пытается научиться фотографировать. Если человек умеет сделать конфетку в ФШ из любого мусора, это не значит, что он умеет хорошо фотографировать.
"Вы всегда с помошью своей техники можете получить именно тот результат, который хотели? Если нет, то стоит ли отказываться от обработки?" Нет, но я хочу научиться. А если показывать сплошную ФШ-обработку - никогда не научишься.
В очередной раз убеждаюсь в том, какие тут недружелюбные люди... Типа "я снимать умею, а все остальные пусть идут на...! Я тут главный, что притащились!"
Люди здесь разные,как и в жизни,но...снимок надо просто подготовить к просмотру,если не получилось снять сразу качественно(с правильными параметрами установки,как это умеют мастера!)Здесь спорить не о чем,фото должно смотреться,привлекать внимание...,в данном случае сразу бросается в глаза неважное качество неплохого по идее снимка!И не надо обижаться,это здорово если ваши работы будут хотя бы смотреть серьезные авторы!а если ещё и отпишут что-то.......!!!Разве это плохо?!Лично я этому всегда рада,поскольку сама ещё только учусь!:)
Елена, а при чем тут недружелюбные? И как надо, чтобы было дружелюбно? Я Вас что, обидел своими вопросами? Для начала всегда хочется понять автора. В том числе и то, что он вкладывал в свой комментарий. Без этого разговор не получится.
Теперь несколько слов по (3).
Мне кажется полагать, что можно сделать конфетку из любого мусора в ФШ, не верно. Для того, чтобы сделать конфетку, ее надо для начала снять. В конце концов ФШ такой же инструмент, как и фотопечать, только с большщими возможностями. А вот как их использовать - это уже дело автора. Совсем не обязательно в корне все переделывать в ФШ и показывать исключительно обработку в ФШ. Этого никто не требует и никто не ждет. Да и на лайне что, по Вашему, сплошная ФШ-обработка? Но и отказываться от возможностей ФШ тоже едва ли целесообразно.
Что же касается опыта, то, пожалуйста, если есть вопросы, спрашивайте.
А персвет на носу и щеке может быть в данном случае не результатом ошибки в экспозиции, а результатом неправильной подготовки карточки к WEBу, то есть отсутствием обработки в ФШ.
5. Olga Novikova: "с правильными параметрами установки,как это умеют мастера!" - А если ты не мастер и не умеешь, то никто тебе не подскажет КАК надо, зато грязью польют за милую душу.
5. Olga Novikova: "с правильными параметрами установки,как это умеют мастера!" - А если ты не мастер и не умеешь, то никто тебе не подскажет КАК надо, зато грязью польют за милую душу.
8)А если не умеешь,...надо читать много книг,смотреть много фото,слушать советы(если такие поступили!:)),много фотать и НЕ обижаться!:)А если кто-то не очень тактично отозвался о вашей работе,не обращать внимание!:)Все когда-то НЕ умели!:)
А насчет кропа 2,3 волос, Сегей абсолютно правильный дельный совет дал!Это первое что бросается в глаза при открытии фото!Советы по кадрированию тоже надо принимать!Ох,как мне попадало за неправильное кадрирование,когда я начинала!:)))
Елена, грязью Вас здесь никто не поливал. Не надо!
А правильным параметрам экспозиции надо, на мой взгляд, учиться не здесь. Существует литература, статьи на фотофорумах, в том числе и на лайне. Читайте. И собственный опыт, конечно. А самое простое - это брекетинг экспозиции, если нет уверенности в ее правильности.
7. Борис Леваков "А персвет на носу и щеке может быть в данном случае не результатом ошибки в экспозиции, а результатом неправильной подготовки карточки к WEBу, то есть отсутствием обработки в ФШ." - это как? пересвет - это пересвет, в ФШ его пластырем залепить можно и все...
9. Сергей Кручинин: я не сержусь, это уже Вам до кучи досталось :(
9. Сергей Кручинин: "погуляйте по Фотолайну"
12. Olga Novikova: "надо читать много книг,смотреть много фото"
Для этого нужна масса свободного времени, что проблематично при работе 12х7
"слушать советы(если такие поступили!)" - очень редко бывают... В основном комментарии в стиле "кг\ам"
"много фотать" - фотаю, только выкладывать уже боюсь...
я понимаю ваш замысел
но что бы "протолкнуть" его в публику надо было выбрать другие средства обработки
для того проще всего в чб. это пожалуй обязательно
задрать контраст - второе
в глаза - конкретных бликов. пару
- уже пойдет
(14) Елена, пересветом это выглядит на той карточке, что на экране. Однако в исходном файле, что получен при съемке, детали в светах, в том числе на носу и щеке, могут быть. И тогда в ФШ можно было их проработать.
А по поводу того, что у Вас не хватает времни на чтение и просмотр фото, можно сожалеть. Но без этого, тем не менее, никуда.
14)...ну насчет ..."Для этого нужна масса свободного времени..." это вы напрасно написали!Здесь не бездельники собрались!А если нет времени,надо отложить показ фото на некоторое время!:)и когда появится,доработать и показать в нормальном виде,более достойном для просмотра другими авторами!
4\ Елена, "сделать конфетку в ФШ из любого мусора" нельзя, просто невозможно, а вот выдать этот фотошопный мусор за авторский концепт, вполне реально :))
Не самый плохой портрет, не без недостатков, но он не вызывает у меня неприятных чувств, как например сегодняшний "самыйобсуждаемый"
Борис Леваков 09.06.2007 11:18
