1.Леонид Светлов
я прямо-таки обожаю коменты великих ценителей и знатаков ню! Как я понимаю,глядя на Ваши снимки,муза Вас посещает в поездках и на прогулках!Не смотря на то,что Ваши фото действительно хорошего уровня,я не заметил там не одной фотографии ню или хотя бы студийной фото,так зачем Вам комментировать мой снимок(я как минимум сочту это не компетентным,как максимум задамся вопросом,что Вы делаете в этом разделе?).
минимальный ответ на ваш максимальный вопрос: поскольку в этом раз-деле раз-деваете муз не вы один, то почему бы мне со свооей музой ни проехаться и ни прогуляться и к вам лично, тем более мою музу вам распять не удастся...:(
2\ надо же, не предполагал, что ценителем ню можно быть, только снимая ню, если следовать этому умозаключеню, я не могу быть ценителем монэ, так не умею как он рисовать..
прэлэстно, продолжайте..
1/2/3 мда.... интересная дискуссия. Я согласен с Владимиром (4), мы можем и часто имеем мнение о вещах которых сами не делаем, насколько коментарий достоен внимания или по делу - судить самому автору.
Например я на фотосайтах отдыхаю и тут нету ни одной работы моего главного жанра. Я снимаю разные фотографии, а работаю в довольно узкой и конкретной среде, правда она требует знания и умения сразу в несколькох жанрах. Я не думаю что я один тут такой оригинал, есть и по больше фотографов по иной или другой причине поступающих так же.
Об этой работе: мне нравиться спина (свет), хотя на мой взгляд тут чыть перебор в борьбе с недостатками кожи. Блеск на теле - да, на лице - нет. Если лицо начало потеть - есть специальная пудра/блокатор надо было в данном случае использовать её. Свет на лице мне кажиться слишком прямой по сравнении с тонами и светом на осталных частях тела.
Поза, ну это уже личное дело фотографа, я думаю раз он так модель посадил то вероятно по собственному желанию и ему так было нужно.
Вот такие мои скромные 2 цента.......
Ценитель и оценщик,разные люди!!!
У нас в стране каждый человек с яйцами счетает,что не забить пенальти уму не постижимо,хотя сам и на пять метров пнуть мяч не может!
Господа я не хочу Вас обидеть,мне просто не понятно на основании чего вы меня критикуете???Не нравиться фото есть возможность поставить оценку,но писать мне про позы...три раза ха-ха,я снимаю как хочу! Не нравится прогиб,сними как нравится,только у Вас как-то.... ;(
Позвольте! Модель хороша. Напряженная спина или нет, есть капельки пота или блеск. Мне вот только поза кажется неестественной. Зритель вместо внимания к содержанию, смыслу будет думать о том как модель в этот стул влезала и кто ее из него вынимал! Мое мнение...
7/ Анатолий, ну про позу я, на мой взгляд, ничего плохого не сказал .... Бам так понравилось, так было нужно - ну посадили так модель.....
Я уже по моему где то тут говорил, что я не оцениваю того что снято ... так как я не знаю и не могу знать почему это снято... может именно такой заказ был ... потому я стараюсь оценить только техническую сторону снимка.
9/ Владимир, может я не нормальный, но так просунув ноги я сам сижу довольно часто..... до сих пор вынимать меня от туда не приходилось, вылезал сам....
10\Рамунас, а мне вот по барабану, как там кто заказывал и почему, я сужу о фотографии исходя лишь из собственных эстэтических вкусов, тем более что фотография выставлена в раздел критики сайта о фотографии, а не сайта заказчика..
6/ дорого же у вас интернет стоит:))) а вооще, спорить о смысле, качестве, ценности фотографии с автором почти всегда безссмысленно и, наверное, пахнет дурным воспитанием. да и я не спорю, поскольку знаю по себе: где на меня сядут, там с меня и слезут:) но одно дело - выставлять на всеобщую оценку пейзажную или жанровую фотографию, другое дело - обнаженную натуру. вы разве не ощущаете разницы? везде, разумеется, важен не только цвет да свет, но и вкус. но при работе с обнаженной натурой, перед последующей публикаций на сайте любительской фотографии автору имеет смысл взглянуть на свое произведение взыскательней и критичней. ну а если это для автора затруднительно, то пожелаю ему перестать пугаться и сторониться нелестных замечаний и взглянуть на весь этот коллективный процес веселей и ироничней :)))
Меня не пугает критика,меня порой изумляет бестактность и бессмысленость некоторых высказываний(в общем,не конкретизируя).На процесс обсуждения смотрю действительно иронично,но приступов веселья у меня это не вызывает!!!
14\ для меня она просто не интересная, вообще снять сегодня классное студийное ню я думаю неимоверно сложно, ну просто столько его снимают, в таких первоклассных студиях, что переплюнуть того же Дмитрова не просто, хотя я больше люблю не студийные фото, ну на всидку вот такие примерно:
ссылка
18/ Владимир, Вы правы, жанр ню снять на отлично и так как никто ещё не снимал - очень трудно, часто тут непоможет даже супер студия если нет фантазии ...
Мы можем ностаьгически бздыхать глядя на работы Нютона, Маппельторфа и других гдандов фотографии, но ... быросло новое поколение, которые своей эеергией и техникой (в основном светом) этих стариков оставило далеко по зади и обскакало их на 1000%. в ч/б работать на много легче чем в цвете, и фотография на которую Вы дали ссылку подтверждает мои слова. Она ч/б так как в цвете у неё были бы яавные проблемы с светом и переводя её в ч/б автор спосал фото...
пордон сс ылка к моему огромному изумлению те работы,что здесь выставлены получают в лучшем случае 3,5 а на photosight становяться фото дня. Так здесь повыше уровень или просто сторожилы бояться конкуренции?
Анатолий, если Вы выставили фото в раздел критики, то уж получайте высказывания, не все из которых придутся Вам по душе. Каждый может оценить ту или иную фотографию со своей точки зрения, в меру своего восприятия. Мне например нравится КАК снято, но с эстетической точки зрения поза модели не украшает снимок, создает чувство какой-то неестественности. Это лично мое впечатление от данного снимка.
/27/При чем тут пейзажисты? Если говорить по существу, то фото ведь больше чем в домашний альбом не тянет.
Из плюсов вижу нормально поставленный свет, а все остальное минусы. Не нравится выражение лица, стул, странный пол вместо фона и прочие детали. Если бы то же самое снималось в интерьере какого нибудь дворца или на природе, то и впечатление другое было бы. А так ну ни как не сочетается этот дешевый стул и пол с моделью и трояки ставят не за модель, а за то что ее засунули в этот стул :)
Ну уж это как водится - голышом и в позолоченых туфлях! Заезженая стилистика дешевенького "soft core". Большей банальшины, чем обнаженные упражнения в туфлях, со стулом на фоне студийной стены трудно себе представить. При всем этом еще и выражение лица какое-то олигофреническое вышло. Дурной снимок с любой стороны. И не надо рассказывать про тонкости освещения.
Совершенно согласен с Админом и Ciro Totku. Кстати, по моим скромным наблюдениям, модель засовывают в стул таким образом, если просто не знают, что еще с ней сделать.
Александр Победимский
Ну пока что попадать в вехи истории мне рановато,да и на шедевр местного значения я не претендую,что касаемо Вашего мнения,оно может и объективно,но познакомся мы при других обстоятельствах не исключино,что оно было б и полояльней!!!
Ciro Totku
Мистеру-оригинальность,могу сказать что я не ставил себе цели удивлять людей нестандартностью мышления,хотелось просто красиво снять девушку.Но действительно ссылка более оригинального и сложного в исполнении ню трудно представить.
Снимаю шляпку,творческих идей и успехов!!!
Михаил Геллер
приятно что такой пустой снимок и разговор,привлек внимание такого гранда фотографии.
Максим Капранов
очередной знаток и ценитель ню. здрасте!!!(готов выслушать и ваш вердикт)
Если автор сам признаёт, что снимок банален до безобразия, зачем же тогда его выставлять?
А комментарии можно и запретить, если они болезненно воспринимаются и оценки зрителей не совпадают с собственной оценкой автора.
Великие умы никогда не боялись банальности!Хоботов:)
Я не видел на сайте надписи:"Только для оригинальных фотографий",95% фотографий на этом сайте банальны или без интересно оригинальны(многозначительно бестолковы).Однако, это не мешает оценивать их и писать им лестные отзавы!
Что касаемо-удалить,зачем??? Это немного заводит,подталкивает к действию!!!
Попробую вставить свои 5-6 копеек в завязавшуюся дискуссию. Анатолий, так как в том числе снимаю и в студии, попробую высказать свое мнение по поводу карточки: грамотный свет, обалденно красивая и выразительная модель, поза не самая оригинальная (так кто из нас не снимал банальностей)? И тем не менее эта работа на мой взгляд занимает свое, совершенно определенное место, среди большинства работ в этом жанре на лайне. То есть на твердую 4. На лайне достаточно много "нюшек" примитивнее и безобразнее этой, хотя встречаются и очень симпатичные работы, шедевров пока не видел.
А вот, что касательно темы затронутой Вами, по поводу "может ли иметь мнение человек снимающий только пейзаж о студийном ню, или скажем жанровой фотографии", то выскожу по этому поводу следующую мысль. Мне думается если не снимал (не имее достаточно большого опыта в съемках подобного жанра, того или другого), то мнение свое иметь конечно же может и должен на уровне "нравится - не нравится", а что касательно советов и попытки критического разбора работ, то думаю морального права у такого смотрящего нет. Я не видел на лайне (пока, во всяком случае) ни одного человека снимающего одинаково хорошо или одинаково профессионально (грамотно на хорошем среднем уровне) во всех жанров, а потому предлагаю всем кто не снимает в просматриваемом жанре ограничиваться исключительно "нра - не нра". Ну, а тем, кто может показать на своей странице работы, для сравнения, можно быть и более критичным с развернутым аргуменированным комментарием. Это мое личное мнение, без претензий на истину в последней инстанции :)).
Вот кажется и до сути проблемы добрались,- почемуто в среде поклонников ню принято оценивать фото на уровне нра-не нра или красота - не красота. А ведь фотография это искусство, и не забывайте про нефотографическое но очень верное понятие; - трогает-не трогает. Но это уже о воспитаниии, и совсем другая история.
Мне кажется, автору более близок "гламур", нежели обнажённая натура. Может быть, и работать в том направлении? Именно "гламур" предполагает "сделайте мне красиво!". Приведённая выше работа Саудека ссылка ярко говорит о том, что "красивость" скорее всего губит художественный образ, сваливая его в банальность и пошлость.
Ещё автору посоветовал бы не очень обижаться на неприятные комменты, по своей шкуре знаю, что чем меньше обижаешься - тем меньше и обижают.
Да, нормальное фото, елки-палки. Понравилось выражение лица! А свет! Крестцовые ямочки просто прелесть!!!
В продолжение темы: великими тренерами в футболе становились как бывшие знаменитые игроки, так и "чистые" (не умеющие пнуть ногой мяч)теоретики.
(40) Дело в том, что любой профессиональный фотограф может снять любой жанр "грамотно и на хорошем среднем уровне". Этим, собственно, профессионал и отличается от очень хорошего фотолюбителя, который свою тему снимает лучше многих профессионалов, но широтой умений, как правило, не отличается. Опять же, профессионалы выставляют на Лайне не все, что снимают, а то, что им в данный момент интересно. Я в свое время очень много снимал ню по работе, и этот вид деятельности настолько мне надоел, что я совершенно не хочу показывать теперь эти карточки. На Лайне моих нюшек нет и не будет. Но корректно ли, глядя на здешние мои работы, говорить, что в ню я ничего не понимаю? А вдруг понимаю ? :)
/45/ "На Лайне моих нюшек нет и не будет. Но корректно ли, глядя на здешние мои работы, говорить, что в ню я ничего не понимаю? А вдруг понимаю ?" Во-во! :)
Тема "девушка и стул" - это классика "ню", и не надо быть "зубром" в этой области, чтобы оценить и прокомментировать столь распространенный сюжет. Модель понравилась, но фото имеет ряд недостатков, нмв: 1. Модель смотрит в камеру. 2. Она действительно кажется напряженной. 3. На стул она посажена не очень удачно, хотя бы потому, что талию совершенно потеряли. 4. Слишком сильно освещена голова. Пишу это при всём уважении к Автору, практикующему интересный стиль съемки и весьма нестандартный подход, и творчество его мне глубоко симпатично.
Леонид Светлов 02.06.2007 19:03
