/11/ Я сам всегда так и думал, особенно по отношению к кино. Много раз приходилось снимать актеров в настоящей толпе.Там смотрящий в камеру прохожий - брак. Потолкавшись на Лайне, понял, что профессиональные фотографы настроены иначе, и стал более свободно глядеть на эти вещи в применении к фото.
16 Что значит рушит? Кадр выстраивается в голове у фотографа. Если он хочет, человек будет смотреть в кадр, не захочет - не будет. Сделай 10 кадров и выбери. Тут смотрит, там не смотрит.
Да, Эка, неограниченное количество кадров располагает к пулеметному поливу с нулевым результатом. Но вот недавно снимал в "пленочном стиле" (камерный концерт, тихо и темно, только в RAW и только изредка) - почти 100% попадание. С другой стороны, обратной дороги нет.
По-моему, спор о цифре и пленке - схоластичен. Если я шел в город фотографировать людей или пейзажи на пленке, то всегда из двух снятых пленок притаскивал 2-3 приличных кадра. То же и с цифрой (одна карта 2-3 картинки). Недостатки цифры - плохое воспроизведение деталей в светлых участках картинки и шум при увеличении чувствительности более 200. Также - наличие шума в малоосвещенных участках изображения. Но, может быть, это только свойства моей камеры. Такое случается даже при съемке в RAW.
24 - Дмитрий, а какая камера
- шум при увеличении чувствительности более 200 - похоже на компакт, зеркалки сейчас и на 1600 имеют рабочую чуствительность.
- плохое воспроизведение деталей в светлых участках картинки - RAW и корректировка экспозиции зачастую снимают проблемы.
- наличие шума в малоосвещенных участках изображения - с этим в принципе можно бороться.
Снимок нравится.
То что смотрит в камеру не уверен, покрайней мере взгляд на камеру не чуствуется, больше вообще взгляд как во вне так и внутрь.
24 Все еще зависит от темперамента. Я всегда снимал много, результат съемки зависит от мильона факторов. На моем Nikon D100 можно сделать 2-3 кадра в формате RAW, потом он должен подумать несколько минут. Поэтому бить нужно наверняка. Как отец в Сибири давал мальчику ружье с одной пулей и отправлял на охоту - принеси белку. Бедность - свинство, но и богатство некоторых расслабляет и развращает. Не всех, конечно.
21 - Эка прогресс все равно не остановить, когда с пластинок на пленку переходили то же говорили что пленка бякость :)
Интересно ты музыку на улице или в метро слушаеш, сейчас многие ходят с наушниками в ушах, и при этом ни у кого не видел под мышкой винила :), а большинство сейчас с МР3, бякость :)
вообще-то я согласен с Сергеем, и на цифру можно классно снимать. Шопная сосредоточенность на сердитом лице, видимо предполагающая вытянуть никакие сюжет и композицию, совершенно не радует :)
пленка по сравнению с пластинкой дала качественное новые возможности для ПРОЦЕССА съемки, наушники в ушах и МР3 дало качественно новые возможности для процесса прослушивания, цифрофото качественно нового для ПРОЦЕССА съемки ничего не дало, следовательно- лохотехника :-DD
(29) Сергей, по сравнению с пластинками пленка однозначно хуже (в силу меньших размеров), но, с параллельным развитием проявочных материалов, процесс съемки и обработки существенно упростился и ускорился. Это, собственно, и вызвало рост популярности фотографии среди населения в начале прошлого века.
(31) Олег, я не могу не признать за цифрой бОльшего удобства при применении в условиях неконтролируемого освещения.
31 - Олег, не остановишь, пленка как и винил останутся, я не сомневаюсь, на какой то период времени :), мир уже проголосовал, как приняли это все выпускающие фототехнику компании. Фотожурналисты да и рекламщики уже на пленку почти не снимают, ну если не где то в Тьму Таракании, а пленка как ты правильно выразился становится постепенно раритет как и Ломотехника.
Пленка имеет пока смысл, тогда когда кто то серьезно занимается ей как штучным произведением ручной работы, когда весь процесс от начала до конца делается ручками, а таких фанатов осталось еденицы и скан уже должен быть не спленки: а с полностью завершенной работы 1:1
А снимать на пленку и дальше отдавать дяде вот это как раз лохотехника :)
/25/ Сергей, у меня Dimage A-200. Видно, придется менять на Никон. Что касается воспроизведения светлого. Тут, как мне кажется, дело в том, что пленка имеет характеристическую КРИВУЮ, поэтому воспроизведение на пленке приближено в восприятию глаза, а цифра - не кривую, А ПРЯМУЮ.
Пленка увеличила массовость фотографии, MP3 дало массовость музыке, цифра + компьютер дали массовость фотографии. С этим нужно просто смириться. Просто потому, что пленки скоро мы не найдем в магазинах.
На мой взгляд, пленка останется... Просто, круг фотографов, пользующихся пленкой сильно сократится...
Мне например очень нравится пленочное зерно Ilford'овской пленки... которое сэимитировать у меня так и не получилось... Нельзя напечатать цифровой снимок на "настоящей" ЧБ бумаге...
По поводу снимка: Человек справа просто разрывает границу кадра... и не сразу замечается.
\43. "Это вы заблуждаетесь!"
Вполне возможно... просто у меня нет спец оборудования, поэтому я пользуюсь ПроФотоЛабами... На даннй момент, я не нашел ни одну фотолабораторию, которая напечатала бы мне цыфровой снимок на ЧБ бумаге.
35) Сергей, дней 10 назад сдал на Маросейке в проявку 6 широких цветных плёнок, попросил сделать побыстрее, а они мне говорят, что заказы теперь выполняют в течении 36 часов. Так раньше, говорю, вы за сутки укладывались, а теперь в связи с всеобщим переходом на цифру вас работой завалили? А они сами нечего понять не могут - загружены проявкой по 41-му процессу под завязку. То ли народу в цифре чего-то не хватает, то ли Тьму-Таракань в Москву перебралась:-))))
Владимир Травников 20.05.2007 21:16
