18 это можно утверждать относительно любого снимка
даже образцово показательного
а поконкретней все же, михаил
---
по мне главный недостаток снимка - это то что он нецветной :)
какие оттенки убил автор... Квевер бы иззавидовался б :))
---
так "сделать интереснее" безусловно было бы можно
я отметил в каком плане. жду от вас
20 аха. ход мысли понятен
---
от себя отмечу
что доминирующем принцИпом данной фоты увляется "парность" различимых объектов
потому удалять их можно только парами
при том разрушится "равновесие" (в традиционном понимании)
иными словами, похоже этот кадр "улучшить" никак. во всяком случае на месте съемки
можно ли сделать другой, более "качественный" в той ситуации - я не уверен
(21) Андрей! Просто надо было поискать другую точку съемки и другое фокусное расстояние. Конечно, кадрированием тут ничего исправить нельзя по определению.
(22) От стереотипов можно уходить в сторону улучшения и в сторону ухудшения. Здесь явно второй вариант. Если меня спросят, что лучше - такая композиционная каша или стереотип, я, безусловно, выберу стереотип.
(8)(17)Есть такое дело.
(20)(21) Михаил,ту кашу,которая там на самом деле была,минимизировал как смог.Выбирать было из чего.Накануне только чернил внутренности камеры и правил замки.Это первый съёмочный день камеры и тестировал её по полной,на сюжет- плёнку.Так что такой железобетонной уверенности что можно снять лучше у меня нет.С другой стороны,что ставить целью съёмки.Зная Ваши вкусы,скорее всего фокусное было-бы увеличено,всё "лишнее" выведено за кадр.
AndrewA,не было там цвета,увы.Более того,именно благодаря совершенно неправильному ,очень низкоконтрастному и бликующему объективу кадр вообще получилось снять.
Да и вообще,ребята-демократы,зачем "сюррной" картинке причёсанность?
:-))))
имхо некая "случайность" и типа "неопрятнось" (в резкости) и создет некий шарм
в то же время в структуре фоты выдержано достаточно "канонов" из принятых современниками
симпатично!