1/ :))) не смешите :) как Вы спорить собрались? :) а дело в том что это вовсе НЕ СЛУЧАЙНОСТЬ :) ... нравится Вам это или же нет :) ... Сознательно выстраивал кадр ориентируясь на перекличку и на этом строил снимок. Если у Вас такие кадры - только случайность - причем тут я? :) ... А вот что шум... да, света оказалось мало. Попробовал бороться - не вышло.
4/ :) Марина - я думаю - композицией :) а шум Вам сильно мешает? мне тут другое интересное - на чем и строилось... А что значит - отличное исполнение в Вашем понимании? :)
(4) Мария:
снимок имеет фотографический смысл и грамотно построен.
Композиционно это схема "весы" (нужно объяснять?)
В схему очень грамотно вписались пары и уходящий чел сверху и две группы по три относительно центрального персонажа снизу. И даже "дребезжащие" полчеловека слева внизу и слева вверху уместны, учитывая, что снимок жанровый.
Шум не мешает, это не пейзаж и не натюрморт.
Настроение давить.
(5) Я вижу, что снимок не постановочный. И вижу работу фотографа. Привет, Сергей. Порадовалась, увидев снимок :)
3/ ja kone4no ne profi. nu esli 4estno, to perwoe wpe4atlenie takoe kak-budto slu4ajno polu4ilos..Nu esli kadr so smyslom wystraiwali, to tut kone4no ne posporish ;) Mne li4no ese i shum o4en meshaet.Poprobujte w PS zernom perebit'.hotja... esli wy professionalnyj fotograf, to sowety nowi4ka wam nik4emu ;))
Uda4i!!
(7) Марина, какой фотографический смысл имеет фотография, я так и не поняла. Грамотное построение кадра, возможно, и присутствует, но не работает на идею, опять же на какую. Слабая техническая сторона сильно влияет на впечатление от работы.
13/ фото "Смерть испанского солдата" тоже имеет смысл :) но оказалось - обман в мировом масштабе :) а Жанр - он вообще - как и фото - констатация факта. А вот есть в реальности смысл или нет, вопрос философии.
(11) Да хотя бы парные элементы и симметрию
А Вы точно AndrewA? хм... я засомневалась, потому что приходится объяснять простые вещи
(13) Не хочется расписывать уже написанное в (7), извините, Мария. Слабая техническая сторона? Нормальная, детали в тенях есть, света не выбиты. Резко все, вон, даже выражения лиц все видны. Не пойму, что Вас с Анди смущает.
15 расскажу байку
вспомнилась
раз взял да напечатл (на принтере) десяток открыток. чернобелых
и до того был ими доволен что не раздал а отложил в спец альбомчик себе
потом думаю дайка пустые места всякой хренью заполню
так случилось что две фотки вложил туда уж через силу настолько они были по мне "так себе"
так вот, на одну из этих двух зритель западает практически каждый
очень это мне удивительно. и поучительно
Понятие "шедевр" исключительно, абсолютно и сугубо *индивидуально*.
Оно может до некоторой степени совпасть у разных людей в силу общности культуры, темперамента, среды обитания и воспитания и т.п., но совершенно необязательно. Так что, дискуссии типа "шедевр-отстой" столь же бессмысленны, сколь и естественны.
(16) Ссылочку, плз? :) а вообще очень знакомо, видимо, все разное свое видят (какая свежая мысль), и в ряде случаев мнение автора не всегда совпадает с мнением зрителей.
Применительно к этому снимку - я отметила достоинства снимка, которые может увидеть КАЖДЫЙ.
21 по пунктам:
1 многие авторы не смогут сформулировать "тему или сюжет"
2 применимо только для студийной съемки. то есть для многих - никогда
3 есть много авторов избегающих "четких выражений". кроме того например, свела меня судьба скажем... ну с абрамовичем. тогда "центром интереса моей работы" будет очевидно "я там был-мед-водку-пил" и только
4 "простота композиции" - та ли цель к которой нужно стремиться?
5 без комментариев
6 зачем вообще об этом думать? - совершенно непонятно
7 без комм.
8 б.к.
9 формат - это шире
10 бк
в списке нет главного, основополагающего вопроса -
каково назначение будущего снимка, каково его использование, для аудитории какого типа делается фота...
Что это было? Жаль, столько написала, текст пропал.
22 тоже по пунктам:
1. см. 3
2. Фотография - это светопись, а свет основа фотографии, это применимо не только к студийной съемки, а к фотографии вообще. Свет это инструмент, при помощи которого автор передает эмоции, настроение, идею и т.п. "Свет" присутствует не в каждой фотографии.
3. "То, что вы снимаете должно быть для вас очевидно... Если нет - то скорей всего вы сами не знаете, что снимаете и, поверьте, это не будет понятно вашему зрителю."(Д.Р.) - полностью поддерживаю, лучше выразить не смогу.
4. имеется в виду, что в кадре не должно быть ничего лишнего и отвлекающего, конечно, если это не задумано автором.
5-9 индивидуально для каждого конкретного случая, но новичку для реализации задуманного пригодилось бы, я думаю.
10. переформулируем, что автор хотел донести до зрителя, исключение составляют случаи, когда автор "гений" и ему пофигу, что думают и видят зрители...
Назначение и использование фотографии, это прикладные вещи, мы здесь вроде другое обсуждаем. Аудитория...вопрос спорный, с одной стороны тоже прикладной, с другой, выбор целевой аудитории большинстве случаев используется как отговорка, "это фото не для всех".
Сумбурно, пожалуй, но тяжко все набирать по новой.
25
пункт 10. когда жипописец начинает холст он первым делом назачает (или принимает как данность) конкретный "формат" вместе с его размером. потом , возможно, прикидывает положение зрителя ... исходя из этого создается все остальное. то есть например формат изначально диктует и композицию и скажем работу "с пространством"
если художник не заказ выполняет, а типа "изливает себя" в расчете что "холст сам найдет своего зрителя", то в таком случае художник уж точно не заморачивается пунктами 1, 3. 4, 5, 10
27/ нет-нет, все нормально, я ЗА... просто небольшой завал по работе - нет возможности полностью учавтсвовать...
25/У самого крутятся образы того же Брессона, Колосова... естественно я не сравниваю РАБОТЫ их и мою, просто мысль не дает покоя - снимаешь больше душою, а не проводишь исследования и построение композиции, перед тем как нажать кнопку... Увидел, где то внутри оценил и нажал - если тебе это близко... Мне показалось интересным сложение... согласен - не хватает, наверное, яркой эмоции в кадре... поэтому смотрится все так спокойно... Но сама раскладка, как в пасьянсе - мне показалось интересной - плюс задумчивый загрус парня. Вот это и хотел показать. Это как карточный домик и он в основе.
Гением себя отнють не считаю, наоборот - учиться мне и учиться...
Фразы - "это не для всех" - никогда не то что не говорил, но и не думал :) Пожалуй, тоже - сумбурно...
Свет присутствует, все же, в каждой фотографии - она на этом и построена... может мне его не хватило - но это больше технический вопрос и знаний+ умений :(
Центром интереса - это парень, на котором построено равновесие... т.е. он как основа... А вообще - я очень во многом согласен с ответами AndrewA. И частично видоизменять их - зачем? Для себя я на эти вопросы ответил все. А раскладывать это под своей фотографией? :) Мне не нравится фото которые без пояснений не понять. Фотография, после своего рождения, живет уже своей жизнью.
(21) Сходила по ссылке.
Видимо, этот текст имеет отношение к пейзажу или натюрморту, потому что, пока "несколько базовых принципов будут мелькать в голове", весь жанр разбежится. Да и проиллюстрирован текст пейзажами. Для дополнения представления о том, что "формирует хорошую фотографию" применительно к жанру, рекомендую книгу А.Лапина "Фотография как".
23 и эта тоже
21 какой кошмар. такое ни в коем случае не следует читать, а руководствоваться тем более. тупик и ступор обеспечен до конца дней своих ибо указания "следует" и "должен" это еще как посмотреть, а вопросы не имеют ответа. нет, ответить формально можно, но эти ответы будут полная лажа.
спросите почему? патамушта.:) сами посудите.
не знаю. крайне редко соглашаюсь с AndrewA :) но с пунктом 8 согласна. как будто чуть-чуть недополучилось. переклички - да. изюминку не чувствую. ощущение, что не самая удачная фаза у главного героя. чуть-чуть не хватило чего-то, хотя могло быть здорово. простите. последнее время почти не пишу, но тут вроде дружелюбная атмосфера :)
(28,30,33) Эти вопросы попытка задуматься, Что ты снимаешь. Если пролистать последние загруженные фотографии, больше половины сняты бездумно, часть с претензией на оригинальность, так мало интересных и стоящих работ, в которых видно автора. Для меня все-таки авторская идея, задумка первична, средства передачи, ее достижения вторичны. А не так щелкать бессмысленно, а потом при разборе отснятого, высасывать из пальца, это сойдет под такой-то концепт, это в голом виде жанр, это сейчас модно, эта с претензией на шедевр, если народ не поймет, не страшно.
PS Никого не хочу обидеть.
Просто в последнее время здесь столько шелухи и шумихи вокруг нее, что о главном и забыли.
36 вот вот
что снимаешь (как использоваться будет) - первый вопрос
который определяет скажем интрументы в том числе и методические
известный пример. когда рембранту заказали групповой портрет, а он наплевал на заказчика (т.е. на свод правил соответствующий заказу такого типа) и ломанулся "творить"
то и сел в лужу...
естественно портрет оценил не заказчик, а его потомки... для коих это не "портрет" а "творение"
36 в связи с этим
замечу что пресловутый малевич совершенно четко и конкретно предсталял себе "авторскую идею, задумку" и тщетельнейшим образом отбирал "средства реализации"
те могу отметить и в отношении филонова
однако зритель в фольшинстве своем не пытается понять "намерения и цели" этих авторов. а просто неприниает и часто просто ржет над трудами
а почему? :) ведь оба преподавали. читали лекции о своих намерениях... с чего ж публика не ищет конспекты этих лекций а просто не принимает холсты?
я этих двух вспомнил в качестве авторов, мастерски владеющих "средствами", в выражении четко осознаваемой "идеи"...
пожалуй вот что
если автор в этом случае действительно снимал "жанр"
(а не "творил свободно" :)
то анализ результата по алгоритму 21
может привести к чему то полезному
а может и не привести :) это как повезет
(каюсь, я сразу неприметил что 21 именно "анализ результата" а не метода подготовки к съемке)
может привести к полезным
41 - по-моему, все равно до или после, вопросы слишком примитивные. Снята старушка, просящая милостыню, справа старушка, слева ноги в дорогих сапожках.
1. в чем тема - бедность старушек.
2. почему свет оптимален - сосредоточен на старушке.
3. где смысловой центр - на старушке.
4. простота композиции - старушка <-> ноги.
5. второстепенные объекты - ноги.
6. иллюзия глубины - ноги заблюрены.
7. экспозиция оптимальная - экспонометр постарался.
8. резкость - на старушке.
9. формат горизонтальный - старушка и ноги влезли
10. Что должен чувствовать зритель - рыдааать.
19, 23:
Энди, мне связанные ангелы понравились больше. Кстати, если оценивать "Будни" по набору тезисов по ссылке Марии в (21), то место етой фоты в круглом файле под столом.
(36) Мария, задумка, если я правильно поняла Сергея, как раз и была в том, чтобы сфотать случайным образом сложившиеся закономерности и парные/тройные элементы, это сочетание рассыпется уже через несколько секунд и никогда больше так не сложится. И его уже никто никогда не сфотографирует. Чем, собственно, это фото и интересно, НМВ. Тема не обязательно должна быть литературной.
(43) Правильно говоришь, Витя.
43 ага, напомнило тесты типа
1 в чем тема?
.бедность старушек
.щастье старушек
.наш адрес не дом и не улица
.хобби дедушек
2 почему свет оптимален
.сосредоточен на старушке
.патамушта утро
.патамушто ночь
.дедушка засветил
и т д
44/ вот именно это я и попытался снять, спасибо
34/ Raya Mikhailova, спасибо за мнение... у меня такое же ощущение - момент уловил в ситуации, но до яркой фото не хватило... может каких то секунд, или на нее же опоздал, что скорее всего (по ощущению)...
...гко и свободно творим здесь свои комментарии, выражая эмоции, мысль, страсть, и не задумываемся о том, как буковки складываются в слова, а слова в фразы. Некоторые даже на клавиатуру не смотрят. Учились, натренировались, начитались - умеем. И-е, не-ни, слитно-раздельно, запятая-тире... Ну, кто как. Но навык сидит глубоко и проявляется на уровне рефлекса. На уровне, так сказать, "кишок".
Лапин и подобное приведенному в комм. [21] - это о "складывании буковок в слова", и должно быть рефлекторным. Обсуждение грамматики и синтаксиса при обсуждении диктанта очень даже уместно. А при обсуждении художественности худпроизведения - не очень. Подразумевается, что все знают и умеют как писать и читать. По крайней мере, на одном языке. И если Достоевский пишет "облизьяна зеленая", а не "зеленая обезьяна", значит ему так надо.
Чтобы выразить свою страсть в танце, надо уметь двигаться. Когда умеешь, движения получаются такими, какими их себе представляешь. А когда не умеешь, то думаешь, что выразительно, а со стороны выглядит как неуклюжее топтание.
Вот и "у бабочек - то же самое".
Главное в фотографии не то, как "буковки сложены", не то, как эти правила нарушены, и не свет даже, и не цвет, а чувство, эмоция, страсть, "драйв". Нет этого - нет карточки. А есть, в лучшем случае, формальное упражнение. Либо на композицию и "переклички", либо на испорченность оных. Это в самом лучшем случае. Гораздо чаще получается "неуклюжее топтание". "Драйв" этот - дело неформализуемое, неформулируемое. Про композицию можно сказать, здесь - так, здесь - сяк, "не" пишется слитно. Потому как видно и очевидно. А про "драйв" так не скажешь.
Как объяснить человеку без слуха, почему этот набор звуков гармоничный, а тот - нет? Да потому что гармоничный, и все тут. (А в китайской музыке совсем другой строй...)
Кто бы что ни говорил, а в карточках, например, Владимира Ролова ( ссылка ), "драйв" есть. Все чувствуют. Некоторых это раздражает: как это - соцреализм, совок, постановка, резко, тонально, банально, композиции нет, ну - тьфу! А "драйв" есть. А других могут раздражать, например, некоторые карточки Игоря Култышкина ( ссылка ). Нерезко, мутно, вообще непонятно что, какая там копозиция. А "драйв" есть.
47 - На мой взгляд, слово "драйв" в этом контексте не очень уместно. Можно просто заменить его на "фото" например.
А может просто я с экстремалами переобщался, вот там значение "драйв" очень точно раскрывает суть ощушения.
Andrey Sosnin 26.03.2007 15:00
