8/ Позволите я порассуждаю?)) *как в школе учили рассуждать вслух*
Так вот:
3 - Работа ниже среднего уровня.
Видны грубые технические или композиционные недостатки. При этом сюжет неинтересный, банальный.
не подходит, согласитесь. В технике, на мой взгляд, нет страшных недостаков, композиция завершена,да и сюжет не банален, и, наверное, все-таки интересен...)
3.5 - Средняя работа.
Либо это грамотно выполненная работа, но неинтересная по содержанию и оставившая Вас равнодушным. Сюда относится и "Фотографический штамп" - карточка, содержащая избитую идею. Либо это работа
интересная, но несовершенная технически ( недостатки в качестве изображения, плохая цветопередача, неубранный мусор, неоправданно проваленные или пересвеченные участки и т.д.)
ну, мне кажется, тоже не то: лично меня работа равнодушной не оставила, и Вас, кстати, тоже, раз чувства неоднозначные;) Вроде и не штамп, с интересностью и техникой определились, мусора нет, цвет хороший, качество в порядке вроде... значицо, не подходит))
4 - Хорошая работа.
Интересная по содержанию, технически и композиционно грамотная фотография. Допускаются только
незначительные технические или композиционные недостатки.
возможно это подойдет) я, как непрофессионал, незначительных недостатков не вижу, и, значит, 4 не поставила бы) Вы, возможно увидите, у Вас опыта больше:)
4.5 - Очень хорошая работа.
Оригинальная, интересная по содержанию, технически и композиционно грамотная фотография.
вот! я бы именно это и поставила, ибо полностью согласна с формулировкой))
Вот так вот)
я порассуждала и думаю, что мы с Вами, Владимир, можем поставить 4 :) :)
Вердикт вынесен. Что думаете?
9\ ну если так подходить, то может, но часто бывает так что и мусор и пересветы и кадрирование спорное, а смотришь и радуешься, хочется взять камеру и сотворить нечто подобное, смотря на эту картинку мне ничего не хочется, даже на 4 лень нажать, простите..
Сергей Мильченко 04.07.2007 00:23
