Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



природа

фотография Лед, пронзенный светом

Лед, пронзенный светом


Michael Mendeleev
2.03.2007


 




другие фото автора


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Максим Капранов
Поставил(а) пятерку
Александр Победимский
 1.  Tajana Tregubova 02.03.2007 11:36 
 Свет опять очень хорош! Но до названия сильно не дотягивает! Мне кажется,что дело еще и в технике съемки!
Но тут я не советчик,но если ВАм это интересно или нужно задайте вопросы и я уверенна,что непременно найдутся наши дорогие лайновцы,которые Вам подробнейшим образом все расскажут. Успехов и удачи!
 
 2.  Michael Mendeleev 02.03.2007 11:43 
 1. Tajana Tregubova: Да уж непременно сами найдутся, не сомневайтесь, и задавать ничего не придется %)))
 
 3.  Ольга Холмова 02.03.2007 11:52 
 справа дикий пересвет, который больше напоминает прожиг
место симпатичное, но не совсем удачное кадрирование
 
 4.  Michael Mendeleev 02.03.2007 12:06 
 3. Ольга Холмова: Пересвет оставлен намеренно. Есть вариант и без него, но я не считаю его удачным. Свет здесь должен как будто врываться в аллею, тогда снимок получается логически завершенным, так как главное в нем - это именно игра света. А если просто взять и отрезать правый край, то на снимке останутся одни сучья, пни, стволы и ничего интересного.
 
 5.  Victor Oknyansky 02.03.2007 12:08 
 УГОДИЛ И ПЕРЕСВЕТ НРАВИТСЯ! БУДЕМ СЧИТАТЬ ПОДАРОК МНЕ КО ДР! НАЗВАНИЕ НАФИГ, КОНЕЧНО.
 
 6.  Tajana Tregubova 02.03.2007 13:40 
 Вы,однако, довольно анонимно агрессивны! Больше не захожу,
еще раз всего доброго и успехов!
 
 7.  Владимир Голубков 02.03.2007 14:12 
 Здорово! Почти физически ощущается, как справа идет напор света.
 
 8.  Michael Mendeleev 02.03.2007 14:45 
 5. Victor Oknyansky: Спасибо, Виктор.
6. Tajana Tregubova: На каком основании Вами сделаны такие выводы? И почему Вы вообще пишете такие комментарии к чужим работам? Что касается моей лично техники съемки, то я всегда рад конструктивным предложениям по этому поводу, а не туманным намекам на ее несостоятельность. Уж 10 лет, слава богу, мучаюсь. А что касается оценивания работ, то под Вашими, насколько я понимаю, Вы хотите видеть лишь одни пятерки и очень обижаетесь, когда кто-то ставит оценку ниже. Советую внимательно прочитать правила оценивания фотографий на ФЛ. Я, к слову, на оценки и рейтинги давно наплевал.
7. Владимир Голубков: Спасибо.
 
 9.  Елена Смирнова 02.03.2007 15:56 
 Свет, свет, пересвет : скорее всего там, за деревом, НЛО приземлились- и всех делов.:)
 
 10.  Виталий Корнев 02.03.2007 18:10 
 Врывающийся свет до полной потери деталей не понра. Лучи, деревья на ЗП, отражения и вмерзшая веточка на ПП понра.
 
 11.  Виктор Полищук 02.03.2007 18:55 
 /10/ согласен
Михаил, всё что слева от дерева, которое справа на ПП -очень!, и, возражая на Ваше /4/ - там как раз есть не только "...одни сучья, пни, стволы и ничего интересного", там как раз есть свет!, на то что справа - просто не смотрю:)), Ваша задумка ясна, но пока она только для личного использования, посему 4,5 :)
 
 12.  Юлия Щербакова 02.03.2007 23:46 
 А мне таки кажется, что фотографию делает именно этот поток света - как будто глаза прищурены (как это и бывает при сильом солнечном свете): правдоподобно! Есть ощущение присутствия!!! 5
 
 13.  Anatoliy Yushchenko 02.03.2007 23:51 
 мне нравится :)
 
 14.  Michael Mendeleev 03.03.2007 10:53 
 (9)-(13): Спасибо, что заглянули. Дискуссия по поводу пересвета справа имеет продолжение и вот здесь, и тоже мнения разделились:
с сылка
Когда фото готовилось к публикации, первоначальный вариант был как раз без пересвета, но потом, после долгих колебаний, решил его всё-таки оставить.
 
 15.  Игорь Фрид 03.03.2007 14:49 
 Мне нравится авторское решение и пeресвет в данном случае считаю совершенно уместным и даже необходимым,в контексте общей задачи!!
 
 16.  Michael Mendeleev 09.03.2007 23:10 
 15. Игорь Фрид: Спасибо за визит и комментарий! :))
 

 

 
Рейтинг@Mail.ru