хоть сам резкие фото мало когда и только в некоторых жанрах люблю, а у вас тут на фоне всей мягкости лица очень выбиваеться левое плечо своей повышеной резкостью, и естественно переягивает внимание с лица
Павел, Вас хочу спросить. Почему антирекнули под моим фото претендетку Olga Kalyadina за 5-ку? У Оли всего на шесть фото 4 коммента, вроде не медонос. И ставить оценки она ещё не может, просто Начинающему(!) фотолюбителю понравилось фотография.
А под своими работами аналогичные комменты не антирекнули? Есть ли Вы такой борец за чистоту рядов оценщиков, начните со своих зрителей.
/3/ Сергей, у нас теперь на ближайшее время главное развлечение будет "кто кого антирекнул", что ли? У меня последнее "5" в комментах - 24.01.2007. Полагаете, я должен провести ревизию __всех__ комментариев на лайне за последний месяц? Смотрите на вещи проще, не пытайтесь представить меня борцом за что-либо. Фрид, вон, ответ Виталы о технических параметрах съемки "антирекает": о том, что ISO - 3200. :) Честное слово, это повеселей, чем у меня.
4 - Причём тут Фрид? Вам вопрос задал. Комментарии "отлично", "хорошо" ничем по интересности\неинтересности не отличаются от 5 и 4 (ссылка). Выражают субъективную оценку зрителем работы и параметр интересности\полезности не особо к ним подходит.
Не согласны с оценкой так поставьте свою. При чём здесь оценка рейтинга комментатора Ольги Калядиной? А ведь именно против него Вы отдали голос-"антирек".
Но вот комментарий типа "...неудачные следы обработки..." мог бы быть крайне вредным если таковых следов не удалось бы найти. ссылка
Да Павел,по поводу работы,пересвет столь множественен: лицо,шея,платье или халат ПНУ,столь очевидный брак не может не бросаться в глаза,но ведь что-то заставило вас выставить эту работу !
Что же ??
/5/ Сергей, я Вас лично чем-то задел? Я ведь, возможно, мог и Ваш комментарий "антирекнуть". Работу Вашу я оценил, на 4 или 4.5 - не помню. Что есть "оценка рейтинга комментатора Ольги Калядиной" - я не совсем понял: просто тот конкретный комментарий и именно тогда мне показался бесполезным и уменя нашлось время его отметить. А тут я попытался было отметить свой и Ваш комментарий, но, вижу, что теперь это невозможно: по техническим причинам (Админ убрал эту опцию).
8 - Нет не задели, мою работу оценили примерно как и я сам. Мой коммент можете антиРЕКнуть.
Ваши фото мне тоже нравятся некоторые, но не эта. Она б\о.
Мне за моих поклонников обидно! ;)
И потом, я не считаю, что новички не могут оценить мою фоту на 5 совершенно искренне, без корысти, злого умысла и не в порядке рекообмена, по сему считаю : Ваш антирек Ольге несправедливым.
Из реков и антиреков складывается "Рейтинг комментаторов " и " АнтиРейтинг комментаторов".Это конечно смешно, но как Вы сами правильно заметили, сейчас это очень модное развлечение. ;)
ps/ -- И всё таки, про следы обработки жду ответа! Ваш коммент под угрозой антиРЕКа! ;)
/9/ Сергей, про Ольгу - лучше ее саму спрашивать. Я бы в такой ситуации или бы оставил все без внимания, или бы сделал выводы относительно того, почему этот коммент "не рекомендовали". Про следы обработки уж даже и не знаю. Ну видно же там это и без уточнений Белошицкого! То, что передний план по яркости сравним с закатом - не странно разве? Очевидно же, что экспозиция была по ярким участкам (так все и делают, если не хотят дырок в небе). Очевидно, и что тени из-за этого тянули, поэтому и получен яркий передний план, и что-то и в среднем плане прорисовалось. Но при этом вылезла постеризация, она и заметна, что на ПП, что на среднем - в виде цветных пятен (никакие это не артефакты жипега, сколько не сжимал - не видел такого). Кайма вокруг деревьев - тоже следы обработки, получить ее можно разными способами, но видно оно ведь!
11- Что спрашивать? Она уже всё высказала своей "5"! Или спрсить её хочет ли она возглавитьс список антикомментаторов?
Вот это меня и нтересовало по "следам обработки".Именно всё что перчислено либо артефакты либо домыслы как он должен был бы делать(осветлять-притемнять). Всё что делалось понятно и для чего понятно и результаты видны конечно. Но под "следами" в негативном смысле понимают обычно неаккуратности и огрехи в процесседостижения результата, а не результат обработки ради которого она и делалась.
Пятнообразная пастеризация и есть самое первое проявление от сжатия при недостаточном размере файла. Других "следов" не вижу.
/12/ Извините за задержку, домой добирался. Относительно Ольги: я имел ввиду, что стоит спросить ее личное мнение по поводу произошедшего. Мне не с руки, как-то - что я скажу: "Здравствуйте, Ольга, я тут Вас "не рекомендовал", что думаете по этому поводу?" А в список антикомментаторов ей попасть - это вряд ли. Лидер определился, :) и не один - возможно, и я туда попаду - для того старается ведь не один человек. :) Да и целая очередь кандидатов там стоит - даже на "топ сто" Ольга не потянет, с такой скоростью "озвучивания оценок". :) Готовлю ответ про обработку и артефакты.
/12/ Сергей, я высказал мое собственное (естественно, субъективное!) мнение. Поскольку ссылаемся мы на фоты друг друга: вот мой исходник. Обработки там не меньше, тени недоэкспонированы примерно на 3 ступени, вытягивались. Занял
100 или 130 кб (не помню) - ссылка и, из него же пересохраненный жипег, ужатый до 50 кб: ссылка Артефакты появились, ну так а у обсуждаемого автора что - 20 кб, или 200-250? (Я и не говорю, что есть всякие "Улиды Смартсейверы" и т.п. - мне лень, у меня просто фотошоп.) Так что именно "неаккуратности и огрехи в процессе достижения результата", каковые возникают из-за обработки(!), что ж еще? Дайте любой исходник, укажите размер (по лайновским требованиям, А2 не обещаю) - если пятен нету, ужмется он без них до 200 килобайт. Другие потери - допускаю, но пятен не будет. :)
Павел, еще ни разу не видел заинтересовавший меня портрет, в котором нет ничего, кроме лица, ни в живописи, ни в фотографии, скорее всего воображение у меня убогое. Если вспомните примеры, покажите, пожалуйста. Нравится как снято лицо, резкая одёжка действительно немного режет глаз :)
/15/ Ваш комментарий ближе всего к моим собственным представлениям и о портрете в целом, и о данной карточке. Замечательно, что подобная точка зрения как-то мало распространена: я не имею ввиду именно лайн, вообще редко встречается. Про взгляд, кстати, тоже уже слышал отзыв от одного из интересных авторов лайна, но, диаметрально противоположный комментарию 2. :)
16 - подозреваю, что подобная точка зрения несколько дилетантна, но примеров из живописи действительно не припомню. Взгляд мне очень нравится. Мне кажется, что в фотографиях, подобной этой, лицо можно тонально и геометрически дополнить фоном, чтобы весь фрейм смотрелся целостно, только фон подходящий, наверное, непросто найти :)
13 - Непонятно вообще зачем антирекать или рекать этот коммент.С таким же успехом можно проделать это и с любым комментарием, выражающим мнение о фото. НМВ, единственная причина почему это можно сделать резкое несогласие с оценкой и явная попытка пятёрорекообмена. Здесь как вижу такого не наблюдается. Человек искренне и бескорыстно оставил своё мнение-оценку. При чём тут антирек?
14 -ссылка Автор перепостил изменив алгоритм сжатия. Что Вы скажете?
Изменён алгоритм сжатия или заново обработано в Фш?
Вопрос о пятнах в полутонах, разумеется.
19 - Уже сам за себя волнуюсь! Очень за Олю обидно, и Павел мне так оставшихся зрителей распугает. Рекните что- нибудь полезное, на свой взгляд, а ещё лучше антирекните какую нибудь пятёрку из пятёркообмена.
Спасибо, что беспокоитесь за меня, очень тронут.
Artur Korus 21.02.2007 23:46
