Интересный типаж, но никак не пойму, что потеряли бы фото не будь размазанными, с артефактами, нарочито испорченными?
Может Вы мне обясните как человек с тонкой душевной организацией человеку всесторонне ограниченному? Я очень хочу понять, восхититься и высоко оценить!
9 - спасибо, Михаил, очень ценю ваше внимание
10 - Валентин, вы о каких-то моих фото в совокупности говорите, или конкретно об этой но во множественном числе? Мне, как человеку с тонкой душевной организацией вашу всестороннюю ограниченность понять сложно, особенно когда вы её выражаете с таким пафосом :)
В любом случае, если хочется высоко оценить - не стесняйтесь в средствах ;)
Говорю об этом фото в частности и вообще о подобных, не именно Ваших. Ну, например, о фото Валентины Донейко от 2,02,07 или Виктора Гинзбурга от 3,02,07. В просьбе моей о просвещении никакого пафоса нет, лишь желание понять почему так много восторженных откликов и высоких оценок, почему я не вижу того, что видят другие, более искушенные. А может быть нужно так?... См. мои поледние комменты к вышеупомянутым двум работам.:)
13 когда вдруг начинаешь видеть то, чего не видят окружающие - это еще не совсем страшно. но вот когда к этому начинаешь слышать - это уже все...можно "сливать воду".:-D
16 - Уважаемый Александр, если вы не можете отличить пыху от освещения лампы накаливания, то нечего ожидать, что вы отличите хорошее фото от фотографии для "семейного альбома"
/24/ Я не раз встречал такое мнение среди фотографов, но почему то мне самому всегда хочется ее немного приукрасить... Наверное это просто различные вкусы. Посему я и не перендую на истину. Просто выразил свое мнение.
на днях
отдавал в книжку пару своих фот
приемный дизайнер, беседуя (типа нахваливая меня) совершенно автоматически шопнул аналогичную пару в пну
именно в тот момент и я заметил что она там была...
вот ведь блин какой :( промолчал, не рыпнулся
хотя у ж кому бы и склоку развести как не мне по поводу... так ведь нет, сдал позицию
25 - почему, Андрей, вас тянит всё время что-то шопить? Фотошопу недавно научились? :)
26 - Можно и приукрашивать конечно, да только я вижу здесь красоту просто сногсшибательную, мне надобности нет делать масло маслянное ;)
30/Ну, да, так я Вам сразу и сказал! Ищите и обрящете!
Я вот сегодня на голубятне у Гинзбурга тоже мужика видел не шопнутого, после того как "прозрел"... и еще при том музыку на халяву слушал...симфоническую. Согласен с 28/, если работа гениальная, то и шоп никакой не нужен, а вот по 5 баллов с публики - тут уж будте любезны!
Вот горе-то! По такому поводу и столько слов! Обычная неумелая картинка. У всех случается непопадание, да только не все его выставляют на всеобщее обозрение.
34 - Дмитрий, что заставило вас усомниться в моём умении фотографировать и в частности счесть эту картинку "неумелой?" ваш собственный опыт подсказал? %)
(43) A я так, глядя на работы уважаемой Виталы, опубликованные на Лайне, думаю, что она, Витала, именно не умеет снимать. Я не отрицаю наличия у Виталы серьезного искусствоведческого образования. Но все ее рассуждения о высоком искусстве ни малейшего отношения к умению снимать не имеют. Вот так представляется мне ситуация после многочисленных бесед, споров и выяснений отношений с Виталой. Обсуждаемая работа окончательно утвердила меня в высказанном мнении.
44 - ну так все логично, Миша, не находишь? У тебя то нет не только серьезного искусствоведческого образования, но и намека на отдаленное знакомство с изобразительным искусством, что ты неоднократно подтверждал собственными комментариями.
(45) Только я снимать умею. Я и говорю: между умением снимать и искусствоведческим образованием корреляции нет. Важнее - дано или не дано.
Кстати, я никогда не говорил, что не знаком с изобразительным искусством. Я говорил лишь, что у меня не искусствоведческое, а медицинское образование. Ты, кажется, физик?
46 - Миша, тут многие считают, что умеют хорошо снимать, ты не исключение. Тот факт, что ты зарабатываешь на жизнь фотографированием, никак с коррелирует с твоими способностями к художественной фотографии, а твои многочисленные категоричные и нетерпимые высказывания по поводу изобразительного искусства, как собственно и выставленные тобою на лайне фотографии, таки свидетельствуют о том, что ты с ним практически не знаком. Нет, я не физик :)
(47) Ты считаешь, что бездарен и некомпетентен я. Я считаю, что бездарен и некомпетентен ты. Строго говоря, оба положения недоказуемы. Останемся каждый при своем. Что до категоричности, нетерпимости и склонности доставать и обижать людей - тут ты, безусловно меня обогнал. Признаю твое первенство.
48 - Миша, ну так было же уже про "останемся при своем", ты уже раз пять это писал, так останься же уже при нем, при своем. И перечитай свой чудесный комментарий /44/ прежде, чем обвинять кого-то в категоричности.
(49) Блин! О какой категоричности речь? Я прямо написал то, что думаю. Не категорично, а открыто и честно. Если тебя не интересует, что я думаю - шагай мимо. Ты-то зачем встреваешь в споры с человеком, которого считаешь ...(подставь слово по своему усмотрению)? Если мое мнение не интересует Виталу - она может меня забанить. Я пойму :).
И это самое обсуждаемое???? Есть что обсуждать, и главное каким способом!!! Автор гордо заявляет, что тут всё к месту, не желая слушать никакого отличного от его, Автора , мнения, а остальные разбираются в "первенстве" друг с другом. Очень "интересно" и "полезно"...
50 - а что такое по твоему категоричность? Я тоже пишу то, что думаю. А Витала, как и многие другие, не банит никого, потому что считает неприличным затыкать кому то рот :)
/51/ По сути все же никто не высказался. На мой взгляд, тут "кино" - в одном кадре. Ближайшая из простых ассоциаций - ну, пусть "Прибытие поезда" с Сукачевым. Хоть этот фильм и не особо популярен. К Долинину прислушиваюсь внимательно при том.
56 - Артур, лучше или хуже, всё это не имеет никакого отношения ни к этому изображению, ни к его автору. Сайту давно уже ничего не интересно, он состарился, превратился в ворчливого пожилого мужика. Один ломится в открытую дверь уже который год якобы с желанием что-то понять в поисках самоутверждения в мировой сети, другой недоволен несправедливым по его мнению отсутствием внимания, третий - просто жизнью, четвертого никак солдатский юмор не отпустит, ну и я тоже, белый и пушистый, хочу чтоб фотолюмпен полюбил прекрасное, а его всё на фуфло всякое тянет. Так что все правы по своему.
44 Для достижения цели 'уметь снимать', в вашем понимании, достаточно прочитать несколько страниц руководства к современной фотокамере. Желаю всем, и себе в том числе, никогда не стремиться к этому 'великому' достижению. И вообще ни к каким достижениям не стремиться, а просто снимать. Иначе будет только резко.:)
К стати по делу самое обсуждаемое. "Про умение снимать"
что может быть интересней.
По работе приходится сталкиваться со "школьно-садичными"
они хорошо умет ровными рядами детишек плотно упаковать кадр,и каждый уверен в своем умении
59/Ага, привлекает, попытался разобраться. Белые части куртки, кисти, сигареты, лица объединяются - цельность. Белая часть одежды, черная часть одежды, светлая стена, черное окно - "шахматность" (Елесин), вписывающаяся в овал (нмв, правое от нас плечо темнее, читалосьбы явнее), соотв. шляпа - шахматы плюс повторение плечи-голова. Блики парны и создают треугольник, острое вершиной пересекающий границу "белое на одежде-ухо-шляпа" Навстречу красный треугольник кончика сигареты. А приемы: лицо в фас и рука почти закрывает рот - главное не портретируемый
63 а мне вот интересно стало, читая комментарии М Геллера,кому же 'не дано'. Хоть бы список привел чтоли. Кому 'дано' и кто 'компетентен' мне уже понятно...:)
69/ Просто это взгляд мужчины на женщину. Посыл вполне определенный. ) Мужуки такого взгляда, оценивающего, терпетъ просто физиологически не могут. ) Вот и нервничают.
Как мне кажется эту фоту делает рука с сигаретой, ну и само собой взгляд. Деффочки понимают. )
во первых эта фота цветная, что само по себе плохо.
Во вторых в данной картинке очень мало шляпы, что является грубой копозиционной и художественной ошибкой. Шляпы должно быть гораздо больше! Весь акцент должен быть на крутой шляпе, которую в конце действия нужно выкинуть в окно вместе с мужичком под шляпой. А тут зачем то глаз почти резкий, а это не нужный акцент даже вредный, так отвлекает от главного.
И гланое. Как абсолютно безграммотный человек я вопию -прекратите коверкать большой и могучий язык ! Что это за "ГАНСТРА" такая, это что, тип жука или как?
70 а чо я это взгляд дажи не заметил. ваще думал шо он с закрытыми хлазами затягиваецца сигареткой и весь поглощен этим делом. а аказываицца он плотоятна на женщин смотрит...хм...и хлаза вроде приоткрыты.
77 ага, помню. после обеда - обзательно!
73 на уроках литературы
мы проходили
что "великое произведение" выводит читателя за рамки собст-нно сюжета... ставит перед ним общие вопросы человеко сущесвоания и СОсуществования... заставляет читателей спорить, думать...
:)
44 - Михаил, вот вы говорите что я не умею снимать, по вашим меркам. Но у вас не только не хватает элементарного гуманитарного или художественного образования, но и критических и полемических навыков (хотя вы и занимаете должность учителя вроде как) чтобы грамотно и дельно обосновать свои высказывания. Знаете, я много училась и у меня всегда были учителя, слушая которых я збывала обо всём на свете, - так умно, остро и захватывающе они читали материал. Пока же ваши изыскания увы, бессодержательны, и вдобавок выдержаны в негативно-эмоциональных тонах, причем эмоции превалируют :) Я раздражаю вас своими картинками, вас от них "тошнит", вы их "терпеть не можете", это я всё помню. Но странная, однако, реакция ;)
47 - ты же математик, вроде :)))
80/ Угу. Причем человек приходит под картинки говорит правду. )) А когда я всего один раз пришла под картинку Геллера и сказала тоже правду, меня тут же не раздумывая забанили. ) Эмоции, сплошные эмоции, которые обесценивают любую критику вообще.
51 - Александр, я прислушиваюсь к каждому мнению, мне все мнения интересны, но поймите, что советы "зашопить" пятна или убрать "пересвет" немного некорректны, ибо подразумевают полную слепоту автора по отношению к его работе. Типа, ожидается что после этих полезных комментов я воскликну - "ой, и правда у меня тут два пятна некрасивых, дай-ка зашоплю!" В данном случае, это не так. Эти пятна я видела во время сьемки, и после в кадре, и не сочла нужным их убрать, поскольку это не студийный гламур, а передача моментального ощущения, так называемый snap shot
Часто приходится слышать, что время, дескать, расставит все и всех по местам. Теперь начинаю сомневаться. Вряд ли кто из оппонентов и их апологетов попадет в музей, в знаковый альбом или будет признан критиками выдающимся автором (хотя искренне всем этого желаю!). Поэтому, кажется мне, спорить не имеет смысла. Нужно просто размежеваться и терпеть друг-друга.
Для воспитания толерантности напомню, что абстрактные полотна есть даже в "Национальном музее современного искусства в Париже"!
И еще приведу одно из описаний абстракционизма:
"С незапамятных времен человеку случалось рисовать нечто не поддающееся идентификации: какие-то черточки, завитушки, кружочки. Впрочем, некоторые религиозные традиции, например мусульманская, запрещали фигуративное изображение (люди, животные). В западном мире образное искусство, напротив, было очень распространено. Изобретение нефигуративного искусства явилось революцией, впрочем, не совсем неожиданной. В первые годы XX века образ исчезал не вдруг, а постепенно теряя силу и ценность. Так образы, созданные кубистами, - это несуществующие образы: они показывают предметы одновременно с разных ракурсов. Что касается образа у экспрессионистов, то он обманчив со своими искусственными красками и деформированным рисунком. Первые мастера безобразного искусства, которое еще называют "нефигуративным", "абстрактным" или просто "абстракцией", . были связаны с двумя направлениями: кубизмом и экспрессионизмом."
51 если это пятна про которые спрашивал я
то спасиб
по моей гипотезе они не могут быть "некрасивыми" а как раз участвуют в восприятии, создают то самое что ценится сознанием
именно о том и спрашивал, не сотрет ли их автор после того как я в них конкретно пальцем тыркну...
- не сотрет. и это правильно
---
обкатываю на вас, други, свои теории :)
85 - дело не в "правое плечо бы темнее" или "два блика убрать", дело в моментальных snap shots это: удалось ли схватить на лету то самое неуловимое, или нет. Если для меня удалось - я выставляю, надеясь на синхронность в ещё чьей-то душе. Синхронности у всех не бывает, и это нормально.
91: Это секретные материалы ЦРУ, случайно попавшие мне в руки %) Они принадлежат разным авторам и написаны в разное время. Если у Вас есть сомнения в компетентности авторов - битте, дайте свою цитату.
Фотография интересная, притягивает внимание. /80/ Интересно, несмотря на то, что Михаилу Геллеру не нравятся ваши фотографии, Витала, но тем не менее он регулярно захаживает к вам, чтобы об этом сказать... :)
92 сервак, собака, не пускает на тот ресурс
гляну из дома
но сколько помню, там особо интересного вроде как не было
разве что результаты эксперимента по разнице восприятия у разных групп зрителей. по профессиям, возрасту и тп...
если не путаю
100 ресурс называется "Энциклопедия искусства" и говорит что:
"Люди, которых мы зовем художниками, скульпторами, зодчими, создают живопись, скульптуру, архитектуру, а мы называем все это "произведениями искусства" "
(105) да? а по-моему, как обычно: "Вы не умеете снимать!" "Нет, это Вы не умеете снимать!" "Чего это Вы столь категоричны?" "Да нет, это Вы категоричны!"
картинка прям всё больше и больше нравится. зашопить пятна было бы преступлением.
105 - ну это как водится, хехе
106 - культурно диалог ведем, никого и не ссылают и не посылают кстати тоже, гхм
107 - и не говори, ничего нового за последние три года
фотка классная :)
утверждение "только я снимать умею" вызывает улыбку и желание в очередной раз процитировать: "наши изделия говорят о нас больше, чем наши исповеди".
Victor Oknyansky 05.02.2007 10:45
