(1) Таков русский модерн - смесь Готики, Романского стиля и традиционно русских узоров - а уж они всегда отличались яркостью, не правда ли? :) Кружева как раз отсюда...
(3) Павел, конкретных авторов я просто не могла иметь в виду: в ранний период развития искусства (а Романский и Готический стили принадлжат к Средним Векам, т.е. началу 2-ого тысячелетия) индивидуальность играла очень маленькую роль в обществе, поэтому определенных авторов я назвать просто не могу. Я также не говорю о том, что в моей работе использована готика (она была в подписи данной обложки, а эту версию я загружать не стала). Однако одной из особенностей романского стиля является использование животного или растительного (мой случай) орнаментов - его, я надеюсь, можно заметить. Что до яркости русских узоров, достаточно вспомнить жестовские игрушки или хохломскую роспись - контрастные цвета представляют собой их главную основу, не так ли?
Нет, я про "русский модерн - смесь Готики, Романского стиля и традиционно русских узоров". Здесь Вы каких именно авторов имели ввиду? Про "яркость узоров" потом, если позволите.
(5) Хотя бы Врубеля возьмите: ссылк а Или знаменитую "Девочку с персиками": ссылка Однако когда я создавала данную работу я ориентировалась не на уже существующих модернистов, а на свое понимание этого стиля: я знала общепризнанные отличительные черты, оставалось их только соединить в какой-то работе или идее. Вот мне в голову пришла именно такая идея - яркая, как традиционная русская роспись, растительный орнамент, как в романском стиле :)
Даже если причислить Серова к "русскому модерну" - что в приведенной по ссылке работе от романского стиля? :)))Декорации Врубеля очень ограниченно характеризуют его собственное творчество. И в данном случае характерных черт модерна в приведенной ссылке немного, да и романских мотивов, опять же, не вижу. :)
Если декорации Врубеля характеризуют его "собственное творчество", то то же самое относится и к "Девочке.." Серова - техника автора, даже если он и принадлежит к Модерну, совершенно не обязательно будет полностью следовать канонам определенного стиля - каждый автор индивидуален, не правда ли? Взять Ботичелли и Да Винчи: оба принадлежат периоду Возрождения, но насколько разные художники! Так же и здесь: как я говорила, я не ориентировалась на работы определенных авторов, а всего лишь на информацию, доступную мне о стилях модерна - смешении многих других: ссылка (Работу я создавала не по данной ссылке, а по своей тетради по МХК ;) ) Мое видение Модерна :)
/9/ Декорации Врубеля - не основное, что характеризует его вклад в "русский модерн". "Девочка" же - обычный пример пример из импрессионизма. Тем не менее, даже и по ссылке про влияние романского стиля на русский модерн ничего нету. Сумбурное довольно изложение сути дела, с непонятно откуда взятыми цитатами: "была порождена явлениями упадка, кризиса сложившейся к этому времени системы научных, эстетических и этических ценностей". :) А что такое МХК, кстати? Ну, и про Ваше личное видение модерна - может быть, сначала изучить явление поглубже? Иначе дальше будет все еще запутаннее.
МХК - Мировая Художественная Культура. "Девочка с Персиками", по мнение рунета с различных сайтов ;), может быть отнесена как к позднему импрессионизму, так и к раннему модерну - грань между сменяющих друг друга стилями всегда была довольно тонка, и один заимствует какие-то особенности от другого, следовательно, можем ли мы проводить жирную линию между одним и другим? По поводу цитат по ссылке - не я эту статью писала, поэтому по поводу их происхождения ничего сказать не могу, но сама статья, как мне показалось, довольно широко раскрывает суть стиля Модерн. Что до Романского стиля, обширное использование растительных и животных орнаментов зародилось именно в это время, не так ли? К тому же довольно сложно искать характерные черты модерна в живописи, учитывая то, что более ярким образом он проявился в архитектуре и скульптуре. Что до изучения явления, мне интересно, как вы представляете себе Модерн? Какой бы вы сделали эту работу? Мне кажется, что каждый человек имеет право на личное видение и проявление индивидуальности, разве нет? Если бы я захотела скопировать русских модернистов, я бы это сделала - в Фотошопе несложно ;) Мне же было интересно попытаться создать какой-то синтез, что-то свое (естественно, используя часть уже существующих канонов). В этом и заключалась моя работа.
10/ Зря вы нападаете на девушку. Вполне модернистская и довольно русская по менталитету работа. В самом деле, что отличает модерн - это совершенно бесшабашное смешение стилей, беспредельная эклектика, воспринимаемая на интуитивном, подсознательном уровне. А вы мучаете автора занудными школярскими требованиями.
Вот только при чём тут фотография?
(12) Спасибо за комментарий! Хмм.. вполне понимаю ваш вопрос - я не была уверена, имею ли я право загружать на ФотоЛайн эту работу, но решила поместить ее в "Разное" - не совсем как фотографию, но как цифровое изображение - коллаж, в данном случае. Прошу прощения, если нарушаю правила! Но если в работе обязан присутствовать элемент фотографии, он тут имеется: эшшольцию фотографировала сама на даче ;)
/11/ Животные и растительные орнаменты ну никак не от романского периода начало берут, честное слово. Особенно та часть, которая явилась одной из основ модерна. А мое представление о модерне не должно Вас смущать, я ж не искусствовед. Я бы вот в числе первых Муху вспомнил бы, ну и что? В статье о нем ни слова. А на мнение рунета не стоит опираться - не тот источник истины. Возьмите лучше книгу какую мудрую, в галерею Третьякова сходите - для более правильного ответа на вопросы про русский модерн да и просто для удовольствия и пользы.
А по сути представленной работы - это скорей, фантазии на тему средневекового искусства Персии, Турции и т.д. Если так - похоже, но на модерн - нет.
14/ Не скажу, откуда начало берут, но в романике особенно широко присутствие животных и растительных орнаментов, причём в ясной и даже натуралистической форме, в отличие, к примеру, от готики, где эти орнаменты приобретают экзальтированную форму.
Может быть, не стоит всех подряд менторски поучать? На мой взгляд, у автора совершенно адекватное эмоциональное восприятие.
(14) Что я могу сказать?.. Я не вижу смысла пытаться дальше спорить с Вами - все равно ни к чему не приведет - а Вам вряд ли удастся переубедить меня :) Наши источнки информации немного не согласовываются, в чем, конечно, нет ничего удивительного или необычного, поэтому, как мне кажется, лучше всего было бы закончить данную дискуссию - если Вы, конечно, не против ;) Было бы намного интереснее для меня, как для человека, заинтересованного в Фотошопе и фотографии (хотя, навреное, не самое яркое ее проявление... :) ) узнать мнение по самой работе. Однако была рада поучаствовать в споре, кое-что новое для себя узнала ;)
(19) Изначально - обложка (сделанная мною, конечно ;)), но с использованием фотографии. Коллаж, в общем, - я надеялась, что коллажи тоже могу выставлять.. или я ошибалась? :(
Eliza Surkowa 03.02.2007 23:50
