Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



природа

фотография Пасмурная

Пасмурная


Андрей Житков
23.01.2007


 




другие фото автора


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Olga Novikova
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова


 1.  Максим Капранов 23.01.2007 11:16 
 Красивая открытка.
 
 2.  Юлия Щербакова 23.01.2007 11:54 
 Да, открытка!
 
 3.  Евгений Гусев 23.01.2007 12:17 
 дивно
 
 4.  Cергей Урядников 23.01.2007 13:00 
 1 - ага
 
 5.  Юлия Тепаева 23.01.2007 13:21 
 неестественность с каких пор красивой считается?
 
 6.  Андрей Житков 23.01.2007 14:23 
 5. В чем неестественность ?
 
 7.  Павел Митронов 23.01.2007 14:58 
 /6/ Если средства ФШ заметны уже на превьюшке, то это не очень естественно, как мне кажется.
 
 8.  Андрей Житков 23.01.2007 16:21 
 7. Расскажите пожалуйста про средства фотошопа, которые тут использованы, раз они так видны )
 
 9.  Павел Митронов 23.01.2007 16:30 
 Андрей, автор Вы, Вы и рассказывайте. Уважаемый мной Милицкий всегда охотно это делает. А я, с позиций простого зрителя, всего лишь ответил на Ваш вопрос, "в чем неестественность". Замечу также, что я не утверждал, что это фото "красиво или некрасиво". :)
 
 10.  Андрей Житков 23.01.2007 17:17 
 9. Так нет жеж, сказали А, говорите Б %)
Утверждаете что видно использование инструментов ФШ даже на превью.. Надо полагать что на полном кадре их видно ещё сильнее.. Так какие же инструмены видны или как их видно ? Расскажите.. ;) я ведь не хочу повторить данную ошибку снова, если она действительно имеет место быть.
 
 11.  Юлия Тепаева 23.01.2007 17:33 
 6. Павел ответил. Я лишь поддержу.

8. если зритель не может назвать конкретные средства, это ещё не о чем не говорит. Возможно тут и не Фотошоп использовался. Фотоматикс какой-нибудь... Откуда нам знать, Вам виднее. Главное, что вмешательство видно и очень раздражает своей навязчивостью.
 
 12.  Андрей Житков 23.01.2007 17:57 
 11. 9.
Хорошо, это возможно тяжело назвать инстументы. Как конкретно проявляется ненатуральность.. цвета не те или картинка выглядит перевёрнутой ? Что конкретно раздражает ? В чем проявляется навязчивость ?
 
 13.  Евгений Лем 23.01.2007 18:18 
 Классно! Даёшь Лето!
 
 14.  Павел Митронов 23.01.2007 20:21 
 /12/ Андрей, ну Вы как с ножом к горлу. :) Светотональное распределение здесь неестественно. Даже не то плохо, что оно искусственно, а то, что это явно заметно.
 
 15.  Антон Романов 23.01.2007 23:02 
 У меня может монитор плохой, но я никакой неестественности не вижу, как и средств ФШ. Нормальная такая чуть перенасыщенная карточка для семейного альбома. Но не открытка. Не тянет на нее.
Кстати, домик этот шикарный. Хорошо его знаю, в Фили-Давыдково стоит. Мечта - в нем квартирку иметь... Эх... :-(((
 
 16.  Антон Романов 23.01.2007 23:05 
 14 - "Светотональное распределение здесь неестественно"

Что такое светотональное распределение, Павел? 4 года занимаюсь фотографией не втяну никак... :-((((

 
 17.  Павел Митронов 23.01.2007 23:16 
 /16/ Количество пикселей в 1-ой четверти гистограммы, 2-ой, 3-ей и 4-ой - если по Маргулису, например. :) Темные и светлые участки изображения + переходы между ними, грубо говоря.
 
 18.  Антон Романов 23.01.2007 23:23 
 17 - офигеть! Совсем я от жизни отстал. И это так вот невооруженным глазом хорошо видно? Я просто тут на свой вкус вообще никаких косяков не вижу. :-(((
 
 19.  Павел Митронов 23.01.2007 23:38 
 /18/ Ты просто мало этим балуешься. :) Помнишь, на нашей встрече Сережа Павлов у меня сразу одну работу отметил, как пример "неестественной" и заметной обработки? Хотя, вроде бы, в корпоративный календарь ее взяли. Не всегда всем заметно.
 
 20.  Антон Романов 23.01.2007 23:43 
 19 - Видимо да - мало... :-)
 
 21.  Павел Митронов 23.01.2007 23:48 
 /20/ Вполне возможно, что и правильно, что - мало.
 
 22.  Андрей Житков 24.01.2007 01:00 
 14. Ладно, если сами так и не можете объяснить а ссылаетесь на кучу умных терминов - объясню. У Вас вызывает ощущение неестественности менее яркий источник света "небо", чем более яркое его отражение от земли, что в принципе неестественно.. НО !! На картинке вы видите лишь часть неба, на которой надвигаются тучи, хотя за спиной у меня было намного более светлое небо, которое и давало больше света на мой передний план, Вы это не учли, а сразу сослались на средства ФШ.. которые, кстати, так и не смогли назвать ;) хотя в данном случае они были применены именно для достижения картинки как она выглядела на самом деле. Вспомните в своей жизни солнечный день, когда с одной стороны идут тучи, а с другой светит солнце (в данном случае оно было в дымке) может тогда всё станет на свои места ?
 
 23.  Павел Митронов 24.01.2007 01:24 
 /22/ Андрей, если Вам не нравятся мои комментарии, Вы можете закрыть для меня комментирование Ваших работ. Спасибо за Ваше объяснение. Я не готов с Вами спорить далее, тем более, что после любого моего ответа на Ваш вопрос Вы предлагаете мне все новые и новые варианты вопросов. Возможно, я просто не умею пользоваться цифровыми камерами, фотошопом, пленкой и прочим. Посему к дальнейшей дискуссии под этой карточкой не готов, извините.
 
 24.  Vladimir Kurzov 24.01.2007 01:45 
 дану Фш сразу видно банальное "лайт&шадоу", в лучшем случае "LAB" ctrl+l маска на тюльпаны + курвес . Не может быть небо темнее теней. И притензии к компзиции имеются, такое впечатление что снималась реклама домика в Фили-Давыдково, мне до него пофигу не куплю я там сбе кв меттры, а по логике снимка всё внимание на него :(((
 
 25.  Андрей Житков 24.01.2007 09:00 
 23. Я готов к любой критике, только если она имеет под собой почву. Сколько я Вас на ответ вывести не пытался, я так и не смог. Я стараюсь учиться, но я не могу учиться на коментариях из серии "неестественно". Если люди конкретно указывают мне на мои ошибки, я с ними склонен соглашаться или добиваться истины в споре. К вопросу о неестественности, раз уж он зашёл, фиолетовые березки это естественно ?

24. Ближе к истине, но банального лайт & шадоу тут точно нет. Уровни тут частично были использованы. Тени на картинке в полном порядке - смотрим гистограмму - точка черного на месте (даже больше чем надо), если вы имете ввиду тень от дерева, то наверное замечали, что в пасмурную погоду теней почти не бывает из-за очень рассеяного освещения.
Имеются претензии по композиции - готов выслушать, конкретнее. Обои с изображением замка в Баварии тоже являются призывом покупать в нем жилплощадь ? Менее всего на месте данного здания я бы хотел видеть панельную девятиэтажку.
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru