Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



остальное

фотография Про разрешение фотографии

Про разрешение фотографии


Александра Глазова
21.01.2007


Здравствуйте коллеги или, если позволите, друзья! У меня к вам такой вопрос. Прочитала в журнале, что в параметрах фотографии нужно ставить 300dpi против 72, что дает фотоаппарат. Разрешение 72 якобы дает лесенку по контуру, а 300 четкую картинку и хорошую прорисовку. 300 dpi сразу очень сильно увеличивает картинку, а в переводе в tiff, картинка еще больше увеличивается. Выше данная фотография в оригинале (в тифе и с разрешением 300 с небольшой обработкой весом получилась 427Mb, но это не предел, получалось и больше. Может я что-то поняла не так? Обязательно ли нужно ставить в разрешении 300 dpi.

 




другие фото автора


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Тамара Львова
Поставил(а) пятерку
Александр Победимский
 1.  Екатерина Алленова 21.01.2007 17:05 
 Александра, разрешение 300 dpi нужно для полиграфической печати - это полиграфический стандарт. На самом деле если вы переводите изображение, изначально имеющее разрешение 72 dpi, на 300 точек, то принципиального улучшения ее не происходит - фотошоп просто механически добавляет в каждый дюйм побольше точек одного (близлежащего) цвета, тогда при печати будет достигнута нужная плотность краски. Ну и соответственно увеличивается размер картинки.
Для просмотра на экране и распечатки в фотолабе "для домашнего альбома" 72 точек хватает.
 
 2.  Владимир Травников 21.01.2007 17:12 
 Саша, можно сделать 300 ДиПиАй и без увеличения картинки, если это фотошоп, то перед изменением Resolution, снимите галочку Resample Image и вы получите 300 DPI без изменения самой картинки..
Короче DPI это арифметическая велечина, которая в принципе ни на что не влияет, только на требования полиграфии или цифровой печатающей машины :)
 
 3.  Александра Глазова 21.01.2007 17:18 
 1/Я свои фотографии сохраняю после обработки в тифе для хранения и дальнейшей печати...поэтому этот вопрос меня интересует... а для домашнего альбома меня бы такие тонкости не волновали... я говорю о более художественных фотографиях... спасибо за ответ!
2/Спасибо Владимир за совет, я этот вариант попробую! Удачи!
 
 4.  Екатерина Алленова 21.01.2007 17:19 
 2/ Не, ну эта арифметическая величина весьма существенна, когда вы сканируете диапозитив, слайд или фотку и выставляете параметры сканирования. Есть же разница, сканируете ли вы слайд/фотоотпечаток на 72 или на 300 точек! А вот для цифорового изображения, имеющего изначально 72 dpi, перевод в 300 dpi действительно нужен только для (относительного) улучшения качества печати.
 
 5.  Александра Глазова 21.01.2007 17:22 
 4/Спасибо Катенка, но в фотографии - это самое главное печать, именно это и важно! Еще раз спасибо за комментарий!
 
 6. Victor Ginzburg 21.01.2007 17:23 
 4 - Володя хочет сказать, что за dpi нет никакой магии, можно с таким же успехом в пикселях указать, одно и тоже
 
 7.  Анатолий Солодовников 21.01.2007 17:48 
 Бедняга Спаситель страдал на кресте, вроде уже всё кончилось, но нет, кто бы подумал, что над ним ещё будут издеваться арифметикой!
Думал раньше, что здесь взрослые люди собираются... А читать инструкции не пробовали?
 
 8.  Вячеслав Зайковский 21.01.2007 18:33 
 Алексанра, вот здесь есть доступный для понимания, с примерами, ответ на часть Вашего вопроса: ссылк а
Работая в полиграфии, давно убедился, что при печати на широкоформатном принтере разрешение файла более 150 dpi нецелесообразно. Явно заметного улучшения картинки при увеличении разрешения исходника не наблюдается. Ползать по картинке с лупой, выискивая различия, желания не возникало:). С 5-6 Мп камеры часто распечатываю 30х45 см. Сейчас специально посмотрел с лупой - никаких "лесенок" на наклонных линиях не нашел. Как с этим обстоит дело при мокрой печати (в фотолабе) - просто не знаю.
 
 9.  Александра Глазова 21.01.2007 18:57 
 6/При увеличении разрешения самой фотографии, разрешение печатного оттиска не меняется... это немного разные величины... спасибо за коммент..
7/Если я чего то не понимаю, разве это плохо, что у вас спрашиваю совет? Инструкции, простите по чему? Если вы знаток в этом вопросе так напишите свой совет, чего тут хмыкать то...
8/Спасибо за совет Вячеслав... но в статье говорится о сканировании, меня же интересует цифра, снимок сделанный с цифрового аппарата.. а за развернутый ответ отдельное спасибо...
 
 10.  Владимир Травников 21.01.2007 19:36 
 Саша, при сканировании там другие расклады. Самое главное это то, что при готовом цифровом снимке с цифровой камеры, изменение DPI не влияет ни на размер снимка и уж тем более никак не сказывается на его качестве...
Я сразу уловил вашу проблему, вы меняли 72 на 300 при не снятой галочке Resample Image и фаш файл просто раздувался в своем весе, что для хранения не есть хорошо, делайте как я сказал и все будет окей
 
 11.  Павел Митронов 21.01.2007 23:09 
 /8/ Александр пишет в основном с позиции сканировщика (чем, по собственному опыту, отлично владеет). Со стороны специалиста полиграфического процесса есть еще кое-какие ньюансы, часть из них в книжке Маргулиса (первой) описана: например, когда избыточное разрешение оригинала вредно.

Дальше - про "лесенки" по контуру, с чего начат был вопрос. Эффект этот только с цифровыми камерами, со сканами его не встречалось. НЕКОТОРЫЕ (далеко не все!) ЦФК диагональные (или просто наклонные линии) рисуют "лесенкой". В городском пейзаже это лучше всего видно по проводам. :) Увидеть эффект можно при просмотре в 100% на экране в ФШ, либо при печати "пиксель в пиксель" (повторюсь, не с каждой камерой). На струйнике я добивался этого, например, с Минольты S414. ;) Случай очень частный, вот почему. Фотолаб не печатает "пиксель в пиксель": исходный файл почти всегда подгоняется под размер печати в пикселях, в большую или меньшую сторону. Машина производит ту же интерполяцию, что и ФШ (иногда, возможно, лучше). За счет интерполяции "лесенка" всегда сглаживается. Поэтому и увидеть этот эффект на отпечатках из фотолаба практически нереально. А при полиграфическом процессе специалисты редакции сами должны готовить снимок к печати, потому как машины опять же - разные. И свойства конкретной машины должен знать данный препресс оператор-редактор, а никак не автор, от которого требуется только исходник - чем меньше обработанный, тем лучше (удобней оператору).
 
 12.  Александра Глазова 21.01.2007 23:49 
 10/Спасибо Владимир, я разобралась, спасибо за помошь! :)
11/Большое спасибо Павел, очень доступно объяснили... может еще кому то все это пригодится... :)

СПАСИБО всем вы мне все очень помогли! Спасибо!
 

 

 
Рейтинг@Mail.ru