Не понимаю вкусовых пристрастий зрителей. И вроде как не "дружеские" оценки и рекомендации, в том смысле, что от автора в обратку тут никто ничего не ждет. Кроме, собственно, "типажа", что в этой работе интересного? И в чем тогда отличие от "кошечки" и "закатика"? Во всех случаях фото снимается исключительно и ради Главного__объекта. Какого-то другого интересного для взгляда построения я тут не нахожу. Или я в чем-то ошибаюсь? Не судите меня строго.
Привет, Марина! Не только это, думается. Вот сам характер изображения: как-будто цифрозеркалка и ФШ с нагнетанием темных тонов. Возможно, это народу нравится? На фотосайте очень много таких работ, типа, очередной "модный стиль".
(35) Это, думаю, для драматизма притемнено, типа, жизнь тяжелая у персонажа, потому что света на мальчике достаточно. На мой взгляд этот портрет распадается, и вроде связаны персонажи кепками, а не вместе. Вот такие ощущения.
/35/ Не уверен, кстати, насчет "для драматизма". Порой вижу весьма жизнерадостные картинки, но тоже в таком же темно-ФШ-ключе. А про связь персонажей - полностью согласен.
40: Виктор, я зашёл на эту страничку по рекомендации Вашего коммента с главной. Не видел представленную работу ранее.
Знаете, я удивлён - Вы делаете много чёрно-белых фотографий, но почему-то так и не научились отличать чёрное от белого. Обратите внимание - кадр полностью построен на контрастах - смысловом, тональном, перспективном. Есть и объединяющая линия, призванная подчеркнуть преемственность поколений - этакий веками движущийся конвейер жизни, на котором ежечасно и ежеминутно созревают готовые к употреблению клонированные лица.
Прошу прощения у автора за комментарий, написанный в форме выпада в сторону третьего лица. Виктора тоже призываю к благоразумию.
Про жизнь..
Анатолий Лисовский 17.01.2007 00:16
