Ален - Вам эта дисскусия нужна? :-) Про портреты столетиями пишут книги... например: "Портрет как изображение человека должен быть обязательно конкретным. Сходство с оригиналом является самым главным условием портрета. Говоря о портретном сходстве, будем учитывать лишь те человеческие качества и свойства, которые отражаются во внешности.", "Фотографический портрет заключает в себе три различных фида восприятия: ... восприятие внешнего мира самой моделью, восприятие модели фотографом и восприятие портрета зрителем..." - я согласен с этими высказываниями. Думаю, достаточно? :)
Александр: спасибо
Сергей: как вы думаете, если бы не было интересно, я бы вас спрашивала?:) Вы здесь зачем, комментируете просто или хотите услышать и чье-то мнение? Я хотела прочитать ваше мнение, а не выдержки из книг с которыми вы согласны, понимаете? Все это субъективные мнения, где-то общепризнанные, где-то-нет. Все мнения имеют право на существование. Может нужно иногда трактовать портрет шире. Это всего лишь индивидуальные черты человека, черты понимаете? Акценты на чем-либо в портрете не возбраняются. Я выделила то, что для меня показалось наиболее важным в данном моменте. Есть такое понятие – фрагментарное портретирование, которое является композиционным приемом, который, если это важно, описан и в книгах, который захотела попробовать и я. Если я не удачно его отобразила, это уже другой вопрос…А насчет сходства… тоже спорно, хотя ее улыбка, это только ее-индивидуальная и неповторимая
8/Ален, как будто спор - ниочем :-) я же написал - хорошая фотография, нравится мне, так стоит ли так выяснять - что для кого портрет? :) ... С Наступающим! Автор всегда прав :-)
Сергей Медведев 30.12.2006 12:05
