Шедеврального плана картинка, на фотографере в лидерах, отметились практически все. На данном сайте вызывает легкое одобрение публики.
Лакмусовая бумажка?
Живописно...;)
10) Ну, и кто тут бумажка? Меня не удивляет, когда ФД на ФС тут получило чуть ли не самую низкую оценку. Разные сайты, разные подходы, разные предпочтения. Где трагедия? Или Вы в курсе, кто же всё-таки обладает эталоном оценки художественности? :)
11: На фотографере им восхищалось много людей, доказавших уже свой авторитет в фотомире, как например Тугалев.
Никого не желая обидеть- фотографер действительно стоит на пару ступеней выше по общему подходу и уровню. Но дело не в этом. Такие работы не должны проходить незамеченными, вот я о чем.
14) Михаил, Вы меня простите, я обычно не участвую в подобного рода диспутах, но меня всегда удивляют уничижительные восклицания по поводу Лайна, да и любого другого сайта: мол, одна серость, одни дебилы и т.д. Возможно, это и так. Возможно... Но кто кого тут удерживает насильно? Если меня что-то не устраивает и не удовлетворяет, я просто ухожу, никого не обвиняя и не унижая. Разве это не логично? ;)
Для квалифицированного суждения о фотографии совершенно не имеет значения, какие были востроги и где. Эмоции зрителей вообще подозрительны, ибо могут свидетельствовать о внутренней пустоте зрителей. Эмоция - искра между двумя потенциалами: один находится внутри зрителя, другой - снаружи. Когда внутри пусто, эмоции бъют в эту пустоту как молнии в громоотвод.
Важно: что видят, и как видят. Как выстраивают интенциональное единство фотографии?
Авторитет зрителя как успешного фотографа (типа: Тугалев похвалил) - тоже сомнительный аргумент в пользу снимка. Это в лучшем случае цеховое мнение. Но снимают-то не для Тулагевых.
(10) Так что писали об этом снимке на фотографере?
Я иногда читал на фотографере темы о фотографии в форуме. Года два назад захаживал туда. Там еще журналист ХЭ любил писать.
Осталось впечатление несмываемого бреда.
А под карточками я там ничего не читал.
13.Евгений Глушенков: Романтики более чем достаточно, на мой взгляд.
25.Victor Ginzburg: Очень нравится, Витя. Прости, если упал в глазах...
19.YG: Речь шла не о квалифициированном суждении. Человек, не фотографирующий вообще, может восхитится прекрасым когда его видит.
21.Вера Бобруйко: Дело не в поглупении. Здесь действительно другая атмосфера, хотя может это мне кажется. На фотографере - более расслабленно-дружелюбная, не ждешь нападения, по крайней мере у меня такие ощущения. Здесь- более злобно-напряженная что ли. Повтряю, возможно для меня, так я о своих ощущениях и говорю. За 4 года я приобрел там друзей, с которыми общаюсь и в реале. Здесь идет борьба с костицианами и кто поставил тройку. Оно иногда прикольно, но вообще печально. Тот факт, что о лайне отзываюсь так не только я, говорит что это не только мои фантазии.
Все, больше тут не пишу. Прошу прощения у автора за образовавшийся флуд.
20- странное, ессно, где ещё друг с другом спорят Максимишин, Климов, Житенёв, Никишин и Щеколдин, пишут в форумах Слюсарёв с Тугалевым, и есть такая страничка Игоря Мухина: ссылка :)
p.s. да и Горского с Красоткиным там нету :)
37/ везде ктонибудь с кемнибудь спорит.
максимишина с мухиным знаю, их фотки на фотосайте есть, в жж и ещо где, остальных незнаю.
пускай себе спорят раз им надо, рад за них.
Право, не знаю, чем интересны беседы Мухина и Тугалева. Как-то раз посетил ЖЖ Мухина и понял для себя, что это можно не читать. Скучные люди эти фотографы. Скучные и ограниченные, как музыканты, прилипшие к своим инструментам.
Вот А.Китаев как писатель мне понравился, - с интересом читаю его книгу "Субъектив".
Фотографер зе бест!Не припомню там длительных дискуссий по поводу мужеложества и сионистских заговоров,а также не припомню бесконечного коммунального спора глухих с немыми на 150-200 комментов.
А фотография отличная:)
38- вот я и говорю, везде "ктонибудь с кемнибудь", а на фотографере Щеколдин. а то что ты его не знаешь, так ему-то что от этого, он классик :)
p.s. у Мухина на фотографере одни портреты, и люди очень интересные, вот например: ссылка :)
(44) Не понимаю, откуда взяться восторгам?
Теоретически это композиция "весы", то есть сравниваются собака+стул с правой дамой. Но, по-моему, это не работает ни при какой интерпретации. Реально, карточка рассыпается на 2 половинки: по 2 предмета в каждой. Связь собаки со стулом по графике наиболее отчетлива. Можно представить себе такую картинку из 3 объектов: по центру та дама, которую видим здесь, а правой женщины нет, но вмето неё стул. Думаю, это была бы настоящая работа.
Вторая фотография серии еще хуже первой. Просто кошмар.
Но подождем окончания серии; может быть, по отдельности картинки не интересны, а в целом серия сложится. Ведь и такое может быть.
печально, что из-за ненависти г-на Гавриленко к соцреализму мы не прочли комментарий об этой работе.
Всем остальным предлагаю скупать работы Петра, с целью дальнейшего обогащения ...
(57) Сейчас все классики, все гении, все творцы, - потому что ныне эпоха гламура: между идеалом и его эмпирическим воплощением отсутствует дистанция. Это страшно.
(62) Вы не поняли моей мысли. :)
Разве я писал, что Щеколдин имеет отношение к эпохе гламура? Я говорил об удивительной легкости, с которой зрители эпохи гламура привешивают восторженные ярлыки на кого угодно.
1.Понятно,прошу прощения.
2.Эта лёгкость присуща человеку вообще,вне зависимости от эпохи.Но сейчас гламуру созданы идеальные условия,в основном благодаря средствам массовой информации,которые с радостью используют и направляют в нужное русло готовность к восторженности.Идолопоклонничество человека гламурного:)
(60) Я на это так смотрю. Гламур пытается выдать эмпирически конкретное воплощение красоты за абсолютный идеал. Такого в истории искусства еще не было. Всегда, во все эпохи, чувствовали, что идеал на земле недостижим, к нему можно только приближаться. Считалось, что есть некая идеальная сфера, которую искусство отражает.
Гламур эту идеальность уничтожает. А для того, чтобы "гламурные (по-сути только эмпирические) идеалы" могли сменять друг друга со скоростью изменения моды, зрителю необходимо научиться все, что он видит вокруг, называть "шедевром", "гением", "самим совершенством". Это порождает вал восторгов по любому поводу, которые даже здесь - на лайне - заметен. Что ни показывают, всё - гениально, всё - шедевр, рек-рек-рек-555!!! Гламур порожден не столько авторами, сколько зрителями, точнее всей соврем. культурой.
66/ эт точно.
Хотя, вне интернета вроде все спокойно, на выставках никто ни кричит дурным голосом от радости перед каждой картиной или фотографией.
Но на интернетных ресурсах, это да, зрители почему-то сполоборота переходят в предельно восторженное состояние от любой чепухи.
69/ но, с другой стороны, на концертах завсегда так было, люди как послушают произведение, кричат браво, бис, ладонь о ладонь стучат, хотя может не особо и понравилось. Вобщем, непросто все ето
(71) Если почитать мемуары 19 века, то узнаёшь, что нередко слушатели дружно освистывали исполнителей, даже забрасывали тухлятиной. Сейчас об этом что-то не слышно.
Впрочем, согласен: гламур - сложное явление.
Еще хочу отметить: гламур становится официальным искусством современной России. Должно же быть официальное искусство? - Раньше это был соцреализм, а теперь - гламур!
Причины понятны: государство и общество России не имеют общественных идеалов и ясной политической цели. В этой ситуации идеалом становится сиюминутная мода. Любое состояние жизни сравнивается с картинками из глянцевого журнала.
Поздравляю Петр! Стоит заменить в комментарии -66-ответственность пред богом, на партийность и получим известную статью тов. Жданова в журнале "Звезда"
![фотография Простые движения [1]](/critic/picpart/1166/1166786838.jpg "Фотография Простые движения [1]. Автор Петр Ловыгин.")
Простые движения [1]
Bogdan Bas 22.12.2006 14:47
