знаете... если вас интересует что-то, касающееся меня, то, пожалуйста, спрашивайте напрямую
только не надо узнавать через третьих лиц, ага?
эта фотография, кстати, один из примеров моей работы. ну, той, за которую деньги платят
ещё вопросы?
из этого примера я не понял, за что платят деньги, а любопытство довольно сильное чувство, опять же nikon fm2 и фары это понятно, а вот фары какого авто не ясно и все оно.. любопытство
/14/ а мне очень нравится! :) все равно порвешь? :)
что-то тут про пересветы говорили - я загрузил этот кадр в фотошоп, взял пипетку, долго-долго исках и ни где не нашел выжженных участков! :)
молодец - отлично все сделала!
нравится настроение модели, ее взгляд и руки,
как свет лег в кадре, как согласованы линии(особенно опущенная рука и складки одежды),нравится цвет и композиция;
то, что кадр получился с пространственной глубиной - тоже:)
нмв, симпатичный просвет между спиной модели и стеной (линейно согласованный) все же немного ярче необходимого:)
12/ ай, разве ж это принципиально? главное, чтоб человек хороший был, да ведь? :)
вот чем мужчину можно зацепить? фарами, только так :)
сразу интерес вон какой проснулся :) а так, где бы мы ещё с вами поболтали? :)
17/ да ну, владимир!
я ещё и не злилась сегодня - просто предупредила заранее, что не стоит этого делать :)
и вообще вы мне нравитесь :)
а вопросы, пожалуйста, задавайте, если есть :)
1 кроме естественного вопроса "сколько платят за подобную фоту"
есть другой:
"это фота для чего? иллюстрация к интервью, для портфолию модели, кинопроба... какая задача решалась?"
все что описано в 34 хвалить не стал бы однозначно. рассматривая это как "картинку"
в кино впрочем и не такое видел. как выкадровка из современного фильма не хуже чем у других
68 давай :) ждем
---
а то можно просто ответить на вопросы.
то есть
прочитала вопрос - пишешь "столько то" (можешь написать "не твое дело" если хочешь)
варианты ответа на второй вопрос я тебе предложил. там даже напрягаться умственно особо не придется
(на мой взгляд конечно)
про 65 можно ваще ничего не писать. типа не вопрос. но если мысли будут - делись смело
67/ миш, спасибо за откровенность :)
а что конкретно не нравится?
композиция, свет, что-то ещё?
насчёт мой стиль/не мой стиль:
я считаю, что фотограф ДОЛЖЕН уметь работать в разных стилях
ни в коем случае нельзя останавливаться на том, что получается, где чувствуешь себя комфортно... ну, как-то так...
но в данном случае, эта картинка именно то, чего я хотела, как я её себе представляла
знаю её минусы, но, более того, готова с удовольствием выслушать реальные критические замечания
71/ Мне правда нравится. Я вообще не понимаю, зачем все фоты должны бытъ похожи друг на друга как близнецы-братъя. Это оченъ хорошая, качественная фотография. Если бы я была твоим заказчиком, я бы с удоволъствием заказала тебе еще фот. Абсолютно искренне говорю.
Развели пустую говорильню ни о чём. А фото на первый взгляд может и ничего, но при дальнейшем рассмотрении - крайне неряшливое и даже на кинокадр не тянет. Например, зачем нога отрезана у девушки? Зачем горизонт перекорёжен? И лицо всё-таки пересвечено и сделано плоским, и никакая пипетка тут ничего не спасёт. Вердикт - амбициозная претензия на что-то вроде Хельмута Ньютона, но ни формы, ни содержания, ни исполнения нет и в помине.
Эка, дело в том, что в России фотографируют оченъ ... ммм ... правилъно. Это так! Это наверное, хорошо, но это оченъ скучно и неинтересно. Это такой сейф секс, от которого не родятся дети. ))) Все смотрят на отрезанные ноги и заваленные горизонты. Живя в Европе, учишъся толерантности. И в искусстве тоже. Более того, "неправилъные" фоты по-настоящему интересны, потому что это всегда поиск новых форм. Это достойно всяческого уважения и поддержки. Я не хочу никого принижатъ, но вынуждена констатироватъ, что в России занимаются бесконечными повторами и копированием того, что делают на Западе. Лучше бы своих новаторов поддерживали.
Не знаю, Эка, как в России, а на фотолайне все (за небольшим исключением) как по указке партии лепят "неправильные" карточки, причём тем больше фото изуродовано - тем "художественнее". При чём тут толерантность, если все подгоняются под стандарт? Стандарт-то липовый. Уж я-то знаю, что не пересветить лицо при сложном освещении очень даже непросто. Но можно же свою неумелость свалить на "новаторство"...
Вот сижу и думаю, а где в этом кадре горизонт и что определяет его завал, а главное: принципиально ли это для данного изображения?
Зы. Отрезанная нога не нравится, хоть это и не толерантно.:))
Ззы. А вообще, какое кино ныне снимают такие и кинокадры выходят:)))
88) Борис, завал определяется не только линией горизонта.
Не думаю, что тут имеет место завал, скорее джискомфорт создается из-за перспективы: горизонтальных линий между кирпичей и линии бордюра. Такое впечатление, что фотография сужается к правому краю. Теоретик я в этом смысле не очень сильный, говорю лишь о своих впечатлениях.
88. Юля, за исключением некоторых историков и теоретиков исскуств и пары членов различных худсоветов мы все теоретики в этом не очень сильные и говорим только лишь о своих впечатлениях:)))))
Впрочем, а о чём тогда говорят вышеназванные г-да и дамы?
92\ ой Вера, ну спасибо, только прочитал про членство и сразу дошло что это союз блин фотохудожников ...
Ну Катерина Шилкина, я тебе не забуду "тайную организацию"
Эка, на лице и на руке выбит красный канал, из-за чего и создается впечатление пересвета, а на одежде ближе к спине практически нет деталей в черном, это съедает объем.
103\ ага, художник может нарисовать, то что видит, а я нет, поэтому фотографирую, а что б примазаца к искуству, фотографы изобрели сей термин "фотохудожник", который пишится слитно, а обривиатурой обзавелся ФХ для солидности :))
![фотография [кино]кадр](/critic/picpart/1166/1166017922.jpg "Фотография [кино]кадр. Автор Эка Чахелидзе.")
только не надо узнавать через третьих лиц, ага?
эта фотография, кстати, один из примеров моей работы. ну, той, за которую деньги платят
ещё вопросы?