Жаль, что тот в центре, без головы... (сказал он задумчиво) :(
У меня, Миш, есть классный твой портрет со слета на фоне Ирки и Столяра. Но, увы, не я автор, а Буянов.
5.Интересно - три в одном!
И каждый по своему и динамичен.
И конечно мужчина скрасным зонтом рифмуется и сдинамичным шарами в витрине и со статичным маникеном.
А красный зонт - в этом кадре - нечто!
все персонажи в линеечку, что с чем перекликается и как я в отличие от комм.6 не понимаю. Ага, зонт - нечно, но к чему бы он тут? Нмв совсем ни к чему.
9- почему "конечно"? я может хочу понять. Например, если Вас спросит Ваши ученики на занятии:"Михаил, расскажите, пожалуйста, что хорошего в этой фотографии, может тут есть какие-нибудь интересные переклички, или что-то что мы упустили и не видим?" ну вот и мне может объясните?
(10) "Конечно" - потому, что я уважаю Ваше мнение, хотя и не очень интересуюсь им. А объяснять Вам я ничего не буду: Вы не моя ученица и никогда ей не станете. У Вас, к счастью, другие учителя :).
(12) Думаю, объем нужен там, где он нужен. В предыдущей картинке, например. А иногда плоскость полезнее :).
(15) Отчего же? Я разговариваю не только с учениками. Но позвольте мне самому выбирать круг общения. Да и посудите сами: зачем мне общаться с человеком, которого раздражаю я сам и то, что я делаю? :)
21- Михаил, ну почему Вы опять решили, что Вы меня раздражаете? я Вас даже не видела никогда. Я давно замечаю, что у Вас тенденция относить критику Ваших фотографий якобы за счет того, что оппоненты что-то имеют против Вас, и только поэтому им может не понравиться Ваша фотография. Почему Вы не допускаете , что мой комм.10 только о фото, а не о Вас?
(22) Потому что я периодически читаю Ваши комментарии на Лайне и составил себе определенное представление - если не о Вас, то о Вашем виртуальном образе. Когда просто не нравится картинка, пишут дельный критический комментарий без "остроумных" подгребок. Впрочем, я не хотел бы здесь развивать эту тему, действительно не имеющую отношения к фотографии.
24) Глубокоуважаемая госпожа Екатерина Шилкина, ну не хочу я с Вами спорить. Вы считаете, что зонтик ни к чему. Я считаю, что к чему. Нет предмета для спора :). Имеет смысл что-то обсуждать с человеком, которого можно убедить или переубедить. Или, на худой конец, принять его точку зрения. Понятно, что в нашем случае все это нереально. Есть на Лайне человек десять, обсуждать с которыми фотографию мне не интересно. Ну что я могу сделать?
Михаил Геллер IA NE SABIRAIUS PRINIAT UCHASTIE V ABSUJDENII ETAVA FATARAFIA, NO S KAMENTARIEM n10 VI NE DALI ATVET,BUDET INTERESNO USLISHAT VASH ATVET...A CHTO KASAETSA FOTO NICHEVO NE MAGU SKAZATA,PATAMUCHTA IA NACHINAIUSHII,SKAREE VSEVO LIUBITEL...SKAJU TOLKA ADNO: NE VIJU NIKAKUIU KAMPAZICIUA, NIKAKUIU "Итальянский акцент"..SKARE SVEVO ON NA EVREIA PAXOJ!:) A MANEKEN BEZ GALAVI SAVSEM NE NAPAMINAET MNE ITALIANCA:)) UDACHI! VSEM SERDCEM!:)
(29) Уважаемый Gioo Gio! Пожалуйста, не прибедняйтесь. По Вашим карточкам никак не скажешь, что Вы - начинающий :).
Отвечать на вопрос в комменте (10) - столь же дурацкое занятие, как объяснять, почему анекдот смешной. Да и задан этот вопрос вовсе не с целью получить ответ по существу. Это самая обыкновенная провокация, не более того.
Но на чкасть Ваших вопросов с удовольствием отвечу.
1. Композиция, на мой взгляд, там есть.
2. Имеется в виду не языковый акцент, а цветовой.
3. Еврей не он, а я.
4. Итальянец не манекен, а Ermenegildo Zegna.
5. Манекену голова и на фиг не нужна.
Знаешь, Михаил Романыч, не все снимки от твоего пошивочного цеха равнозначны, но все до единого - со вкусом, все с содержанием. У них особая эстетика, своя фотографическая философия, манера, техника. Их можно принимать или не принимать. Только игнорировать не получается:)
Про пошивочный цех (к 35-му комменту) вспомнилось:"Наш мастер по детскому платью говорит: есть три степени мастерства. Первая - когда платье сшито очень просто от бедности фантазии и плохого исполнения.
Вторая степень - все очень сложно, потому что портной многое может, и ему охота себя показать.
И третья степень, когда все просто от ясности рисунка и совершенства мастерства."(c)
;-)
46,47 - да нет, это все настолько плоско и очевидно, что просто недоумеваешь, как на этой простенькой перекличке можно строить фотографию. Это поверхностная работа - "увидел манекен - подождал прохожего" :). Ну по крайней мере, мне кажется что это слишком примитивно. Mгновенности и легкости - ноль, есть тяжеловесность и неизящность
(48) Начнем с того, что кадр сделан навскидку, на встречных курсах. Никто никого не ждал. Просто кто-то умеет мгновенно строить точные композиции, а кто-то, не умея, недоумевает, и снимает невнятные кашеобразные изображения, полагая их изящными. Простота и примитивность суть разные вещи. Не каждое изображение по определению должно быть сложным. Я как раз больше ценю простоту и ясность высказывания, чем сложную невнятицу.
49 - странно, но кадр, сделанный вами навскидку совсем не передает эту моментальность, которая вроде бы должна присутствовать. Точная композиция тут и рядом не стояла. Есть четко разделенный на три смысловые части кадр, не более. Это как если бы назвать тетрадку в клеточку точной композицией. То, что вы цените простоту и ясность, я уже заметила :) Иногда нужно, вы правы, соблюсти лаконичность. Но не тогда, когда эта лаконичность навевает зевоту, как в данном случае. Один очень знаменитый архитектор сказал: "less is more". А потом другой знаменитый архитектор сказал в ответ - "less is bore". :) В Вашем случае как раз прав второй, на мой взгляд. :)
51 - Да я вовсе не собираюсь доказывать нечто очевидное многоуважаемому автору. Просто в ленте комментариев наткнулась на высказывание 46,47, и подивилась простоте ассоциаций :)Люди действительно думают, что не видно то, что вкладывалось в картинку изначально. Видно, видно, прямо кричит тут о себе - "я - смысловой акцент!" :)) И эти жалобные крики удручают, прямо-таки.:))
50) Втала, движущийся человек именно динамику кадра дает, и моментальность уж само собой. Вы говорите об отсутстсвии "точной кмпозиции" - нет более размытой темы для спора.
51) Доказывать кому-то что-то вообще глупо.
(50) Позиции определены, предмета для спора я не вижу. Прекрасно понимаю, что есть люди, которым такие картинки не нравятся. Есть и те, кому они нравятся. И те и другие приводят всякие доводы. Я Вам больше скажу. Есть люди, которым нравятся бракованные фотографии без мысли и композиции, сделанные испорченным китайским игрушечным фотоаппаратом. А другие и вовсе считают такие картинки направлением в искусстве и придумывают для их обозначения умные искусствоведческие термины. А по мне так это - бред. Все мы разные :).
(51) Удалено, как не имеющее отношения к фотографии.
53 - да, "движущийся человек передает динамику", а, наверное, "стоящий человек - статику"? :))) Я говорю именно об отсутствии точной композиции, - и размытой эта тема может быть только для того, кто не знает, что такое композиция и как она строится. :)
54 - Михаил, мы обсуждаем под вашей картинкой вашу фотографию, а под моей - мою, не нужно переводить стрелки. Это не есть полемически правильно :)Я просто хотела отметить то, что отметила в 52. О том собственно, что никаких "закрытых глаз" у зрителей не наблюдается, как вы изволили предположить.
(56) Прочитайте внимательно (54). Я просто не вижу предмета для полемики. Вам нравятся Ваши хорошие карточки и не нравятся отвратительные мои. Мне нравятся замечательные мои и не нравятся тошнотворные Ваши. О чем спорить? Мы все это обсудили под Вашими работами. Я был заинтересован, задавал Вам вопросы, получил достаточно внятные ответы, понял Вашу позицию (не скажу, что принял), сделал для себя вывод (субъективный), что моя позиция верней и продуктивней Вашей. То есть, что фотографии у меня, а у Вас - брак, а не наоборот :). Обсуждения были для меня полезны ибо расширили мое понимание вопроса. За это Вам спасибо.
Но насчет закрытых глаз все правильно: каждый видит только то, что хочет или умеет. И никакое искусствоведческое образование тут не поможет.
Ясно, что в вопросах фотографии мы не сойдемся. Так зачем ломать копья? Давайте лучше общаться просто так :).
(55) Комментарий удален, а автор его забанен.
Кстати, чем больше мои "оппоненты", поборники трэша и прочих измов, ругают эту картинку, тем больше она мне нравится. Похоже, я все делаю правильно. Да и мнение Ролова для меня куда более авторитетно, если уж на то пошло :).
57 - Михаил, извините за занудство, но опять мне кажется, что вы не поняли сказанного мною:) Сергей Максимов в комменте 46 недоумевая воспрошал, как это человек не видит " ..в этой работе смысловых и визуальных перекличек между "реальным" и манекенным миром". Вы согласились с Максимом, посетовав на отсутствие "глаз". Я же, как человек паталогически справедливый, не могла не отметить, что все вышеозначенное зритель (я) видит, и не нравится мне картинка не из-за того, что я чего-то там не углядела. Общаться с вами - конечно, но на какие, простите, темы? КСП я не увлекаюсь, в горы не хожу, математикой и рейтингами тоже как-то не интересуюсь...
(60) Видимо, Сергей в комменте (46) возражал комментам (6,10,29), где прямо сказано, что их авторы чего-то там не видят. Есть и другие варианты. Например, Вы видите, но не понимаете, а потому говорите, что понимать, собственно, нечего :).
Что до общения - ладно. Не хотите, не будем общаться. Я погорюю, но переживу. Собственно, я предложил это из естественного дружелюбия.
А по математике у меня всегда тройка была :(.
Кстати, а чем Вы-таки увлекаетесь?
(62) Ксения! В третий раз пишу: не обновляй картинку, если твой коммент последний на странице, поскольку он при этом дублируется. Закрой картинку и зайди снова.
65 - это я пошутила, Михаил. Так насчет темы не определились, хотя вот - сами посудите, - вы называете мои картинки тошнотворными, я понимаю - в пылу спора, но все же... я никогда бы не позволила себе таких выражений с тем, с кем хочу общаться на многосторонние темы.
(66) Неплохая шутка. Я оценил. Смайлик видели?
Вы же называете мои картинки плоскими, примитивными, пристенькими, очевидными и т.п. По-моему, это еще хуже :).
Ладно, давайте остановимся, а то забанят на фиг за не относящиеся разговоры.
67 - Прием, использовавшийся на этой конкретной картинке, я назвала "примитивным, на мой взгляд". Увидьте разницу, так сказать. Некоторым действительно нравится "пошивочный цех", другие же предпочитают высокую моду. :) А "тошнотворно" - и правда не очень красивый эпитет.
(69) Да ясно, ничего хорошего :).
(70) Так и тошнотворные они на мой взгляд. Так что разницу почувствовать не удалось. Хорошо. Из уважения к Вам, беру "тошнотворные" назад. Пусть будет неудобоваримые.
72 - да нет, называйте как хотите, мне всё равно. На вас же смотрят, не на меня. :)Просто вы с одной стороны грубите, с другой - пытаетесь общаться, немного не улавливаю последовательности в вашей линии поведения, ну да ладно.
59- как оказывается просто определить правильность направления, главное чтоб оппоненты поругали)
Может какие то более объективные критерии выбрать? Например, победа в каких либо престижных конкурсах, участие в выставках, в каких частных собраниях есть Ваши фото? Или вот например "Решающее мгновение", почему Вы там не участвуете? Уровень не тот? Но Максимишин участвует, Колосов, другие...
(74) Я частное лицо и не спортсмен. Так что конкурсы меня не очень интересуют. А для "Решающего мгновения" действительно уровень не тот. Максимишин и Колосов гораздо лучше меня.
75- Михаил, но ведь Ваши ученики могут спросить, а где Ваше место в современной фотографии? Почему например, рядом с Максимишиным, Мохоревым(куратор) висят по Вашим словам "невнятные" фото Ваших оппонентов Виталы и В.Гинзбурга? но не "замечательные" Ваши. "Решающее мгновение"-это лишь небольшой пример. И Вы все ж не частное лицо, а учитель, руководитель школы!
(76) Г-жа Шилкина. Если мои ученики спросят, я им отвечу. Вам я отвечать не собираюсь, потому что см. (13 на 10). Почему рядом с Максимишиным и Мохоревым висят Гизбург и Тауз, спросите у кураторов выставки. Я бы точно не повесил. И давайте прекратим этот дурацкий спор.
Да, совсем забыл. Если Вас так волнует горькая судьба моих несчастных, дезориентированных мною учеников, можете написать руководству школы, что я плохой фотограф и учитель. Уверен, что к Вашему авторитетному мнению прислушаются.
79 - Ксения Исакова, которая писала про композицию, как "размытую тему для обсуждения", должно быть, из ваших учениц? :) Могу подкинуть немного методического материала для изучения канонов композиции, если хотите.
Для того, чтобы чью-то картинку повесили на выставке, достаточно быть знакомым с ее куратором. А для того, чтобы твоего ученика взяли фотокором "Известий" у него должен быть очень высокий уровень. Тут никакие знакомства не помогут. %)
81 - Хехе, ни я, ни Виктор, с Мохоревым не были знакомы, когда он отобрал работы. А вот нескольких фотокоров Известий знаю лично, так же знаю, что после всяческих перетрубаций талантливейших фотографов, - как то - Кубединова, Асратяна, и др, оттуда выгнали. Так что не катит ваш аргумент. Позвольте спросить - вы не учеником ли Михаила Романовича будете? :)
82: Увы, нет. Не могу и мечтать, ибо нет таланта.
А мой аргумент катит со страшной силой. Ваши же аргументы не катят никогда по одной простой причине - вы, как я заметил, всегда спорите просто ради процесса спора. Поэтому спорить с вами бесполезное занятие.
80) Витала, мне очень жаль, что обладая патологической справедливостью, которую вы явно оцениваете как свое достоинство, вы плохо читаете, либо, что хуже - плохо понимаете смысл сказанного. Как правильно было замечено выше - спорите вы исключительно ради процесса. Поэтому я написала о том, что отсутствие "точной композиции" является размытой темой для спора - с ВАМИ, душа моя. Ибо вы претендуете на слишком высокую планку знаний в этой области, что увы, не всегда отражается на ваших высокохудожественных фото.
И к счастью, я не готова учиться у вас композиции. Моего художественного образования вполне хватит для понимания этого. Мой опыт общения с преподавателями школ позволяет выбрать для себя лучшее. Сейчас это Михаил Геллер, чем я горжусь. И мне совсем не интересно ваше мнение на этот счет, извините. И ваши выпады про ученик-учитель похожи на зависть обиженной девочки. Когда предмет спора иссяк, то только и остается сказать "сам дурак". Жаль, хотелось бы больше обсуждать - и с вами в том числе, именно фотографии.
Прочел все добросовестно.
Все то же и все те же. И даже не замечают, что смысловое содержание комментариев практически одинаковоепод всеми "неугодными", означающее практически одно и тоже как в баснях Крылова.
Миша, я рад за тебя. У тебя еще хватает терпения с ними спорить.
Кстати для страждущих - Михаил Геллер и мой учитель тоже, чем и горжусь. А еще его ученики стали моими учителями - и все это одна студия.
Я занимаюсь в студии под руководством Миши уже три года и завтра у нас предновогодняя встреча, на которой мы с радостью повстречаем друг друга, поболтаем и напьемся немножко в канун Нового года.
Желающих сказать, что Михаил - Учитель, поверьте найдется немало, а среди них есть и фотографы с большой буквы.
90) Ксения, конечно же это патологически несправедливо, если ученики и уважение приходят к Михаилу Геллеру, а не туда, куда хотелось бы... :) И вообще... надо бы разрешить смотреть на фотографии только людям с искусствоведческим дипломом...
90 - Да нет, Ксения, я не считаю что паталогия в чем-то - суть хорошо. И какая связь между этим моим качеством, и тем, что я не смогла понять ваши очень туманно сформулированные фразы о столь же размытом для вас предмете, как композиция? :) Я очень рада, что вы нашли себе учителя, которым довольны, а про обиженную девочку это конечно славно, но совсем не про меня :)))) И на личности зачем переходить-то, я ведь поинтересовалась о вашей школярной пренадлежности просто , чтобы прояснить некие специфические моменты обсуждения, не более. ))) Манера "Сам дурак" это скорее, прерогатива Михаила, - это он все норовит мои картинки обсудить под его работой, я гляжу вы вполне успешно перенимаете эту манеру. :) С вами я вообще не спорила, ни ради спора, ни ради чего другого, это вы мне первая начали оппонировать , насколько можно видеть из комментов выше. :)
96) Не считаю умным обсуждать с Вами манеру Геллера. По вашей - я высказалась. Вашу версию услышала. В п.53 я опонировала вам, чему очень рада - наш диалог мне только позволил укрепиться в мнении о вас. Как только я поняла, что предмета спора нет, мне стало скучно поддерживать ваше желание поточить когти. Вы повторяетесь в смысле, формулировке и желании пикироваться, а не говорить по делу. И уже в п.58 предложила вам закончить спор. Но видимо, ваш беллитристический зуд не дал покоя и вы решились пообсуждать мое ученичество и познания в композиции (эка, они вам покоя не дают!:) Увы, обсуждать с вами фото пока не представляется возможным. Расслабьтесь, займитесь собой. А мне уж разрешите остаться при своих знаниях и мнении о нашей беседе. :)
Вот блин.... есть же у кого то свободное время на всякую фигню... (это я о флейме) :) А у кого-то еще и предновогодние встречи уже начинаются... А снега то НЕТ!!! :)
(102) Сетовать на это - все равно, что сетовать на нехватку денег для покупки того, что продается в этом магазине :). А если серьезно, не думаю, что появился бы дополнительный смысл. Стало бы слишшком много всего.
смотрел это фото не раз... возвращался, снова смотрел... (долго думал" (с)... )) На мой взгляд, над хорошим фото зритель должен думать, размышлять, спорить... Здесь это удалось... ;) Это не для конфетной коробки, а для "типа подумать" ;) Не бесспорная, конечно, работа, но именно "думающая" ;)
почитывая данную веткувдруг сочинил термин
"экспансия художественного вкуса"
тема нехилая (термин этот)
можно статьей разродиться
а можно поди и докторской
забавно
как то не размышлял еще об этом
95 а вот это - фига
жена у меня с ведческим дипломом. да еще и практик
однако заставить ее смотреть фотографию что ребенка к стоматологу отвести
одинаково эмоционально. обоим :)
бывает подвезет меня до выставки какой, скажу ей - "а может глянешь со мной?" - метнет взгляд недобрый и по газам, за поворот, подальше ...
:)
Михаил! С Наступающим Новым Годом! Приятно было познакомиться с Вами и вашей компанией. Удачи, новых интересных работ. Обещаю работать над чистотой работ и вылезать из двоек и троек. До новых встреч.