Такие сюжеты (если хочется) лучше снимать карданной камерой или обьективом с коррекцией перспективы. В данном же случае получился еще один падающий дом.
/16/ Спасибо, именно так и хотел снять, а "правильно" - было бы скучно!:) На досуге, подойдите к зданию и повертите головой туда сюда, наклоните голову и постарайтесь понять как Вы видите это здание. Вы заметите, что глаз покажет Вам и падающее здание и "неправильные" углы и другие искажения, но мозг, руководствуясь углом вашего зрения (наклоном головы и прочими факторами) будет всегда "пересчитывать" и как бы исправлять картинку. Но на самом деле видим мы так же криво! :))
21/ Кирилл, да я не против "неправильных" ракурсов, перспективных искажений и т.п., а даже очень за, но только когда они выявляют суть архитектуры, а не врут про нее. Возьмите эту колокольню: это же такое редкое в России настоящее барокко, мощная, эффектная фактура, триумфальный взлет как победа над силой тяжести, рельефные объемы и все такое. И всего этого на вашей фотографии нет, а есть картонная бутафория. Вот поэтому мне и жалко.
22/ а может, автор хотел показать бутафорность и картонность религии, института церкви? стоит немного повернуть голову, глядишь, а там - ах - все плоско. ткнешь пальцем, и оно рассыпается...
24/ ну вот... всю малину испортил :))
надо было просто поддакивать, тогда б зрители увидели в этой картинке новый, глубокий, многим недоступный, но от этого не менее прекрасный смысл :)))
32/ у меня есть своя, достаточно четкая, позиция по этому вопросу (сформированная далеко не за три секунды), так что спорить я на эту тему ни с кем не собираюсь.
is that clear?
Natali 10.12.2006 16:02
