(4)Юлия, тогда бы и света смотрелись, я думаю, иначе. Да и еслкам проработка фактуры не помешела бы, на мой взгляд. А вот эксповилку делать не обязательно. Об этом как-то и Сергей Милицкий писал под ордной из своих карточек. Даже без эксповилки на одном кадре можно добиться лучшей проработки светов и теней.
8. Борис, а как думаете, сморелись бы света?)
может, память у меня и девичья, но насколько могу припомнить все было именно так, как на фото: серые облака, еле проглядывающее бледное небо, освещенная долина, лучи и черные елки:)
мне понравился сюжет контрастом темных силуэтов елей и яркого, красивого неба
Разве глубокие тени - это всегда плохо? Мне кажется, если ели вытягивать, получится неестественно, да и акценты расставятся по-другому, не думаю, что это "по-другому" будет лучше, чем есть сейчас.
Думается, тот, кто молча поставил 3,5 свято верит в то, что проваленных теней на фотографиях быть не должно. А, может быть, не попала в настроение, кто знает, тут не угадать, потому, жаль, что такие оценки не комментируются, хотя, причина ясна: фотографий много, прокомментировать все - сложно.
Да, "даже без эксповилки на одном кадре можно добиться лучшей проработки светов и теней", но на счет теней я такой задачи не ставила)
Борис, Ваше мнение для меня очень авторитетно, так что, большое спасибо за комментарии.
(Ещё хотела уточнить, что снимаю я на плёнку, это не то чтобы что-то меняет, просто ремарка)
9) При съемке на пленку непонятно, как использовать Photomatix, он работает с RAW файлами.
Если у Вас сканер 12-ти или 16 битный, то можно отсканировать несколько раз и наложить слоями. Изображение будет богаче светопереходами на небе,ели можно оставить очень темными, но с деталями. Попробуйте однажды для себя и сравните.
Успехов!
Юлия Щербакова 04.12.2006 12:34
