Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



природа

фотография Хибины

Хибины


Павел Митронов
28.11.2006


 




другие фото раздела


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Максим Капранов
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова


 1.  Юлия Щербакова 28.11.2006 15:21 
 Это нечто! Картина! 5+рек!!!
 
 2.  Михаил Геллер 28.11.2006 15:26 
 Зачем же было так задирать сатурацию?
 
 3.  Gioo Gio 28.11.2006 15:39 
 nu i chto? bez efeqtov bila bi luchshe,ia tak dumaiu
 
 4.  Anna Danilochkina 28.11.2006 15:40 
 2 - а почему бы и нет?
 
 5.  Anna Danilochkina 28.11.2006 15:44 
 Кстати, вполне вероятно, что сатурация естественная, как получилось при скане пленки. Монокль (это, кажется, монокль?) делает с цветом странные вещи, а если еще и пленку подобрать соответствующую под желаемый оттенок, то будет вообще чума. Я в свое время снимала на Агфу, и на Реалу, очень по-разному и необычно получалось без всякой обработки. Тут может быть Агфа. Похоже по теплоте. А может, это вообще слайд.
 
 6.  Михаил Геллер 28.11.2006 16:28 
 По-моему, невооруженным глазом видно, что это saturate. А кроме того, картинка не соответствует реальности. Хибины так не выглядят никогда.
 
 7.  Вера Бобруйко 28.11.2006 16:29 
 (6) это запросто может быть банальный автолевелс
 
 8.  Антон Гришко 28.11.2006 16:34 
 Фантастика!)
 
 9.  Anna Danilochkina 28.11.2006 16:37 
 6 - а зачем, чтобы картинка соответствовала реальности?

7 - может быть. Но он бывает при определенных условиях именно такой.
 
 10.  Борис Леваков 28.11.2006 16:40 
 Симпатично.
(7)Едва ли это автоуровени. Автор не тот, чтобы ими пользоваться:)))
 
 11.  Вера Бобруйко 28.11.2006 16:44 
 (10) я незримое плохо проницаю :)
 
 12.  Anna Danilochkina 28.11.2006 16:48 
 Думаю, что я тоже не ошибаюсь насчет автора) а вот старый е-мейл у автора на aha.ru не работает(( автор, отзовитесь! сто лет не слышали-не видели
 
 13.  Александр Бобырь 28.11.2006 18:12 
 Неважно ведь какова реальнось, важно какова фотография. Мне показалось уместнее снизить насыщенность. Добавить эфирности...
 
 14.  Михаил Геллер 28.11.2006 19:22 
 (13) Название работы - "Хибины". Для этого места характерны спокойные, мягкие пейзажи с приглушенными, а не задранными цветами. Настоящая картинка на Хибины не похожа. Если бы не название, фиг с ней, с сатурацией. Хотя, все равно некрасиво.
 
 15.  Anna Danilochkina 28.11.2006 19:27 
 Каждый вправе видеть спокойные места неспокойными, и наоборот. То, что видно глазом - не обязательно отражает суть места или явления для того или иного человека. Если автор почувствовал в этом месте нечто, выводящее его из спокойствия - почему бы ему это и не передать путем создания напряжения в картинке с помощью цвета?
 
 16.  Павел Митронов 28.11.2006 22:44 
 Деанонимизировал. ;-) Вот, ведь, слово какое сложное... Сказали мне тут, что слово "анонимизирующий", пусть даже это прокси-сервер, - неприлично звучит. :-)
 
 17.  Павел Тарабанько 28.11.2006 22:46 
 Павел, привет!
Это новое?
 
 18.  Victor Oknyansky 28.11.2006 22:49 
 Обычно мне тоже не нарвится когда фотограии искуссвенно перестурируются. Тут я нахожу картинку приятную глазу, эффект достаточно художественно добаляет, я думаю, к реалному унылому виду, и мне плевать какое у нее название и Хибины это или что иное.
 
 19.  Павел Митронов 28.11.2006 22:51 
 Спасибо за мнения. Я все же думаю, что реальность вовсе не долна быть равна авторской работе. Для желающих могу показать скан с пленки: тот же кадр, что и ссылка . Кадр с пленки лично мне нравится больше, чем с цифры, хотя к реальности ближе цифра. Что из этого следует, озвучивать не стану. Данная картинка, лично мне, - нравится.
 
 20.  Павел Митронов 28.11.2006 22:54 
 /17/ Не, новое пока не показываю, оно резкое (не монокль) и непонятное. А это год с небольшим назад. Учусь отбирать материал. :-)
 
 21.  Алексей Маврин 28.11.2006 22:54 
 Хибины не видел, а снимок нра :)
 
 22. Victor Ginzburg 28.11.2006 23:02 
 красиво
 
 23.  Виктор Дещенко 28.11.2006 23:05 
 очень красиво!
 
 24.  Павел Тарабанько 28.11.2006 23:07 
 20/Давай, а то что-то давненько тебя не было.
 
 25.  Елена Эрда 28.11.2006 23:08 
 понравилась, по цвету вкусно
 
 26.  Павел Белошицкий 28.11.2006 23:48 
 Симпатичная цветогамма.
 
 27.  Владимир Брезгунов 30.11.2006 21:21 
 Вау!
Очень классно!
 
 28.  Павел Безруков 06.12.2006 09:33 
 Нравится 5!
Думаю это не монокль?
 
 29.  Павел Митронов 06.12.2006 12:12 
 Все же монокль. Подобное его применение многими осуждается, знаю. Однако хочется сделать именно так. :)
 
 30.  Павел Безруков 06.12.2006 13:00 
 /29/Ясно, что ничего не ясно :)
Я монокль в руках не держал, правда имею soft на 28 Pentax, тоже ничего.
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru