Одинокая и бесплодная, со скудным приданым - старым, покинутым птицами скворечником, она стояла у дороги, протягивая ветви уплывающим к солнцу облакам..
Мне кажется, что цветовое решение не очень соответствует замыслу, если судить по авторскому комментарию. Карточка, на мой взгляд, достаточно оптимистичная. Что же до комментария авторского, то мне думается, что карточка должна говорить сама за себя, зритель сам должен понять те чувства и ощущения, которые хотел донести автор.
4,8 - а кто против? аввтор видит одно, зритель видит в меру своих фантазий
оптимизм, да, конечно, невзирая ни на что!
это - яблоневый сон, сон не из лучших в ее жизни.
но он закончится, когда придет весна
а трагизм наступит лишь тогда, когда ее под корень спилит некто, и на том месте останется такой же пенек, как справа
Опять же, это - моё представление.
Каждый вправе фантазировать по-своему, в силу своих мировоззрений и представлений. И мне не менее инртересно Ваше.
В сущности это то, чего я и хочу добиться в своих работах.
Лина, поймите правильно - работа хорошая и это не вызывает никаких разногласий. Ну а то что видение автора не совпало с тем как эта работа воспринимается - в этом же ничего плохого нет. И то что оптимизм - это просто замечательно. Успехов Вам!
10 - да,Алексей, именно это я и хотела сказать.
просто, мое представление описано, а зритель как-то в сторону ушел и, вроде как, с укором, что перебила его восприятие :)
мне показалось так
11 - может, и не природа..
я думала - куда же ее определить? надо было в 'остальное', очевидно
а 'цифра'... ну, не знаю, там всё реальное, кроме насыщенности цветовой гаммы, трансформации кроны и наложения фильтра
Спасибо,Вера! :)
14 - захотелось так вот цветности, теплых красок
наверное, от того, что не хочется прощаться с теплом
Спасибо, Игорь!но она не стоит того, я точно знаю:)
(12)Лина, вы меня неправильно, кажется, поняли. Вы где нибудь в картинной галерее видели, чтобы под картиной было написано, что хотел показать в ней автор? Так и здесь. Фотография не должна нуждаться в комментарии. Если карточка нуждается в пояснении, то это скорее (и, как правило) ее недостаток. Это с одной стороны. Но если уж он есть, то это может говорить только о том, что автор определенным образом хочет настроить зрителя. Ведь автор для чего-то это пишет. Если же такого желания нет, то смысла в комментарии нет. Конечно, его можно просто не читать, но опять же тогда зачем он нужен?
Разумеется все это ИМХО. Как поступать, решать Вам.
16 - да,Борис, наверное я забыла где нахожусь:)
это не книжки с картинками..
можно и названия, в принципе не писать, пусть зритель выберет то, какое ему придет в голову и расскажет автору
Вот теперь я понимаю, почему так много звезд под снимками без названий, без фамилий
у каждого автора есть много прав и он им пользуется
ведь так?
Светлана Кузнецова 10.11.2006 08:42
