Небольшое отступление по матиксу. Я отвечал по майл на вопрос, как с ним работать и показалось, что ответ будет интересен еще кому то.
На данном этапе я матикс использую как хороший конвертер RAW файлов. Напрямую открываю RAW который автоматически конвертируется в HDRi, т.е. файл, в котором вся информация RAW переводится в 48 битный цвет и та картинка которая получается смотрится конечно зачастую безобразно,
как в прочем и все картинки, которые получают при стандартном методе, когда несколько кадров снятых с брекетингом по экспозиции в jpg или
tiff загоняют в матрис. Это первый этап который не контролируется да и не может контролироваться так как здесь просто информация переводится на иной уровень.
Затем начинается основной момент обработки Tone Mapping или тоновая компресссия. А вот объяснить в каких местах какие ползунки здесь будут находится сложно. Ведь мы фактически начинаем обрезать лишнюю информацию, которая содержится в HDRi. Как сказал один великий
скульптор, когда его спросили как вы создаете свои шедевры, Да очень просто беру глыбу и отбиваю все лишнее. Так и здесь, я например работаю на интуиции периодически приближая фрагменты на полное разрешение и настраиваю изображение как мне кажется наиболее оптимально, при этом
разные карточки могут иметь совершенно разные установки.
Информацию можно почерпнуть в статье и разговоре под ней здесь ссылк а и информацию здесь
ссылка Но это все из классики, я же предпочитаю RAW где нет ступенек, но имеется непрерывный поток информации.
Я для использования ступене можно воспользоваться несколькими RAW снятыми с брекетингм экспозиции и импортированными в Матриикс не через открытие файла, а напрямую из меню через Generate после нажатие на
который происходит открытие проводника, который позволяет захватить сразу несколько RAW. Такие эксперименты я проводил, получаются шекарные результаты, но жаль снимал с рук, и есть все же смаз, который портит картинку. Когда сниму со штатива постораюсь показать.
После Tone Mapping иногда не все цвета близки к твоей задумке, здесь нужна последняя стадия работы в ФШ, попытаться для себя определиться с точками белого серого и черного чтоб привести к определенномм у балансу.
Поэтому полученную картинку в Матиксе лучше сохранять не в 8 битном цвете а на более высоком уровне, чтоб был запас информации по корректировке.
Очень интересно Вы написали. Хорошо, что кому-то вот не лень так подробно делиться новационными технологиями. Уж неделю пытаюсь осмыслить разрозненную информацию по HDRi и тут Ваше описание! Спасибо.
6/ сталкивался ли ты таким явлением, что файлы, сконвертированные DPP и матриксом не совпадают. Т.е. нельзя использовать как маски. Причем я не нашел в матриксе где можно задавать дпи в сохраненном файле.
14 - В Матиксе я задаваю только формат сохраненных кадров, обычно тиф, можно ли задавать DPP, не знаю пока не встречал, знаю что интерполяцию можно делать только в сторону уменьшения. Учитывая, что после Матикса я все равно анализирую файл в ФШ, окончательный вариант с нужным DPP все равно делаю там. Тем более иногда приходится делать и интерполяцию, когда особенно кадрируеш, ее же я последнее время делаю через фрактальную интерполяцию, которая дает приличный эффект, ради интереса этот кадр снятый на D60 ради интереса я растаскивал на вариант 50х60 при 300 точках и получил очень хороший результат, кстати побочный эффект фрактальной интерполяции который я заметил снижение шума :)
на 4 фота (за синий 3.5 бы поставил, но не пойду супротив коллектива)
бондер своими комментами совсем разложил зрителей. скоро иних отзывов и не останется
хоть кто правила оценок перечитал бы что ль
16 - Когда то когда в школе около года ходил в изостудию, помню как акварелью рисовал зимнийц пейзаж и нарисовал на снегу серые тени, за что получи от преподавателя замечание и исправление как мне казалось ядовито синейфеолетовой краской :) Может ту учебу запомнил до сих пор :), буду исправляться.
15/ я не об этом. Конвертируем из DPP в тиф, этот файл открываем в матриксе и сохраняем в тиф. Закачиваем в фш оба тифа, слои, прозрачность - не совпадают!
22 - Не сталкивался, хотя мне в свое время Виктор Окнянский говорил о том же при обработке в Равшуторе.
Можно сверить оба файла по точкам вверх вниз и просто выравнять если где то на пиксел другой какая то программа шалит
21 - советую, если особенно снимать в RAW, а по поводу HDR, как часто называют снимки по этой технологии -
Как мне кажется термин HDR для конечных снимков не совсем верен. Ведь HDR это 48 битная картинка которая по виду на экране иногда просто страшна, а то что получаем в итоге, это результат тоновой компрессии, перед которой приходится двигать много бегунков, фактически вводя ограничение на содержащуюся информацию в файле HDR и когда мы сохраняем картинку, особенно в 8 биттном свете мы фактически убиваем излишнюю информацию, оставляя толко наше представление, которое мы сформировали на этапе тоновой компресси. Учитывая что RAW бесступенчатая информация все переходы можно сделать более плавными, что приближает нас к обычной фотографии но с проработанными местами, которые на простом снимке могут быть либо пересвечены либо затемнены. Как раз на этом снимке теневые места очень хорошо вытянулись. Это все равно как в пленке обработка особовыравнивающим проявителем.
Первые эксперименты я сознательно делал в варианте нового веячния, хотелось прсто освоить этот вариант художественной обработки, которая иногда бывает и уместной. Потом же просто перешел на возможности обработки в варианте фото. Но здесь конечно нужен RAW о чем я писал выше, неприрывность информации, и даже снятые несколько RAW с брекетингом только увеличивают объем информации оставляя ее непрерывность, чего зачастую нет у трех-5 кадров снятых в jpg.
26 - У меня тоже нижняя часть вся черная была, но ведь в реале я помнил что хоть она и находилась в сильной тени, но я таки все различал, все видел и снег давал свою синеву.
А по поводу шедевра ты прав, чем дальше от реала тем ближе к шедевру.
Сереж! Ты меня совсем запутал. HDR - это расширение динамического диапазона. На основе одного кадра никакого расширения получиться не может принципиально. Информация для расширения берется с недодержанного (света) и с передержанного (тени) кадров. То, о чем ты пишещь - какая-то другая технология. Соответственно, ей лучше дать другое название.
Паша прочти то что писал Юра Тамазин в ФотоДеле ссылка Так фот RAW это не три не пять а множество кадров.
А последняя версия научилась с ним работать, со всем объемом информации.
Морозно! Прозрачно! Красиво!