1,2: Михаил и Виктор, не могли бы вы объяснить мне, что вызвало у вас такой восторг в этом снимке? Я совершенно искренне не могу понять, почему фотографии Сергея Трапезина получают неизменно такой высокий балл???
8: Антон, по поводу этих фотографий я полностью разделяю Ваше мнение!!!
Фотографии настоящие и композиционно и содержательно.
Что же касается вышенаходящейся фотографии, то я не понимаю, искренне! безо всяких сарказмов! - почему люди, которые имеют право ставить оценки, а значит являются по крайней мере профессионалами, так высоко оценивают эту работу?
\10\ "люди, которые имеют право ставить оценки, а значит являются по крайней мере профессионалами" - это Вы как-то очень сильно сказали. Лично я профессионалом никак не являюсь.
12: и я, хоть я в данном случае получаюсь оцениваемым профессионалами. 3: Денис, я могу примерно сказать, что меня побудило снять а потом выставить фото, но вопрос, я так понимаю, не в этом а в том, почему такая оценка...
13: Не, вопрос как раз в этом. Просто я вопринимаю оценку как, пусть и субъективный, но все-таки показатель качества работы. Я учусь и хочу учиться, а на сайте, если смотреть комментарии, то просто прям злость берет:"Супер!", ":)", "5!", "Гламурненько" - абсолютно бессодержательные банальные фразы, которые скорее служать для удовлетворения самооценки авторов этих комментариев по типу "О, как у меня много комментов!".
Любой же серьезный вопрос почти всегда высмеивается и воспринимается в штыки. Как-то это попахивает то ли равнодушием масс, то ли стремлением каждого удловлетворить исключительно собственное эго...
Нет Клуба единомышленников, живущих фотографией, пусть даже частью своего существа! Есть только какие-то вбросы картинок без интереса к даже к их дальнейшей судьбе. Я согласен, что масса "фоток", выставляемых здесь - "фотки" и есть. Но я понять хочу, почему некоторые работы, некоторые авторы оценивают столь высоко или, наоборот, столь низко? Что побудило их поставить такую оценку? Я с ними не согласен, но, может быть это я ошибаюсь?
(14) Понимаете, чтобы понять работы Трапезина, нужен намёнанный глаз. Работы интересны, фотографичны, но не каждый это увидит. Объяснять же фотографии можно только тем, кто умеет видеть.
15: Юрий, начинаю чувствовать возлагаемую повышенную ответственность :))
16: Виктор, когда-нибудь все-таки и Вас дожмут. Просветят :)
17,19: как социализм на отдельно взятом сайте "вкусное питание", примиряющий любителей шоколада с фанатами пельменей :)
18: Оли, рад очень :)
14: Денис, я въедлив, потому по порядку. Во-первых, Ваш вопрос смахивает на провокацию, хотя таковой не является. Его задают здесь с частотой, не соврать, раз в 3 дня и каждый раз дискуссия на 200 комментов. Поэтому всем уже просто боязно на него отвечать.Во-вторых, Ваш посыл "я вопринимаю оценку как, пусть и субъективный, но все-таки показатель качества работы" сам все объясняет: просто люди, для которых оценка является мерилом работы, давно перестали мне ставить свое численное "не нравится", видя, что меня это не "цепляет", невольно бездействием "повышая мой балл" :). "Я учусь и хочу учиться, а на сайте, если смотреть комментарии, то просто прям злость берет:"Супер!", ":)", "5!", "Гламурненько" - абсолютно бессодержательные банальные фразы": гораздо больше понимания мне о моей работе говорит не оценка, а мнение людей, впечатления которых от моей работы мне интересны. В этом случае простой смайлик говорит больше, чем цифры с точностью до 7 знака. Если же нет отзывов именно от этих людей, то я понимаю, что работа, видимо, кроме меня никому не нравится. При этом мое мнение от работы не меняется. Ведь я ж ее выставил прежде всего потому что она чем-то понравилась мне, а не только потому, что надеюсь, что она понравится кому-то, а уж тем более "большинству". И именно поэтому я часто оставляю, как Вы говорите, бессмысленные комментарии.
Или по-Вашему, я должен каждый раз объяснять, почему мне понравилась данная работа? Вы говорите женщине "Я люблю тебя, потому что..."?
А учиться можно не только и не столько на сайте, сколько по литературе (не основам композиции, а по фотоальбомам, статьям, очеркам, рассказам фотографов и т.д.). А если уж на сайте - то не по комментариям (по наиболее "полезным" из них можно научиться не делать горизонт косым и посередине). Просто пытайтесь понять что заинтересовало автора в той или иной работе. Не сюжет работы, а именно изображение.
"Нет Клуба единомышленников, живущих фотографией" - что называть "единомышлением"? Тягу к фотографии? Или же вычисление балла популярности фотоработы на максимально широкой выборке, охватывающей представителей всех профессий, возрастов, социальных статусов и т.д.? Если первое - то клуб есть, если второе - то и быть не может.
"Наш проект по самой своей сути противостоит тенденциям актуального арт-сознания нонклассики, имеющей дело с симулякром, манифистирующим "принципиальное присутствие отсутствия реальности" и в парадийно-ироническом ключе передразнивающим образно-символическую природу классического искуства. В отличие от актуального искусства, которое взамен художественности и творческой природы эстетического дискурса предлагает нивелирование символического значения арт-объекта, мы стремились воплотить в материальных носителях наш личный опыт приобщения к Иной, духовной реальности...
Своим проектом мы декларируем существование Вечных Истин, связанных с вневременными реалиями коллективного сознания человечества и предлагаем реципиентам не ставшую уже привычной маргинальную имитацию трансляции смысла, характерную для пост-культуры, а возможность разделить с нами нумиозный восторг от соприкосновения с культурными универсалиями".
28: О том и речь, Михаил. Можно говорить о сообществе людей, выделенных по формальному признаку "наличие в собственности одного и более фотоаппаратов", внутри которого уже допустимы спонтанные группы по интересам :)
Михаил Горшков 26.10.2006 11:23
