26) Сережа, прохладно на спине. Все-таки СЕВЕР.
29) Лена, что за поселение я сейчас не помню. Это по дороге на Вашу любимую Варзугу. Между Умбой и Оленицей. Если перечислите все населенные пункты, их там не много, я вспомню. Там река большая впадает в Белое море.
Снимаю на CANON 5D, объектив в данном случае 17-40.
ребята, вам не надоели одни и теже карточки-сюжеты в фото дня? как-то странно это все выглядит: одни пейзажи, одна техника. если бы не было фамилий, можно было бы сказать, что один автор снимает.
при всем уважении к автору.
\46\. Миша! Разные они, карточки, которые ФД. Если говорить о снимках Олега с побережья Белого моря, то да, есть некоторое однообразие, но берега там похожие, вот беда. И автор один, раздвоения его личности пока не просматривается. Каждое фото в отдельности хорошее, выкладываешь их в ряд - скучнеет, факт. Но кто думает о формировании подборки из ФД? И, вообще, думай, не думай - коллективное проявляется вопреки желанию отдельных лиц.
Другие товарищи, вот, в частности: ссылка комм 11, жалуются, что ФД всё время чем-то ч\б забито. Ну, и что тут возразить? Да, вчера за ч\б спину голосовали, сегодня за цветной берег. Народ всегда прав, видишь ли, даже если это выборы президента, а про ФД и говорить не приходится. :(
/48/ хм.. бесформенную мазню... Алексей, прочитайте внимательно мой комментарий. я там говорю о пейзажах и одинаковой технике. хотя, Вы правы, каждый раз можно высказаться посочнее. во всяком случае, я подумаю над Вашим предложением.
/49/ Саша, может быть, может быть.
/50/ чем, Жень? посмотри фото дня за последние месяца два повнимательнее.
/53/Михаил, да я в общем-то тоже...об одинаковой технике...
И не стремился я высказаться посочнее, просто я никак не могу понять, почему на Лайне так любят ругать снимки, попавшие на главную страницу. Особенно пейзажные.
Ведь, это выбор Ваших же коллег по увлечению. За что же так не уважать их мнение?
Каждый волен снимать то и так, как ему нравится. И показывать другим. Для этого и создан сайт. Или, я не прав?
По поводу схожести, Александр правильно сказал. Ну что ж, таков авторский стиль. За это тоже не стоит обвинять.
Конструктивно поправить, покритиковать может и стоит, но этого же от местных мэтров фотоискусства не дождешься. Только выпадки и тройки. И все это приводит к укреплению баррикад. Опять же без перехода:-) на личности.
Олег, мне кажется, что надо было более определенно расставить акценты в соотношении небо/земля на фото, уж больно "пополамно" композиционно смотрится.
Хотя и такой прием тоже является авторским высказыванием, если автор не хочет акцентировать внимание ни на том, ни на другом. Я оценки на Лайне больше не ставлю, но лично для меня этот пейзаж на 4.
/57/ Алексей, ну на Лайне еще не так плохо с ФД обходятся, хотя отдельные господа позволяют себе просто на редкость заносчиво-пренебрежительные высказывания. Вот на ФС могут буквально ногами начать бить.
/56/ понимешь, Терентий, меня скорее удивляет "интеллигентность" тех авторов, которые, по словам Алексея, снимают бесформенную мазню: нет чтобы поставить 3,5, не вступая в прения. тогда карточка однозначно в ФД не проходила бы и не маячила бы на главной странице. так ведь нет - обязательно заглянуть и в лучшем случае написать б/о. в данном случае себя тоже имею в виду.
благодаря Алексею /48/ теперь знаю, что я фотографирую :)
/58/ Евгнеий, мне кажется, что в данном пейзаже неоправданно контрастирует спокойная земля и динамичное небо. эдакое взаимное отторжение, параллельное существование. оно здесь надо?
можно сказать, что так оно было на самом деле. но только оправдание ли это? ведь здесь - не репортаж.
меня удивило сегодняшнее начало интервью с В.В.Путиным по телевизору. оно шло в прямой трансляции. и показали Спасскую башню на фоне абсолютно белесого неба, полностью затянутого облачностью. но ведь оно в Москве сегодня именно такое. здесь это оправдано, здесь - репортаж.
на данной фотографии надо было снимать либо раньше, либо нескоько позже, может быть. чтобы хоть понятно, к чему все это.
но это мне так кажется. во всяком случае у Саши Фурсова я именно такие фото с удовольствием рассматривал. и у Виталия Цыпнятова.
/59/Извините, что влезаю.
А вот у меня вызывает уважение интеллигентность тех авторов, снимки которых попадают в ФД, что проходят мимо тех работ, которые не нравятся, молча. Хотя, порой, согласно правил этого сайта, они и на 2,5 не тянут:-)
49 - Александр, я думаю, что под бесцветной мутью именно подобное этому и имелось в виду. Кстати, насколько я понимаю, жаловался на несправедливость выбора фд именно Дунаев ссылка. Нормальных людей вообще мало волнуют отметки, реки, рейтингы, фоты дня и прочие нематериальные ценности. В основном пластиковые пейзажисты озабочены, что вполне соответствуют характеру их творчества. Пока не придумали для себя ничего более возвышенного, чем фото дня и цифра при нем. Попса не так невинна как это может показаться.
/60/ Михаил, вот я тоже смотрю и не могу определиться, как следует воспринимать данный пейзаж (именно пейзаж, а не репортаж). Что показано на фото - спокойное, размеренное течение "природных событий" Севера (нижняя часть) или же, наоборот, характерное резкое "атмосферное обострение" (верхняя часть)? Можно предположить, что показано сочетание того и другого, когда небо уже втянулось в "вихрь", а земля - еще нет... на земле еще спокойно...
Но все равно хотелось бы большей определенности авторского высказывания. Надо бы разграничивать собственно красоты Севера сами по себе и авторское высказывание в худ. фотографии. Красоты Севера я здесь вижу, а вот насчет высказывания есть сомнения :-).
/63, 65/ Г-н Гинзбург, именно благодаря подобным вашим высказываниям вы оставляете о себе крайне неприятное, "скользкое" впечатление. Это все, что я вам могу сказать.
/64/ да. всегда снимали и снимают движение неба и реакцию земли (например, перед грозой, перед бурей и т.п.). тогда процессы друг друга дополняют. это классический прием. причем работающий до настоящего времени.
в другом случае (как здесь) почти сформировавшееся одно (динамикая) не сочетается с другим (статикой).
как мне кажется.
Все разговоры по поводу "пластиковое" не "пластиковое",настоящее, не настоящее- от лукавого. Такое впечатление что те, кто предпочитает шашлык, категорически не едят торт, и к тому-же презирают тех кто ест. Есть отличные пейзажи,(снятые кстати в различных техниках)и есть жанр, и есть съемка с намеренным расфокусом и т.д. И все это может быть очень хорошим, или очень плохим. Иногда диалоги на "лайне" напоминают спор о том, что лучше ,оперное пение или прыжки с трамплина на лыжах. У меня создается впечатление, что это от узости кругозора, или же от комплекса неполноценности, вызванного тем, что человек в одну тему попал раз, и все... Он снимает только- это, и только- так. Не прщая другим, если они в любом жанре фотографии хороши. Никого конкретно ввиду не имею, но тенденция для меня очевидна. Всем удачи!
\63\. Ну, Виктор, на каком-то этапе и фото дня безусловное достижение, не сразу же Золотой Глаз присуждают. А попса... Не просто дать точный критерий, что есть безусловная попса, и не всегда эта попса агрессивна по отношению к фотографиям других направлений, и это мне откровенно в ней нравится. Плюс к тому, у широкого зрителя попса востребована, и нельзя ему отказать в праве купить обычную открыточку на память, пслать валентинку девушке. А на открыточках уж такая попса - пробы ставить негде.
Между прочим, данный снимок я к попсе не стал бы относить.
71 - конечно попса агрессивна, если человек воспитан на попсе, окружен ею, кормится ей ежедневно, то и сам превращается в нечто поверхностное, не способное думать, с радостью рефлексивно откликающееся на примитивные призывы к чему угодно. Такими легче манипулировать. А отказать в праве на потребление чего бы то ни было может только законодательство, и то не эффективно :)
71.Александр Фурсов:
Александр, вот я вчера ходил встречался с вот этим человеком:
ссылка История его достойна всяческого уважения. Он, как и я, когда-то был инженером на Форде, потом в 40 лет все бросил (поверьте, это было немало тогда чего бросать, не то что сейчас) и ушел в профессиональную фотографию. С тех пор лет 20 с этого только и живет, и хорошо живет. Я познакомился с ним лет 6 назад, случайно, мы дом купили у его близких друзей, там его фото висели, ну и т.д....
С тех пор заходил на его выставки, с восторгом смотрел на огромнюе ручные отпечатки и думал- а может и себе бросить так все?
Вот вчера опять зашел, после пару лет перерыва. Посмотрел на все те же качественнешие пейзажи, постоял и ушел. Нет, не стоит мне ради этого бросать работу.
К чему я это? Попса может быть качественно сделанной, может быть с душой, может быть даже с идеей. Она от этого попсой не перестает быть.
Я не предлагаю перестать фотографировать пейзажи, я собсно вообще ничего не предлагаю и не критикую. Мне, по правде сказать все равно, что в фото дня вышло.
/71/ "Не просто дать точный критерий, что есть безусловная попса". Просто, Саша. Такой критерий существует. Попса - это то, что занимает первые строчки рейтингов в СМИ. Не знаю, кто его предложил, но, например, Борис Гройс его использует. Здесь важно то, что попса не всегда плохо. Этого кое-кто не понимает . Для них попса - синоним плохого вкуса. Это, разумеется, неверно.
63, 75 - пейзаж это классический жанр изобразительного искусства, в том числе фотографии, а не попса, тем паче такой пейзаж, какой здесь представлен. А вот за жалкими потугами родить нечто обалденно прогрессивное, непопсовое, продвинутое, экстраординарное, оригинальное и т.д. и т.п. обычно ничего нет кроме искажения гармонии как таковой. Эти "шедевры" помпезно суют в раздел с бессмысленным названием "жанр". А какой, спрашивается, жанр? Тоже мне, панки-рокеры. Хе-хе.
79. Витала Тауз: Я пару лет назад одной женщине продал с 11-12 моих фото- она бухгалтерский оффис открыла. Пейзажи и проч. подобное классическое изобразительноe искусство.
До сих пор благодарит при встрече, что интересно.
Я ей предлагал бесплатно заменить фотографии на то что я сейчас снимаю- не дает. Не понятно, и вообще, а так хорошо, успокаивает, и глазу приятно :-)
вот, кстати, сейчас по "культуре" программа про параджанова идет
это я вам, любители красивых картинок, говорю
посмотрите, может, хоть что-то в душу западёт...
\75\. Спасибо за ссылку, Михаил. Там очень хорошие фото есть, я получил удовольствие. А менять, не менять свою жизнь - дело личное. Каждый раз надо хорошенько прикинуть что и ради чего оставляешь. Я снимаю пейзажи (пусть их тоже попсовыми кто-то считает), и очень доволен. И вообще, когда снимаешь, нельзя думать о том, что потом про них скажут, так вообще ничего не снимешь.
63) Витя, скажу честно, мне стыдно за Вас. Вы слышите звон, но не знаете, где он. Прежде, чем писать обвинения, Вы могли бы потрудиться и уточнить у Александра Победимского о чем собственно шла речь. "Нормальный человек". Позор!
92: С этим как раз я полностью согласен- "когда снимаешь, нельзя думать о том, что потом про них скажут". Но "внутренний будильник" всетаки должен быть (спасибо Кашпировскому) :-)
92.Александр Фурсов: Вы бы видели их еще в натуре! Печатает он 16 на 20 дюймов, а зерна вообще нет. Всегда со штатива, на средний формат, пленка- Тмакс100, не выше.
94 - Олег, составил мнение по тому, что увидел. Если что не так, извините. Мне не стыдно. Нормальных людей действительно не должны волновать оценки и прочие лайновские побрякушки.
56) Терентий, специально для Вас еще раз объясняю. Я снимаю, то что мне нравится. Я люблю пейзаж. Я так развлекаюсь. На мастерство и ФД не претендую.
Для Вас и Гинзбурга предлагаю,написать письмо Александру Победимскому, что бы он мои фотографии на ФД не вешал. Обязуюсь поставить свою подпись под вашим обращением.
Пейзаж отличный, нравится!
----
Можно пару слов скажу по поводу беседы о ФД:
А я знаю, почему почти все фотографии Олега попадают в ФД и в избранное. Олег снимает с душой! Он умеет чувствовать красоту природы и пейзаж ему удается. Скорее всего - пейзаж можно снимать только так и ни как иначе!
На сайте находится много рубрик. Надо как-то уживаться. И если вы не видите ни чего в пейзаже, то это не значит, что там ничего нет - это означает, что вы по каким-то причинам нечувствительны к пейзажу. Если вы не видите ничего в "размазне" - это значит только одно - вы не видите, у вас не хватает широты восприятия, вы не хотите это воспринимать и считаете это издевательством над вами!
Изо дня в день кто-то выставляет пейзажи, кто-то жанр, кто-то ню и т.п. и слышаться восторги со стороны поклонников и недовольства со стороны непонимающих. Вы поймите! Вы все приблизительно одинаковые - все вы бегаете с фотокамерой и пытаетесь поймать момент, потом подготавливаете картинку 800 на 600 и отправляете её на сайт... ВСЁ! Дальше начинаются переживания, обсуждения, ссоры и откровенная ругань! Ну, собственно говоря, то, что мы видим на сайте! :))
Но есть ещё, одно очень интересное наблюдение по поводу оценок: вот посмотрите оценки на этой фотографии - нет ни троек ни двоек, но мы слышим недовольства... А зайдите на фотографию, например, Виктора Гинсбурга - есть тройки иногда двойки - и ни каких отрицательных отзывов, только положительные отзывы "соратников". Значит, что... любители пейзажей тихо снижают бал тем, кто открыто пытается их критиковать? Или как это объяснить? М.б. действительно отсюда берутся одинаковые похожие друг на друга фото-дня?
Уже ни кто не ставит отрицательных оценок некоторым членам сайта только потому, что они тут же начинаются крики и разборки по этому поводу... но, складывается впечатление, что эти члены постоянно расставляют свои метки там где им хочется, свободно и без комментариев.
И ещё: да, наверно вы действительно гении фотографии! Но почему не видно ваших комментариев на фотографиях новых авторов? Почему вы комментируете только друг-друга?
----
89/ > самолёты, вертолёты, кресты. Жанрово.
у меня, по-моему, нет ни одной картинки с вышеозначенными предметами
мне что теперь все картинки из жанра переводить? а куда?
(хотя вру: есть картинки с вертолётами и солдатами, но я их здесь точно показывать не буду. страшные они)
70) Спасибо, Женя! Мне очень приятно.
72) Эка, ну какие обиды. О чем ты?
105) Кирилл, спасибо. Только уверею те кто снимает пейзаж 2-ки и 3-ки не ставят. Просто проходят мимо. И если у кого то появляются 3-ки, то это не от пейзажистов. Кстати у меня 3-ки только в последнее время перестали появляться. Хотя еще раз повторяю, что к оценкам отношусь равнодушно. А ставлю фотографии на оценку только потому что возрастает количество просмотров. Проверено. Я пробовал.
я вот запретила оценки, так у меня аншлаг прям какой-то случился. фото дня мне, конечно, доступно вряд ли когда-то будет, но всё равно хоть каким-то образом на первой фамилия мелькает. пускай даже где-то внизу...
(98). Олег, да не нервничайте вы так. Все хорошо. Снимайте пейзажи, попадайте в ФД или еще куда. Вот Михаил, кому я собственно и адресовал свой коммент, прекрасно понял, что я имел ввиду.
/105/ Кирилл, любое движение вперед должно начаться. С чего оно начинается - абсолютно не имеет значения. Главное, чтобы оно существовало, это движение, развитие. В пейзаже очень много интересного. Далеко ходить не надо - на Фотолайне есть замечательные работы А.Фурсова, В.Цыпнятова, А.Красоткина. Жаль, если ты не видишь разницы между этой фотографией и тем, что показано на страницах названных выше авторов.
Изначально почему-то кажется, что пейзаж - вот он: увидел, нажал кнопку и почивай на лаврах. Но это не так.
И еще. Никто не мешает Олегу снимать так, как он это делает. Но хочется от него большего, а не просто нажатия на кнопку, не снимка из серии "что вижу - то пою".
И уж совершенно неприятно читать агрессивные комментарии Алексея Брудно. Возможно, он к таким привык и по-другому не умеет? Тогда конечно все в порядке.
/114/Михаил, а где Вы нашли агрессию в моих словах? По крайне мере, под этой фотографией. На мой взгляд, в Ваших комментриях агрессии на порядок больше. Я нигде не перешел на личности, в отличии от Вас. Или я опять не прав?
110) Эка, нет не смотрел. Поподробнее напиши.
111) Терентий, с чего Вы взяли, что я нервничаю? Просто в последнее время мне все чаще приходится писать одно и тоже. А это утомляет.
114) Миша, вот позволю себе не согласиться. Пейзаж - это всегда "что вижу - то пою". Вопрос только в том, "что вижу".
И это не только к пейзажу относится. Невозможно петь о том, чего не вижу.
А что касается Алексея, то агрессии в его комментариях я нашел.
/114/ Михаил, я не могу согласиться с тобой по поводу: "Но хочется от него большего, а не просто нажатия на кнопку, не снимка из серии "что вижу - то пою"." Я снимал вместе с Олегом и видел как он это делает. Это колоссальный труд выходящий далеко за рамки "нажал на кнопку". И именно за счет этого Олег и получает замечательные, заслуженно отмеченные зрителями, работы! Работы перечисленных, тобой авторов мне тоже очень нравятся...
Не знаю, уместно ли здесь обсуждать агрессивность комментариев авторов... многие ведут себя исходя лишь из того, что (и как) они видят в данный момент, что чувствуют и что слышат. Т.е. глядя на мир изнутри себя. И окружающие оценивают поведения этих людей точно так же - исходя из своего теперешнего состояния. Единственное, замечу - мне больше нравятся люди которые могут изменить свое мнение на что-то, чем те которые сформировали свое мнение раньше, сделали его аксиомой и уже ни что и ни когда не заставит их его изменить.
(75) Работу точно не стоит бросать. Моя банковская специальность мне точно не мешает фотографировать. Ведь мы живем в театре - один спектакль сменяет другой, а ты только за кулисами переодеваешься: снял костюм и галстук, напялил фуфайку, камеру на шею и прыг на улицу снимать.))))
126 - вы просто мало загружены на работе, повод задуматься вашему руководству ))) а если серьезно, то пока вы живете в театре, то и снимаете лишь декорации, а не реальную жизнь
157 комментов не прочту. Дочитал до главного - "а где это?". По дороге вспомнил, как с Сережей Милицким (без закидываний на спину правда) по чуть-чуть тяпнули и... Кстати, как вчера.. Так, в воспоминания я что-то ударился... :)
Очень нравится карточка. И места. Потрясающе.
Творчество лайновских пейзажистов только подтверждает сображение Теодора Адорно, высказанное им в "Эстетической теории" еще в 1960-х. году: любые поиски красоты в искусстве XX векаприводят к китчу.
В настоящее время красота существует только как китч.
Это всё.
Собственно, почему все эти красивые пейзажи совершенно одинаковы, шаблонны и сделаны как бы одним автором? - Именно потому, что красота растиражированна, - она везде: дома, на улице, в магазине, в музее. Красота превратилась в китч, а китч не имеет автора.
Перспектива развития фотографии - отказ от красоты как ведущего принципа. У искусства фотографии должна быть более глубокая цель.
165\ 166\ , наконец то стала проявляться программа
"антикрасота спасет мир"
правда этому авангардизму уже с 60-х где то на пенсию ,
и на нынешнем витке , когда мир уже заполнили шедевры анти-красоты , пора маятнику качнуться в другую сторону - к красоте.
есть не менее интересная литература : Хосе Ортега Гассет. "Восстание масс" :)
извините автор за флуд.
мне фотография очень понравилась
166. При всем уважении к Теодору Адорно, мне думается, что вряд ли фотография будет развиваться в направлении отказа от красоты. Искусство фотографии будет развиваться одновременно со развитием человека и его среды обитания, становиться и прекрасней, и ужасней одновременно, мигрировать в будущее одновременно с развитием понятия красоты. Не уверен правда, что человеку удастся сохранить его современную физическую оболочку в ближайшие 100-200 лет ;)
166/ "отказ от красоты как ведущего принципа" к фотографии вряд ли применим, потому что уже сам факт фотографирования "красивит", переводит обыденное и даже уродливое в категорию красивого. для незашоренного и последовательного фатографа некрасивого небывает вобще.
ну про ето есть замечательная статья сюзан сонтаг the heroism of vision (типа "героизм взгляда")
(168) как только красота модифицируется, она тут же тиражируется и оказывается повсюду. Красота модна, поэтому быстро превращается в китч. Я думаю, фотография будет в той степени интересна и дорога зрителю, в какой она будет о чем-то другом, а не о красоте.
"What Remains" Салли Манн, равно как и ее последний альбом - такие примеры.
171/ ну что значит нефилософ. не только профессионалы-философы могут писать разумно про искусство. вот вы например ;) Ну и кстати Сонтаг имела степень магистра философии Гарвардского университета.
а по вопросу, суть как раз в выборе, создавать ли красоту из считавшегося некрасивым (пример Салли Манн подходит) либо следовать уже созданым шаблонам красивости и "бабло заррабатывать".
(173) красоту нельзя создавать.
Как это возможно? Сляпать что-то и сказать: "это красота!". Не поверят. То есть, зритель должен быть готов новое признать за красоту. А если он к этому готов, то какое же это "новое"?
Значит, должно быть что-то в воздухе разлито, чем все уже дышат, а художник только воплощает и делает явным.
174/ ага, как раз так и происходит, кураторы и искусствоведы говорят "это красота" и им верят, модернизьм постмодернизьм лет сто зритель подготовленный что красиво то что ему укажут. И в воздухе разлито это да, конечно так, тока в галереях свой воздух, другой чем на улице
(175) Конечно, говорить можно, что угодно, но если им верят, то не потому, что они - кураторы и искусствоведы, а потому, что они говорят то, чему готов поверить зритель, что он и так ощущает.
(173) " Ну и кстати Сонтаг имела степень магистра философии Гарвардского университета"
-- Сюзан в большей степени интересовалась, как фотография функционирует в обществе, чем тем, что она есть сама по себе или чем может стать в будущем.
Как философ она не сильна.
На мой взгляд, в XX веке о целях искусства будущего интереснее всего сказал Жиль Делез.
Он заметил, что человеческое восприятие имеет избыток. Человек привык воспринимать лишь малую часть того, что может иметь для него значение. Так жизнь воспитывает, так устроен исторический субъект. Воспринимается то, что обеспечивает жизнь.
Цель искусства XXI века - открытие новых "перцептов", т.е. новых блоков ощущений (только не нужно это понятие истолковывать психологически: перцепт не принадлежит субъекту). То есть, назначение искусства - учить по-новому чувствовать человека.
180/ "чистая" фотография была актуальна в смысле открывания перцептов ну еще в прошлом веке, а в 21м она находится гдето в арьегарде искусства, ее функции и возможности давно изучены и ксожалению исчерпаны. занимает себе свою нишу, дает выход самовыражению артистов определенного мироощущения, но будущего у нее нет. селяви (