Фотография Пробуждение #2., автор Serge Pavlov

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

Пробуждение #2.

Serge Pavlov
9.10.2006

Я не собирался вывешивать эту карточку.
Но после дискуссии под предыдущей Юра Гавриленко не оставил мне выбора.:}}.
Я не считаю, что цветное вИдение православной архитектуры является «гламуром», или тем «что может дать православие конфеточной фабрике». Понимаю, что у всех разные вкусы и отнюдь не считаю свой единственно верным. Лишь выскажу мнение. Церкви строили не для черно-белого восприятия. Да, это стало возможным, в основном из-за тех бед, которые мы им учинили. Но когда купола кроют вновь сусальным золотом - надо учится видеть их цветовую гармонию, учиться ее передавать. И снимаю я, дорогие оппоненты, без претензий на какой-нибудь календарь, фото недели, или даже на обертку к конфете…
Я просто учусь.

другие фото автора
<<старые		новые>>

Рекомендует
max

Поставил(а) пятерку
Александр Победимский


1.	Serge Pavlov 09.10.2006 01:19
	В продолжение дискуссии: ссылка

2.	Евгений Глушенков 09.10.2006 03:02
	почему не собирался вывешивать? не хуже первой.

3.	Victor Ginzburg 09.10.2006 03:13
	по-моему, Сергей, всё дело в том, что в этих снимках нет индивидуальности, нет тебя, поэтому и получается как на конфеты или календарь. Запусти меня туда, я то же самое сниму, просто потому что вид классный и трудно удержаться, а православие с цветом тут вовсе ни при чем, пустая патетика для бедных духом.

4.	Евгений Глушенков 09.10.2006 03:42
	3. Вить, а возможно индивидуально передать божественное? не рискуя статусом прихожанина..

5.	Victor Ginzburg 09.10.2006 03:46
	4 - возможно, я не рискую, готов передать всё что велят.

6.	YG 09.10.2006 07:23
	Здравствуй дорогой! Рад Видеть!!!

7.	Владимир Кривицкий 09.10.2006 07:45
	Очень нравятся обе работы!!! Только я не пойму "На календарь" - Это плохо? И почему? Наверное еще не дорос...:-)))

8.	YG 09.10.2006 08:12
	Колосов не лазал по колокольням в поисках коробочно-красивых видов. Он просто был паломником, участником ежегодного крестного хода на реку Великую. Снимал там 15 лет, нажимая на кнопку, когда внутреннее чувство подсказывало: "только сейчас". Поэтому получилось, что его фотографии - как бы взгляд изнутри. На пленке проявилось то, что хотело проявиться, что хотело остаться в будущем. Красота - не вещь, которую можно снять, когда хочешь и как хочешь. Красота - отношение между человеком и миром. В работах Колосова это отношение видно. Сдесь же предлагается универсальная упаковка для красоты: с таким же гламурным блеском снималась бы мечеть, пантеон и что угодно другое. Поэтому позиция автора (и зрителя, естественно) равнодушно-отстраненная: он - потребитель красоты. Вообще, гламур - взгляд потребителей прекрасного, так сказать, взгляд отпускника-туриста, чуждого происходящему, не живущего этой жизнью.

9.	Serge Pavlov 09.10.2006 09:02
	(3) Не согласен. Уж ты-то точно найдешь оригинальный вариант. Например как с "Венецией". И он будет твоим, наполненный тобой. Это место снималось многими. Если, после этого, мой взгляд кого-то зацепил, значит и мне удалось что-то сделать по-своему. (8) Я очень уважаю Колосова и то как он видит. Но я не понимаю почему ты не оставляешь места церкви в пейзажной фотографии. Это такое же творчество как и монокль, или ч.б., или еще что еще. Можно его принимать или не принимать.. Можно отторгать его агрессивно, но от этого оно не исчезнет. Теперь о потреблении прекрасного. Большинство храмов строилось для сбора паствы, для привлечения мирян. Поэтому мирской взгляд важен. Чтобы снимать храм, любой веры, ИМХО, не обязательно быть паломником или монахом. Можно быть умеренным христианином, мусульманином и т.д., но быть очарованным подобной красотой. Внешность храма, если ты хочешь, один из инструментов привлечения этого взгляда. И когда это работает - думаю тогда и возникает очарование, заставляющее нажимать на спуск. Ну, а дальше можно конечно искажать ее, под то, как кто воспринимает. Я не уверен, что когда церковь реставрирована, ее красота продололжает оставаться "черно-белой в пупырышек". И не считаю цвет гламуром.

10.	Сергей Милицкий 09.10.2006 10:43
	3 - Нет, Виктор, ты бы снял по другому, так бы не смог, иначе это уже не ты. Любитель так тоже не снимет. 8 - И славо богу, что есть Колосов, хуже другое, что есть сотни подражателей Колосову, которые с ним и рядом не встанут. Колосов открыл направление, но ему не надо подражать, Сергей видит так как видит, у тебя Юра совсем другой взгляд, но если кто то начнет снимать под твой взгляд, появятся только штампы не более. Не сравнивай снимки с снимками великих фотографов и тем более не заставляй других мыслить под них, он свое сделали и продолжают делать, а другие пытаются видеть по своему.

11.	Admin 09.10.2006 10:51
	Автору: интересующая Вас оценка поставлена Юрием Соколовым ссылка

12.	Иво Коймец 09.10.2006 10:58
	Суперская !!!

13.	Кирилл Щерба 09.10.2006 10:59
	мне нравится

14.	Евгений Назаров 09.10.2006 11:03
	Понравилась.

15.	Александр Красоткин 09.10.2006 11:06
	Истина как всегда посередине. Мне понятно и то, о чем говорит Юра и то, о чем говорит Сергей. Просто Юра как всегда категоричен и задает очень высокую планку в искусстве. Это как если бы здесь был стихолайн и вместо фотографий все бы выкладывали здесь свои стихи. Тогда Юра бы сказал, что вот Пушкин...это да...а мы - это хм..))И что теперь вообще не писать стихи, потому что есть Пушкин? И не снимать фотографии, потому что есть Колосов? И не играть на гитаре, потому что есть Алеша Димитриевич? Вот этот мне совершенно непонятно...(( Должна быть свобода творчества и пусть каждый делает то, что хочет. Эта фотография красива и назвать ее штампом нельзя, хотя бы потому, что снята она не без оригинальтности (в арке окна) (как и та, что висит в ФН, снятая сверхширокоугольной оптикой). Цветные фотографии Прокудина-Горского тоже можно обозвать гламуром, но при этом они не теряют своей прелести, не так ли? Вобщем резюмируя все вышесказанное, я - за индивидуальный подход, но против категоричности.))

16.	Serge Pavlov 09.10.2006 11:07
	(11) Юра, ссылка, двойки желательно пояснять. Тогда у Вас есть шанс быть понятым правильно.:}

17.	Виктор Дещенко 09.10.2006 11:17
	Прекрасно снято мне эта больше понравилась

18.	Максим Капранов 09.10.2006 11:56
	Ни фига не обертка к конфете. Хотя бы потому, что эта работа вызывает у каждого свои эмоции, ассоциации, чем и хороша. К тому же сделана отменно. /15/ 100%! Но все же хорошо, что у нас есть Юрий Гавриленко. Есть "реперная точка". :)

19.	Алексей Брудно 09.10.2006 12:03
	/15/Саша, согласен с тобой на все 100%. А менторский тон отдельных граждан, не сильно подкрепленный высоким искусством собственного производства, вообще достал:-) Сереж, я бы своей дочке конфеты в такой обертке купил бы не раздумывая:-)))))))))) Молодец!

20.	Юрий Соколов 09.10.2006 12:34
	16 Данную работу я оценивал 5. Если не так - то где-то сбой. Прошу прощения.

21.	Борис Леваков 09.10.2006 12:50
	Очень нравится! И никогда не соглашусь с тем, что работы Сергея - это "взгляд отпускника-туриста, чуждого происходящему, не живущего этой жизнью". В каждой его работе, как и в этой в частности, я вижу отношение автора к тому, что снято, вижу "отношение между человеком и миром".

22.	Serge Pavlov 09.10.2006 13:31
	(20) Ничего страшного. Бывает.

23.	Сергей Вараксин 09.10.2006 13:58
	та была лучше, хоть тоже и пошлость и ерунда по большому счёту, это вообще никакая. имхо, ессно.

24.	Руслан Сафин 09.10.2006 14:43
	когда же оставят церкви в покое?

25.	YG 09.10.2006 15:06
	По чести говоря, мне изрядно надоело толочь воду в ступе: никого ни в чем не хочу убеждать. Нравится такое направление - снимайте, как снимаете. Мне-то какое дело?

26.	Victor Ginzburg 09.10.2006 15:08
	24 - "Но когда купола кроют вновь сусальным золотом - надо учится видеть их цветовую гармонию, учиться ее передавать."

27.	YG 09.10.2006 15:14
	(23) - рек.

28.	Александр Красоткин 09.10.2006 15:24
	(25) Юра, дорогой, не кипятись...))

29.	Владислав Петрушко 09.10.2006 15:44
	Замечательный снимок! рек.

30.	Serge Pavlov 09.10.2006 16:27
	(24)Почему их надо оставлять? И так долгое время только одни флаги снимали...

31.	Victor Ginzburg 09.10.2006 16:49
	30 - всё правильно, Серёж, те, кто раньше флаги снимали, теперь за церкви принялись :)

32.	Anna Danilochkina 09.10.2006 17:02
	8 "Но я не понимаю почему ты не оставляешь места церкви в пейзажной фотографии. Это такое же творчество как и монокль, или ч.б., или еще что еще." Вопрос в том, что является целью такого творчества и что черпают из него зрители. Способствует ли оно духовному росту "потребителей", или все остается на уровне бессознательного участия в обрядах и околоцерковных восторгов по поводу сусального золота на куполах. Суть православия не в позолоте. И церкви строились не для "привлечения мирян", Сережа, у них изначально несколько иная функция. Православие, по сути, призывает не к любованию вещами вовне, но к пристальному взору внутрь себя. Только глядя внутрь себя человек может начать меняться. Я бы сказала очень жестко, что такое творчество отвлекает от внутреннего (основного), обращая к внешнему (второстепенному). Оно может существовать, это этап, который надо пройти, но зацикливаться на нем неправильно и опасно. Я не говорю, что все должны кинуться снимать, как Колосов, это не каждому удастся, но надо просто понимать такие вещи, берясь за тему. Да это в принципе любой темы касается, не только церквей. Голая констатация факта всегда проиграет мысли, выраженной на языке жанра. Даже если эта мысль всего лишь о языке как таковом

33.	Валентин Усванов 09.10.2006 17:05
	Здорово,купол расположен в центре круга,описанным аркой.5.

34.	Александр Красоткин 09.10.2006 17:33
	(32) В твоих словах есть зерно истины, но много и противоречивого. Во-первых, деление на второстепенное и первостепенное опять сильно отдает категоричностью, не говоря уже о том, что все эти категории легко можно толковать и перетолковывать сугубо индивидуально. Во-вторых очень многие известные русские художники Васнецов, Юон, Саврасов и многие другие часто создавали видовые картины, которые украшают многие наши музеи. В-третьих, если бы Православие призывало только к взору внутрь себя, то тогда можно было бы легко обойтись без невероятно пышных и драгоценных интерьеров храмов, позолоченных риз, иконостасов и окладов и при этом всем ходить молиться в деревянных срубах...Вобщем не надо ничего идеализировать - всюду одна и та же жизнь, наполненная и смыслом и бытом, и земным и небесным.))

35.	Anna Danilochkina 09.10.2006 17:35
	34 - Саш, я тебе про фому, а ты мне про ерёму.

36.	Олег Зверев 09.10.2006 17:53
	23), 25) Ой, да ладно вам, господа, прибедняться: "ерунда, пошлость, конфетная коробка, воду в ступе толочь"... Вы-ж на каждой заметной карточке отмечатесь. С чего бы это? Да просто вам обеим такие фотографии необходимы, как воздух, чтоб привлечь внимание к собственным персонам. Пошумели, глядишь и к самим зрители заглянут, чего-нибудь напишут. А там и пожеманничать можно, и чат под карточкой развести, а если повезёт, то и учёнейшую беседу. А без комментариев (лучше хороших) скукота под карточкой. Не так? Хорошо. А чего ж тогда Вараксин скоропостижно удалил свою сегодняшнюю карточку, под которой к с полвторого до пяти было написано два нехвалебных комментария? Мало внимания оказали? Комментарии не понравилось? Карточка не пошла? Критику не любим? Вот то-то и оно. Вобщем, несолидно вы себя, коллеги, ведёте. Хотите к себе внимания, так и зарабатывайте его честно своим умением и своими фотографиями. А пока что получается навязчивое пение при облезлом хвосте:)

37.	Anna Danilochkina 09.10.2006 18:06
	36 - очень смешно, Олег. По существу есть что ответить критикам, или будем все списывать на зависть? Обычно так поступают, когда аргументов нет. Те, у кого есть, вступили в диалог, включая автора. Несолидно получилось у Вас. К тому же перешли на личности :)

38.	Александр Красоткин 09.10.2006 18:08
	(35) это аргумент такой?)))

39.	Anna Danilochkina 09.10.2006 18:19
	38 - да, аргумент, потому что мы говорим о разном. Я тебе о различии, а ты опять про то, что всё имеет право жить. Ну имеет, и живет, но я тем не менее о различии между одним и другим. А деление на первостепенное и второстепенное - это сама жизнь диктует, Саша. По аналогии с едой - тебе что важней: чтобы было сытно и полезно, или чтобы продали в красивой обертке?

40.	Marina Zherdeva 09.10.2006 18:22
	(34) "В-третьих, если бы Православие призывало только к взору внутрь себя, то тогда можно было бы легко обойтись без невероятно пышных и драгоценных интерьеров храмов, позолоченных риз, иконостасов и окладов и при этом всем ходить молиться в деревянных срубах..." Саш, легко можно обойтись. По-моему, Христос не был богат, нет? И родился не в хоромах или во дворце. Вот бы удивился сечас, увидев все это великолепие. По твоей логике получается, что качество веры зависит от богатства храма, и вера старушек в глубинке ничтожней веры московских прихожан. Поздравляю.

41.	Сергей Вараксин 09.10.2006 18:30
	36- почти всё правильно сказал. для того, чтобы показать все карточки есть photographer (можешь, кстати, там оставить "нехвалебный" отзыв): ссылка для того, чтобы посмотреть карточки - фотосайт. для того, чтобы поискать "крылатые фразы" - фотору. ну а лайн для того, чтобы поговорить, ессно. p.s. а вот внимание надо в реальной жизни искать, а не на сайтах.

42.	Олег Зверев 09.10.2006 18:32
	41) Спасибо, брат!

43.	Олег Зверев 09.10.2006 18:34
	37)Аня, я про зависть и не писал. Тут элементарная самокрелама за счёт и с использованием несвоих фотографий. А личности... Ну что на них переходить, когда они и так уже тут и никуда не уходили:)

44.	Сергей Вараксин 09.10.2006 18:41
	42- ну какой ты мне брат, дурилка картонная.

45.	Александр Красоткин 09.10.2006 19:22
	(40) Марина, внимательнее читай, пожалуйста, и не вкладывай в мои слова то, чего там вовсе нет. Ни о каком "качестве веры" естественно и речи нет, как нет и такого понятия в принципе. Так вот я тебя и спрашиваю, если ты соглашаешься с тем, что легко можно обойтись без всего этого, почему это тогда все ЕСТЬ, а? Я тебе отвечу почему - потому что все мы живем в реальной жизни, а не в придуманной, в том числе и наша православная церковь. И в жизни этой есть все: и главное, и второстепенное и высокое и приземленное и еще много всяких и разных оттенков. Тут настолько все очевидно, что даже обсуждать нечего. Просто не надо ничего идеализировать: ни людей, ни искусство, ни церковь, ни жизнь, тем более так воинственно, как Аня или Юра.

46.	YG 09.10.2006 19:36
	Не думал я, что Зверев так может опозориться. Вообще, думал, что Олег умнее. Хотя, с чего это я так решил? По его карточкам не скажешь, что он - творческий автор. :)))

47.	Marina Zherdeva 09.10.2006 19:42
	(45) Саш, "качество веры" вытекает из твоего третьего тезиса. Мне, честно сказать, некогда расписывать, где спотыкается твоя логика. ЭТО есть, потому что люди грешны, и подношениями церкви пытаются свои грехи искупить. Где народ побогаче - там и храм покрасивее. Просто.

48.	Victor Ginzburg 09.10.2006 19:45
	47 - мне больше всего по качеству вера приглянулась в г.турнее, брабант, бельгия. ссылка

49.	Олег Дунаев 09.10.2006 19:50
	Молодец, Сережа! Никого не слушай и снимай в своё удовольствие. Честное слово, читаю и не могу понять о чем идет спор. И уж тем более зачем пробовать искать в комментариях то чего и вовсе нет. Аня, Марина, вы действительно невнимательно читаете комментарии других авторов? Я имею ввиду Олега 36) и Сашу 34). Или преследуете иную цель? С чего такие нападки? Почему опять такой сыр-бор? 8)Юра, кто Вас обидел? Ну почему в каждый горшок Вам надо плюнуть? 23) Сергей, к Вам тот же вопрос? Ребята, просто напишите чего вы хотите, чего добиваетесь. Я уже не верю в искренность ваших комментариев. Какой-то злой умысел. Не иначе.

50.	Oli P 09.10.2006 19:52
	Во понаписали! Щас читать буду!

51.	Александр Красоткин 09.10.2006 19:53
	(47) Нет не все так просто, Марина. Ты просто весьма не глубоко владеешь этой темой. Огромное количество храмов построено и отделано на собственные средства русской церкви. И средства эти - не от продажи свечек и просфор и пожертвований меценатов-грешников. Впрочем я это совершенно не осуждаю, а считаю совершенно нормальным. Почему? Я об этом написал выше: см. мой 45-й коммент (46) Это очень зло написано.

52.	Oli P 09.10.2006 19:56
	11/ Админ, а интересующая меня оценка кем поставлена?

53.	Олег Дунаев 09.10.2006 19:56
	46) Юра, я прав. Кто Вас обидел? 44) Сергей, к Вам тот же вопрос?

54.	Евгений Глушенков 09.10.2006 20:00
	"ох нелегкая это работа.."

55.	YG 09.10.2006 20:06
	(53) Олег, меня никто не обидел. Вы бы задали аналогичный вопрос О.Звереву: ведь именно он перешел на личности и стал обвинять меня и Враксина в неискренности и тайных целях (совершенная дикость!). До выступления Олега мои замечания под этой карточкой и под предыдущей касались ФОТОГРАФИЙ, а не личности автора. Так почему же Вы задаете свой вопрос мне, а не О.Звереву?

56.	Marina Zherdeva 09.10.2006 20:12
	Олег, я внимательно читаю. Резюме в цитатах. Аня(32): Суть коммента: первостепенно в Православии - обращение внутрь себя. Саша (34): Суть коммента: все эти первостепенно-второстепенно фигня полная и зависит от толкования конктерного индивида. Если индивид считает, что внешняя красивость в Православии важнее - значит, важнее. Если храмы красивые ЕСТЬ - значит, обращение в себя - не самое главное. Олег (36): "вам ... такие фотографии необходимы, как воздух, чтоб привлечь внимание к собственным персонам" Суть коммента: О сути дискуссии - ни слова, судит, скорее всего, по себе. Марина (40): по (Сашиной) логике получается, что качество веры зависит от богатства храма, и вера старушек в глубинке ничтожней веры московских прихожан, потому что им, старушкам, не на что посмотреть, нет у них богатых храмов, наполовину (внешнюю) они обделены. Олег, в чем я невнимательна? Лично меня возмутил коммент Саши про доминанту внешней красивости в Православии. Мне фотография понравилась. Но первая была интереснее технически.

57.	Александр Красоткин 09.10.2006 20:12
	(39) если по аналогии с едой, то я - за вкусную и РАЗНООБРАЗНУЮ пищу, Аня, включая и черный хлеб с постным маслом и гусиную печенку.)))

58.	Igor Turov 09.10.2006 20:13
	Супер работа!!!5.Рек!!!

59.	Marina Zherdeva 09.10.2006 20:14
	(51) А откуда средства, Саш? Какое-то время назад информация проходила в прессе о несколько левых источниках.

60.	Mikhail Steinberg 09.10.2006 20:14
	55.YG: +1

61.	Олег Дунаев 09.10.2006 20:16
	55) Юра, Вы обратили внимание на то, что меня тоже посетила мысль о злых умыслах с Вашей стороны. Я конечно не имел ввиду зависть. Но и в искренность Вашу я уже не верю. Сколько можно обЪяснять, что все эти фотографии просто развлечение в свободное от работы время. Однако Вы все равно, с каким-то упорством пытаетесь привлечь внимание. Для чего? Вот и подумайте, почему двум разным людям пришла одна и таже мысль.

62.	Serge Pavlov 09.10.2006 20:19
	Мать, моя родная! Всего лишь от работы до дома доехал.... а тут столько произошло. Сразу прошу - отстаньте от Зверева. Все. Пошел читать.

63.	Marina Zherdeva 09.10.2006 20:19
	(48) В Европе вообще самые большие грешники и эстеты проживают.

64.	Anna Danilochkina 09.10.2006 20:22
	49 - Олег, привет! Я очень внимательно читаю. А Вы? Какой еще умысел нашли? обычный разговор 51 - Хорошо, пусть строят и отделывают, на какие угодно средства, никто же не против, а очень даже за. Но суть православия, повторяю тебе еще раз, поскольку ты, видимо, или недочитал, или упорно уходишь от темы - не в том, чтобы богаче и красивей украсить храм. Красивый храм увидеть и снять легче, чем пройти определенный духовный путь и видеть больше и глубже, чем только один красивый нарядный храм. Путь этот стоит трудов и усилий гораздо больших, чем строительство храма и созерцание переливов сусального золота. Поэтому и находки на этом пути ценнее и реже, чем восторги по поводу блеснувшего на крыше луча. Но чтобы оценить разницу между первым и вторым, надо хотя бы одной ногой пощупать этот путь. И когда ты начнешь его постигать, тебе уже будут безразличны сусальные "обертки". Теперь понятней изложила, или снова что-то неясно? И пожалуйста, не надо называть воинственностью попытку убедительного изложения. Я не собираюсь менять свою точку зрения на вещи из-за невнятного лепета фотолайновских конформистов, пантеистов и экуменистов. У меня есть принципы, представь себе. Впрочем, я понимаю, что и мои речи тут не имеют никакого смысла - такие вопросы не для разношерстной аудитории в масках.

65.	Marina Zherdeva 09.10.2006 20:23
	(51) Неглубоко владею, верно. Потому что считаю неприличным считать деньги в чужом кармане. Но если изменятся мои принципы - я овладею этим вопросом.

66.	Victor Ginzburg 09.10.2006 20:24
	63 - вот тут тоже очень качественно, рекомендую: ссылка

67.	Mikhail Steinberg 09.10.2006 20:26
	66.Вицтор Гинзбург: Вить, а ты как-то говорил что за подобное где-то деньги платят, правда или я путаю?

68.	Anna Danilochkina 09.10.2006 20:27
	57 - Саша, не виляй. Повторяю вопрос: ты что бы предпочел в еде - красивую обертку или сытность и полезность? В чем суть потребления пищи? наесться, чтобы жить дальше, или повертеть в руках упаковку и приклеить ее на холодильник? О разнообразности я не спрашивала, это из другой оперы вопрос.

69.	Victor Ginzburg 09.10.2006 20:28
	67 - за что платят? я не помню

70.	Олег Дунаев 09.10.2006 20:29
	56) Марина, может быть, когда-нибудь, мы с Вами разберем эту ситуацию при встрече. Но сейчас уверяю, и Саша, и Олег говорили о другом. Просто,все, в письменном виде изложить невозможно и есть вещи которые надо просто чувствовать.

71.	Victor Ginzburg 09.10.2006 20:30
	68 - Ань, а вот для меня, например, гораздо важнее вид из ресторана, чем собственно еда. И вообще сытно есть вредно. Прости за то что встрял.

72.	Олег Дунаев 09.10.2006 20:31
	64) Привет, Аня! Комментарий 70) и для Вас.

73.	Александр Красоткин 09.10.2006 20:33
	(56)Ты действительно невнимательно читаешь, потому что ни про какую "доминанту внешней красивости" я не писал. Я написал, что она (внешняя красивость) есть и благополучно существует, уживается и культивируется самой церковью наряду с "обращением в себя".)) И все это на самом деле очень не просто, поскольку в этой большой русской церковной теме есть огромное количество белых пятен, ответы на которые ни даст ни Аня Данилочкина, ни Патриарх Алексий. Но мы отвлеклись от основной темы: искусство - индивидуально, сколько бы вы тут не говорили про "открытки" и "штампы" и развивается только в многообразии. А рассуждать так, что вот есть только Магнум, Брессон с Хорстов, переклички, первостепенное, второстепенное - все это несвобода, шоры и ненужный догматизм. Освободитесь от этого, возлюбите ближнего своего, как самого себя и всем вам станет легче. Поверьте - ЛЕГЧЕ!!!)) Мне нравятся и карточки Ани Данилочкиной и Юры Гавриленко и и твои и Олега Зверева, Сережи Павлова и многих других авторов от "пейзажистов-гламурщиков" до "серых монахов".

74.	Олег Дунаев 09.10.2006 20:37
	64) Привет, Аня! Комментарий 70) и для Вас.

75.	Екатерина Шилкина 09.10.2006 20:38
	3- да фиг бы тебе пришло в голову совместить всходящее солнце и крест.

76.	Евгений Глушенков 09.10.2006 20:46
	73, и вообще, будущее - за людьми с максимально широкой эстетической амплитудой..

77.	Екатерина Александрова 09.10.2006 20:49
	"Купола в России кроют чистым золотом, чтобы чаще Господь замечал...!(с) Православие, мне кажется, достаточно блестюче по сравнению с другими религиями.. что и передано в карточке весьма достоверно и качественно.

78.	Anna Danilochkina 09.10.2006 20:51
	74- да, я поняла. "многие вещи ... надо просто чувствовать". Каждый чувствует свое. Юрины намерения вот Вы не чувствуете:) 73 - Саш, мне легко. Я гораздо свободнее, чем ты думешь, потому что знание дает свободу, в отличие от незнания. Только мне хотелось объяснить тебе (и другим зрителям) одну вещь. Жаль, что ты не понял. Не будем продолжать. Ты просто не в теме, вообще. Или делаешь вид, что не в теме. Извини. 71 - Вить, функция похода в ресторан мной тоже не обсуждалась. Я о функции еды в жизни. Хорошо, когда она красиво подана и вид из ресторана кайфный, за этим туда и ходят. Но едим мы не потому, что нам вид из ресторана важен. Едим, потому что организму нужна энергия. Мы будем есть и в ресторане, и на золотой тарелке, и из медного горшочка деревянной ложкой - суть и назначение процесса потребления пищи от этого не изменится. Так же не изменится и суть православия - будут ли молиться в золоченом храме или в гараже без крыши. Поэтому снимать одни золоченые храмы на рассвете после свежего ремонта и показывать один лишь внешний лоск, не слушая тех, кто ищет другой сути, да еще ругая и приписывая им умысел - как-то непродуктивно, путь в "недалёко", хоть, вероятно, и прекрасное. Весь умысел в том, чтобы получить пищу, а не обертку. Пока что в таких фотографиях я вижу больше оберточности, чем пищи. Вообще, правда, надоело одно и то же тут повторять, имеющие уши да слышат, я все сказала, ухожу.

79.	Александр Красоткин 09.10.2006 20:53
	(59) Это большая тема. В двух словах: Это сейчас церковь, у которой отобрали собственность по сути превратилась в содержанку, живущую в основном от подачек демократов-коммунистов и нечистоплотных дельцов. А до 1917 года, когда были построены, расписаны и отделаны богатейшим внутренним убранством самые великолепные храмы, русская церковь владела значительной собственностью, которая приносила огромный коммерческий доход. Именно на это нацелились большевики, которые под предлогом борьбы с "поповской контрреволюцией" попросту ограбили все это богатство и растранжирили на поддержку Коминтерна (то бишь мировой революции), закупку оружия и кожаных курток комиссарам, собственное лечение за границей и украшения своим содержанкам и женам. Недобитую церковь, и к тому времени еще не до конца избавившуюся от последствий никоновского раскола с помощью ГПУ раскололи еще раз ("обновленцы"), а потом и в третий на московскую патриархию и русскую зарубежную. Именно поэтому современная церковная история просто отмалчивается и не дает оценку всем этим фактам, потому что все это очень неприглядно.(( А вы тут разглагольствуете про "обращение в себя" и прочее, историю лучше изучайте...)))

80.	YG 09.10.2006 20:54
	(61) "Сколько можно обЪяснять, что все эти фотографии просто развлечение в свободное от работы время." -- Олег, здесь отдел критики, посвященный вопросам ФОТОГРАФИИ. Для плодов "простого отдохновения" есть отдел "киски". Я там ничего не пишу. Ставьте туда. А здесь получите от меня то, что я думаю о ваших работах как о фотографиях. Что же касается вашего замечания "вот и подумайте, почему двум разным людям пришла одна и таже мысль", - отвечу так: хорошие мысли редко приходя в голову даже одному человеку на свете, а чтобы двум сразу - почти невиданное чудо. Удачи!

81.	Александр Красоткин 09.10.2006 20:54
	(78) Аргумент "не в теме" из разряда последних, Аня..))

82.	Serge Pavlov 09.10.2006 21:01
	Значит так. Давайте все-таки уйдем от вопросов веры и вернемся к вопросам, имеет-ли право мирянин снимать религиозную архитектуру. Разовьем по комменту (32). Аня, твой коммент вполне логичен, но... отойдем на минутку от христианской темы. Ты много ездишь и вот ты приехала, скажем в Тайланд, где тебя потрясла красота буддисткого храма. Может такое произойти - может. Ты как человек смотрящий на мир через рамку 35Х24 щелкнешь эту красоту или пройдешь мимо? Думаю, что щелкнешь. И не станешь перед этим постригаться в буддиские монахи и заучивать Веды, чтобы сдать прохождение. Теперь с наложением христианского. Вопросы веры вообще не обсуждались в приложении к этой фотографии. Фурсов в бога не верит, но у него замечательное видение церковной Руси. Ты, положим, веруешь, и у тебя свое. Твоя Соловецкая серия изумительна. Но она не о православии, хотя там есть священники, обитель, крестный ход и т.д. Можно провести паралель и здесь. Причем здесь моя личная вера и то что я "должен" быть более "набожен" снимая купола? Я не занимаюсь здесь пропагандой своего вероисповедания. Я пытаюсь НАУЧИТЬСЯ работать с цветом, отображая то, что радует мою душу. Да, меня радует возрождение храмов. Как поделиться этим через фотографию? Как передать это через цвет? Нету здесь клише. Сама знаешь - с цветом, если РАБОТАТЬ - мягко говоря не "проще", чем с ч.б., а точнеее говоря - очень тяжело, если художественно. Ты знаешь у кого эта тема в цвете играет? Подскажи.Уж точно, не у Юры Гавриленко и не Сережи Вараксина. Я лишь учусь, делюсь опытом, о чем сразу и сказал.

83.	Олег Дунаев 09.10.2006 21:03
	78) Аня, так я не высказываю своё мнение, как аксиому. Я написал, что такое мнение у меня складывается.

84.	Сергей Вараксин 09.10.2006 21:04
	73- Красоткин возлюбил картинки, чужие и свои, освободился от всего, пустой стал, звонкий.

85.	Олег Дунаев 09.10.2006 21:06
	80) Юра, да все правильно. Только Вы с каким-то упорством пишите одно и тоже. И это удивляет.

86.	YG 09.10.2006 21:11
	(34)"Православие призывало только к взору внутрь себя, то тогда можно было бы легко обойтись без невероятно пышных и драгоценных интерьеров храмов, позолоченных риз, иконостасов и окладов и при этом всем ходить молиться в деревянных срубах..." -- А что не было служения в катакомбах, пещерах, - не было бумажных иконок, прикрепленных в углу сруба, - не было причащения клюквенным соком? И скажи, где и когда Православие призывало тыщить в храмы золото и серебро, чтобы их украсить? В Новом завете слово "курашения" встречается всего два раза: "Да будет украшением вашим не внешнее плетение волос, не золотые уборы или нарядность в одежде, но сокровенный сердца человек в нетленной красоте кроткого и молчаливого духа, что драгоценно пред Богом. " (1-е Петра) и Тит 2.10. Не согласуется это с пустым блеском куполов, который ваша пейзажная братия так любит снимать. Да, храмы и иконы украшали, и часто несли в дом Бога последнее потому, что почитание икон "на первообраз восходит" и "ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше" (Мф.6).

87.	YG 09.10.2006 21:25
	(85) "Только Вы с каким-то упорством пишите одно и тоже. И это удивляет" -- меня тоже удивляет, что пейзажная братия фотолайна снимает одно и тоже. Нет развития. Кстати, о Ваших, Олег, работах я давно ничего не говорю. Вот о пейзажах Салли Манн я скажу новое.

88.	Александр Красоткин 09.10.2006 21:33
	(86) Дорогой Юра, я оказался прав, что не только в подходе к искусству, но и к Православию проявляется твой идеализм.))) Ты пытаешься оторваться от действительности и вернуться в далекое, даже очень далекое прошлое. Это красиво, как на картинах Михаила Нестерова, но - НЕРЕАЛЬНО. Православие за тысячу с лишним лет проделало в России огромный путь от срубов и клюквенного сока. На многие века оно слилось с государством, которое всегда на Руси отождествлялось с богатством и властью, то высоко поднимаясь, то падая в безду. Это - история России и, увы, не самая радостная и идеальная, как видится тебе и Ане, но другой нет. Так что имеем то, что имеем...))

89.	Олег Дунаев 09.10.2006 21:41
	87) Юра, да я не о себе. А ко мне заходите, пишите.

90.	Олег Дунаев 09.10.2006 21:43
	87)"--меня тоже удивляет, что пейзажная братия фотолайна снимает одно и тоже. Нет развития." А тут Вы пожалуй правы.

91.	Сергей Вараксин 09.10.2006 21:44
	88- "то падая в безду." Саша, у тебя нос заложен.

92.	Сергей Вараксин 09.10.2006 21:52
	49- "Ну почему в каждый горшок Вам надо плюнуть?" вот не скажу пока не скажете почему вам каждую задницу поцеловать нужно

93.	YG 09.10.2006 21:55
	(88) "На многие века оно слилось с государством, которое всегда на Руси отождествлялось с богатством и властью" -- Саша, ты пишешь ужасные вещи. Почитай хотя бы Тихомирова о монархической государственности. Государство в России никогда не отождествлялось с богатством. Как бы не относится к синодальному периоду "слияния", Праваославная Церковь уклонилась от искушения блеска золота. Кто-то набивал карманы, кто-то золотил купола, но народ потянулся в Саровские леса, в Оптину, в Шамордино, в простые келии подвижников. За всеми вашими поездками по заброшенным и восстанавливаемым обителям вы никак не разглядите главного, что Церковь - это тело Христово, живой организм, - а не архитектурная форма; горение верующих сердец, - а не блеск куполов. А Колосов - увидел и передал зрителям. Вот в двух словах и вся разница.

94.	Шота Какабадзе 09.10.2006 21:58
	места красивые

95.	Serge Pavlov 09.10.2006 22:04
	(91, 92)Сергей, давай без паниковщины.

96.	Serge Pavlov 09.10.2006 22:15
	(93)Т.е., все-таки надо благословиться, прежде чем вводить церковь в пейзажную фотографию. Я так тебя понимаю, Юра?:}

97.	Сергей Вараксин 09.10.2006 22:19
	95- ага, давай лучше возлюби всех, как самого себя, на скорость: ДНД (Николай Ершов ) 09.10.2006 21:38 Понравилось! The end of days (Дмитрий Заковоротный ) 09.10.2006 21:37 Замечательно! Ностальгическая (Александр Свистунов ) 09.10.2006 21:36 Поздравляю!!!! Счастья.... Сювеярви (Максим Капранов ) 09.10.2006 21:35 Понравилось! Про одиночество. Свернуть с пути (Olive Palm ) 09.10.2006 21:34 Понравилось! Погулять (Oli P ) 09.10.2006 21:29 Опять понравилось! утренний туман... (Михаил Звонков ) 09.10.2006 21:21 Понравилось! Осенний вечер. (Сергей Кириллов ) 09.10.2006 21:19 Понравилось! После шторма (Борис Леваков ) 09.10.2006 21:18 Здорово! Отплавались... (Сергей Милицкий ) 09.10.2006 21:17 Понравилось! Даже посмеялся. Спасибо! ***** (Анатолий Лисовский ) 09.10.2006 21:17 Понравилось! уйти (Виктор Дещенко ) 09.10.2006 21:15 Здорово получилось. Обед на Храмовой горе (Александр Красоткин ) 09.10.2006 21:15 Мне нравится!

98.	YG 09.10.2006 22:20
	Правды ради, нужно сказать, что благолепие храмов и красота восточного церковного богослужения оказалась не последним фактором, повлиявшим на выбор веры св. кн. Владимиром. В "Повести временных лет" рассказавается, что католики, магометани и хазарские евреи посылали в Киев послов, пытавшихся склонить Владимира к своей вере. Греки из Константин-града прислали философа. Владимир, раздумывая, послал делегацию посмотреть богослужение в Царьград. Патриарх встретил её пышным праздничным богослужением. Вот что послы рассказали Владимиру по своем возвращении: "И придохом же в Греки, и ведоша ны, идеже служащт Богу своему, и не свемы НА НЕБЕ ЛИ ЕСМЫ БЫЛИ, ЛИ НА ЗЕМЛИ: несть бо на земли такого вида ли красоты такоя, и недоумеем бо сказати, токмо то вемы, яко онъде Бог с человеки пребывает, и есть служба их паче всех стран. Мы убо не можем забыти красоты тоя, всяк бо человек, аще вкусить сладка, последи горести не принимает, тако и мы не имам сде быти". Но не только зримую красту почувствовали послы, но и ПРИСУТСТВИЕ БОГА. Вот что важно.

99.	YG 09.10.2006 22:22
	Я всё сказал. Обещаю больше ничего не писать под "гламурными пейзажами". Дальше во всем разбирайтесь сами, без меня.

100.	Виктор Дещенко 09.10.2006 22:26
	сотый комментарий

101.	Serge Pavlov 09.10.2006 22:28
	(97):}}}... : Zavtrak shvetskogo aristokrata (Iliko Popkhadze ) 09.10.2006 10:47 хорошо Осень, она не спросит (Oli P ) 09.10.2006 10:42 ага, хорошая. Jackpot (Oli P ) 08.10.2006 18:05 хорошая Естъ ли жизнъ на Марсе? (Юлия Воронина ) 07.10.2006 11:46 на Марсе всё есть Пыльная буря в саду Тюильри (Ольга Ястребова ) 06.10.2006 22:25 хорошо Книжки с картинками (Юлиан Рибиник ) 06.10.2006 20:32 хорошо ********* (Михаил Звонков ) 06.10.2006 15:11 красиво Трещина (Роман Дриц ) 05.10.2006 14:30 ага .... т.д. Не занимайся паниковщиной, Сереж.

102.	Anna Danilochkina 09.10.2006 22:28
	82- :) 1. "Ты много ездишь и вот ты приехала, скажем в Тайланд, где тебя потрясла красота буддисткого храма. Может такое произойти - может. Ты как человек смотрящий на мир через рамку 35Х24 щелкнешь эту красоту или пройдешь мимо? Думаю, что щелкнешь." Не поверишь, но скорее всего не щелкну. Я и православный храм не щелкну из-за "красоты". Мне это снимать неинтересно - я считаю это штамповкой картинок, которые другие снимут качественней, чем я. Если мне понадобится - я просто куплю открытку, или на сайте найду. К тому же всю красоту храма на фотке не передать, лучше просто помнить. Поэтому я буду снимать другую красоту, которая мне интересней. 2. "Фурсов в бога не верит, но у него замечательное видение церковной Руси. " У Фурсова замечательное видение северных деревень, старушек и деревянных храмов. При чем тут церковная Русь? Не встретила ее пока ни на одной его работе. 3. "Ты знаешь у кого эта тема в цвете играет? Подскажи." Не знаю, Сережа, у кого в цвете играет тема возрождения храмов. Если о теме духовной красоты, то на мой вкус тема играет в цвете у Рублева и Дионисия. Про возрождение храмов еще не нашлось гения, чтобы заиграла. 4. В целом. Радует тебя тема, показываешь - показывай, я же не против. Найдутся зрители. Но есть и те, кто ищет другое, более продвинутое. Понять, что они ищут (не говоря о том, чтоб сделать) - значит вырасти (по крайней мере, так со мной было). Вот, собственно, и всё, что я тебе желаю, и ради чего встряла в интеллектуальную беседу

103.	Serge Pavlov 09.10.2006 22:35
	(102) Спасибо, Ань.

104.	Олег Дунаев 09.10.2006 22:36
	92)Сергей, ну от чего же каждую. Вашу я, что-то не припомню.

105.	Сергей Вараксин 09.10.2006 22:37
	101- вот видишь, всего два коммента за день наскрёб с трудом. ближнего возлюблять, это тебе не церковь в пейзажную фотографию вводить.

106.	Олег Дунаев 09.10.2006 22:37
	97) Ну и о чем это говорит? Очень мне Вас жалко.

107.	Сергей Вараксин 09.10.2006 22:51
	106- говорит о том, что инструкция работает ссылка p.s. и мне таких как вы совсем не жалко.

108.	Serge Pavlov 09.10.2006 22:52
	(105) Сереж, ну это детский сад уже. Паниковщина. По карточке все сказал? Если да, то я спать пойду. Тебе желаю испить ияду и тоже баиньки..:}}}

109.	Олег Дунаев 09.10.2006 22:55
	107) На том и разойдемся.

110.	Юлия Воронина 09.10.2006 22:56
	Обсуждение оченъ напомнило пъяный дебошъ. )))

111.	Serge Pavlov 09.10.2006 22:57
	Все господа. Дискуссия себя исчерпала. Начали с высокого, а пришли - как обычно. Спасибо всем, кто учавствовал. Простите те, кого втянул. Спокойной ночи. Работу я оставлю - пускай почитатют какое-то время, но дальнейшие комменты будут удаляться. До новых встреч.

112.	Юлия Воронина 09.10.2006 22:57
	Комментарий удален автором фотографии

113.	Евгений Глушенков 09.10.2006 23:45
	Комментарий удален автором фотографии

114.	Игорь Житецкий 10.10.2006 07:55
	Комментарий удален автором фотографии

115.	Евгений Гусев 10.10.2006 16:11
	Комментарий удален автором фотографии

116.	Aleksei Cvetkov 17.10.2006 15:58
	Комментарий удален автором фотографии

117.	Михаил Кондров 20.10.2006 11:40
	Сережа, я думаю, что очень хорошо, что у тебя есть эта фотография. И предыдущая. В том смсысле, что это - очень хорошая база для движения в правильном направлении. Чего тебе и желаю !

118.	Serge Pavlov 20.10.2006 16:58
	Спасибо, Миша.