(10) Не согласен, фотография как и любое искусство строится в то числе и на контрасте настроений. (19) Как ты себе представляешь по линии глаз-губ пропустить. Это мгновение длилось не больше секунды. (21) Юр, так я и не претендую занять место Куделки или Картье-Брессона и снимаю в свое удовольствие.))
(22 на 19) Не нужно приседать было, Саш, с твоего роста эта полоса так и прошла бы. Ну да что уж теперь, на будущее только, вдруг понадобится. А про секунду - так это стооолько времени! :)
(28) Мне кажется это совершенно не принципиально. Я не понимаю, что это дает? Это снимок о людях и их эмоциях, а для меня в фотографии это - главнее, чем линии и ритмы.
(29) Это мелочь, конечно, но людям, не разделяющим эмоций автора, позволяет ощутить красоту фотографии и мастерство фотографа и перевести из раздела "фото для домашнего альбома" в раздел "жанр".
Саш, ты не объективен, я понимаю причину, а потому замолкаю :).
(30) Марин, конечно не объективен, как и никто из тех, кто высказался под этой фотографией. Да и вообще никто не объективен, объективного мнения нет, как впрочем и объективной реальности.)) Любая реальность существует только в наших глазах, а они у всех разные.)) "фото для домашнего альбома" в раздел "жанр" - это все ярлыки, поскольку не определены формальные признаки того и другого. Я думаю, у нас просто разное видение фотографии, тебе и твоим друзьям нравится формальная фотография со всеми этими линиями, столбиками, перекличками, "фотография по Лапину". А мне нравится другая, фотография по-Красоткину, то есть моя собственная...)) А кому-то еще третья! И все снятое и первыми и вторыми и третьими, все это по-прежнему будет фотографией..))
Увы, большинство посетителей Лайна не любят и не видят людей. Это фото - человеческое. Дело не в эмоциях автора, а в эмоциях тех людей, что на снимке, и в сочетании умиленного лица женщины и смешной и трогательной мордашки ребенка (Не осмелюсь назвать то, что он чувствует эмоцией, но, может быть, это она и есть?)
(32) "Увы, большинство посетителей Лайна не любят и не видят людей"
-- Неправда, Дмитрий, - любят и видят! И я радуюсь рождению от Духа Святаго маленькой христианки: "Елицы во Христа крестистеся, во Христа облекостеся!".
Дмитрий, верно другое: большинство посетителей фотолайна не могут отличить фотографию от того, что на ней изображено. Для них фотография - не более, чем окно, сквозь которое они видят некоторую действительность. Причем, видят её так, как будто она просто открылась перед ними. Никакого искусства в этом нет и быть не может.
Искусство появляется только тогда, когда в произведении есть структура, являющаяся объектом независимой рефлексии. И Лапин тут не причем: это, вроде бы, в любой приличной книжке по искусству написано. Например, у Эйзенштейна (или режиссеры его больше не изучают?).
Почему Парфенон - произведение искусства, а банька, построенная на даче каким-нибудь дядей Мишей, - нет? Потому что Парфенон имеет структуру, которая, во-первых, никак не связана с его функциональным назначением, во-вторых, которая является объектом самостоятельной рефлексии и эстетического восприятия, не связанного с функцией объекта. А банька - это просто банька. Как этот снимок.
Если бы Саша Красоткин последовал простому совету отцов-основателей западного фотоискусства, именно, - пустил бы границу на стене по линии губ-глаз (см. 19), можно было бы сказать: автор работал как художник. Появился бы структурный элемент, никак не связанный с сюжетом, который стал бы для зрителя объектом рефлексии и эстетического удовольствия. Уже это была бы заявка на художественность.
39- Юра, почему все Ваши речи, и фото на лайне, так разительно отличаются от Ваших фото и размышлений, на личном сайте??? Вам просто нужны уши? Что бы кто то слушал, внимал... А Вы говорили,говорили... Вы просто уже не можете без этого??? А фотография лишь повод???:)))
/39/ Совместить линию на стене с глазами матери, например, было бы огромной ошибкой. Глаза непременно потерялись бы, их совпадение с этой линией мешало бы погружению в них зрителя. Иногда ценность того, что увидел и успел снять фотограф важнее, чем изысканность композиции.
(31) Саш, я не вычеркивала тебя из списка своих друзей :) Или замечания к портретной фотографии (фотографии, а не изображенным персонажам) в разделе "Критика" воспринимаются тобой как личное оскорбление? :) давно ли?
Твоя необъективность совершенно иного рода, чем всех присутствующих, это ведь твоя дочка?
Тени, линии, столбики и переклички - тема для фотографа неиссякаемая. А зацикливаться только на эмоциях - тупиковый путь. имхо, разумеется :)
(44) Дмитрий, речь идет о линии губы матери - глаза ребенка-граница на стене. Почему Вы всегда невнимательно читате?
Автор лично возвысил это фото до искусства - значит, фото должно соответствовать даже в мелочах, проверенных временем. Ну, если хочет создавать искусство, конечно :)
(40) Игорь Туров: не возбуждайтесь так множеством восклицательных знаков, Вы безнадежны.
(46) Я считаю, это оправдывает контрастную линию, режущую голову матери и ребенка, с точки зрения художественности и портретной съемки, разумеется. В общем случае - ничего.
(47) Человеческие эмоции - вот по-настоящему неиссякаемая тема для фотографии. Оттенков этих состояний не меньше, а то и больше, чем оттенков формы. Я не приношу форму в жертву содержанию, но и главенства первой над второй тоже не признаю. Должно быть и то и другое. Но если нет содержания и эмоций, то никакая форма не спасет.) Так все же почему так существенно пропустить эту линию именно там, где ты предалагаешь? Что это действительно дает? На мой взгляд, линия проведенная через глаза или губы, только ухудшит восприятие работы, потому как, существуя на однородном фоне, и глаза ребенка и губы матери воспринимаются лучше. Это ведь совершенно тоже самое, как правило того, чтобы линия горизонта, или реки или еще чего-то, расположенного на заднем плане не проходила через голову человека.
/47/ Спасибо, рассказали, наконец-то я понял, о чём речь. Может быть, так как Вы объяснили, было бы действительно лучше, если бы линия не была бы такой контрастной. А как сейчас - она на месте. Но всё же я считаю, что к фотографии нельзя применять критерии такой строгости, как к графике или живописи. Рука художника вольна, фотограф - раб момента, у него нет времени на 100% взвешивание композиции. Иногда это удается, а иногда - не совсем. Еще многое можно поправить при обработке. Если фотография ценна автору своим содержанием (не в лит. вербальном, а ином смысле), то на некоторые огрехи можно не обращать внимания.
54) Я попробовал в фш сделать то, что предложила в 19) Marina Zherdeva. Если Александр не возражает, могу дать ссылку.
По-моему, сильно изменилась фотография. И уважаемый Самарин прав (10), по-моему - скучающее лицо и темный силуэт женщины слева как-то не вписываются.
"Но если нет содержания и эмоций, то никакая форма не спасет" - к счастью, многие жанровики и портретисты этот тезис успешно опровергают своими работами (АКБ, Хорст).
"Это ведь совершенно тоже самое, как правило того, чтобы линия горизонта, или реки или еще чего-то, расположенного на заднем плане не проходила через голову человека" - вот и я о том же. Не должна, но если она таки да, то лучше, если она проходит по глазам. Много примеров того, как красиво это выглядит, можно было увидеть на живых снимках на выставке Пирелли пару лет назад.
В общем, чего я тебя железной рукой к счастью тащу? :) делай, как хочешь, дело вкуса, в конце концов :))
(53) Дмитрий Долинин:
"к фотографии нельзя применять критерии такой строгости, как к графике или живописи" - вот мы и не применяем. Поэтому мы с вами здесь, на Лайне, а не на выставке Пирелли :)
(46) Да, Марина, права.
Обратимся к Хорсту П. Хорсту.
Если посмотреть его портрет Гертруды Стайн 1946 г, где она стоит на фоне двери, то видно, что её голова расположена в перекрестии линий рисунка двери, а губы вытянуты точно по нижней линии прямоугольника фона. На портрете Ирвинга Пенна 1951 г. линия глаз является продолжением линии плеча. В профильном модельном портрете Galanos fashiones 1965 г. граница между темной нижней частью стены и верх. светлой (как здесь, на снимке Саши) проходит через губы модели. Далее, на цветной модельной карточке Сюзи Паркер (Нассау, 1963) морской горизонт идет точно по линии глаз. Примеры можно умножать: портреты Карла Лагерфельда 1979 г, Ив Сен Лорана и т.д. Есть несколько исключений, которые только оттеняют правило.
Странно, что такое простое композиционное правило осталось без внимания практикующих фотолюбителей. Наверное, глядя на фотографию нужно внимательнее разбирать композицию. :)
Берем первый попавшийся альбом современного автора: им оказалась восхитетельная Лоретта Люкс. На портретах Изабеллы и Доротеи (2001) линия облака расположена точно по линии глаз. Поскольку Люкс отдельно снимает портрет и фон, а затем их совмещает, то указанная особенность не может быть случайностю. Хотя, нужно сказать, для Лоретты Люкс не характерно "рисовать" линии на фоне головы.
(73) У Хорста? Конечно есть, и не мало. Есть и в 3/4.
Хорст предпочитал весьма сложные изысканные композиции и волшебный свет, его не вдохновляли простенькие горизонтали за головой. :)
Этот 39-й стал для меня чуть-ли не ежедневным развлечением.Иногда ловлю себя на подозрении,что мне нравится разыскивать "евонные мысли" лишь потому,что нам подсознательно нравится лицезреть людей ещё более глупых,чем мы сами.
Нравится. С размером зерна, нмв, малехо перебор. Что касается "...по линии...", имхо, малосущественно в этом случае. Это когда дохлые от рождения схемки выстраивают - оно конечно. "Окно в мир", нмв, в фотографии куда важнее. Главный вопрос в том, захотят-ли в приоткрытое тобой окно заглядывать. Хотелось бы, конечно, услышать мнение создателя Парфенона... А также АКБ - по поводу формы и содержания в его снимках. :)
