(16) Интересно как его можно специально поставить?)) Прохожий, конечно. (19,24,25) ч/б серию ставил в прошлом году: ссылка Сейчас решил показать цветной вариант.
Саш, Юра прав. Вариант его кадрирования делает из фотки фотографию. Правая часть совсем не нужна. Она не добавляет ровным счетом ничего, а только разрушает уже сложившуюся структуру (обрати хотя бы внимание на тросточку и палки вдоль канала).
(41) Костя, почему-то кто-то когда-то решил, что именно форма делает как ты выразился "из фотки фотографию". Увы, я не могу с этим согласиться. Кстати это, на мой взгляд чрезмерное увлечение формой многих наших товарищей по лайну, убивает их работы, делает их мертвыми. Конкретно эта фотография не о ступеньках и палочках, а о городе.
(42) "...чрезмерное увлечение формой многих наших товарищей по лайну, убивает их работы..."
Саша, "наши товарищи по лайну" чрезмерно увлечены восхвалением друг-друга, что мешает трезво оценивать представляемые снимки.
Что касается "ступеньки и палочки" против "города" - кадрирование город не убьет, зато снимок станет визуально сильнее. Это моё мнение - не нравится, могу впредь не высказывать.
Саша, тебе сказочно повезло: человек на мосту оказался с тросточкой, и он прекрасно вписался в структуру набережной. Но ты неправильно оценил сюжет, стал снимать по-школьному "город, воздух и простор". В мире, может быть, 180 миллиардов фотоизображений городов, туманов, воздуха и просторов, а фотографий среди них мало. У тебя был шанс снять настоящую запоминающуюся работу, которую возмут на любую выставку, но ты им не воспользовался ни в момент съемки, ни во время отбора отснятого. :(
А чем эта работа отличается от сотен других лайновских туманчиков? - Да, ничем.
Отличная рабоа!!! Предложеный вариант кадрирования не плох, но, это уже другая фотография, и самое главное- о другом.Какая лучше? Автор отвечает за выбор. Мне больше нравится эта, и об этом.5. рек.
(45) Я разве сказал, что мне не нравится чье-то мнение?)) Наоборот, если бы не говорили - было бы скучно.))) (53) У меня есть другая карточка, я тебе уже писал об этом выше: ссылка И что значит снимать по-школьному? Просто это еще один вариант одной и той же темы про Венецию. (55) Кадрировать надо стараться при съемке, а не кроить ее потом на компе.. Я когда в призму смотрел - я уже видел то, какой будет эта работа. К тому же, как я уже сказал, у меня есть другой вариант. И тот и этот по-своему хороши.)))
На ссылка 1) тросточка практически не видна,
2) два толстых бревна никак не согласуются с тонкими палочками (а здесь они удачно наложились друг на друга),
3) главное - потерян РИТМ вертикальных линий.
4) человек открыто позирует.
Извини, Саша, та карточка откровенно слабая.
Снимать "не по школьному" - значит реагировать на видимый образ, а не доверяться обманчивым чувствам.
"думать до съемки, во время съемки и после съемки" (А.Родченко)
:)
(62) Юр, несмотря на то, что твой вариант внешне улучшил ритм и геометрию, он напрочь убил всю композицию, сделал карточку про столбы, а не ПРО ВЕНЕЦИЮ! Да? Неужели слабая?))) Даже если не принимать в расчет отзывы и мнения лайна, сочтя их как выразился Костя Левай "излишним восхвалением" (хотя я так не думаю) обе эти работы получили довольно высокую оценку у искусствоведов и даже кое-кого из вашего любимого Магнума.))) А приведенная тобой фраза Родченко для меня не больше, чем аналагичный ленинский лозунг. К тому же я не отношу себя к большим поклонникам его творчества. Впрочем кое-что интересное у него есть.))
Вариант, предложенный в /45/, - запоминающаяся фотография, с интересной структурой и ритмичностью.
То, что предложил Автор, хорошо впишется в венецианскую серию-рассказ в целом.
Но с точки зрения собственно Фотографии - вне серии - вариант /45/ значительно "весомее".
(63) Саша, я не говорил о "излишнем восхвалении" этой карточки, а о том, что товарищи "чрезмерно увлечены восхвалениями друг-друга", вместо того, чтобы быть увлеченными формой. В следующий раз пожалуйста цитируй поаккуратнее :)
И еще. Не мог бы ты привести имена искуствоведов и членов Магнума, которые довольно высоко оценили эти две работы. Если не трудно, конечно. Заранее спасибо.
(69) Витя, потому, что это не снять в принципе.)) Такого объектива еще не сделали..)) Можно только снять как у меня, а потом отрезать половину фотографии..)))
Александр,все проголосовали за карточку оценкой-"супер". Все без исключения(из тех кто написал коммент)Такое бурное обсуждение, именно работы,(а не всего подряд),как это часто бывает, яркое тому подтверждение. Не надо никому,ничего доказывать... Работа говорит за себя сама!!!
(63) "карточка про столбы", "карточка про Венецию"...
Детский сад, Саша.
Фотография, - если она действительно фотография, - не бывает "о чем-то", потому что это визуальная метафора, косвенно указующая на то, чего в мире вовсе нет, а существует только в воображении зрителя.
Искренне рад, что нашлись искусствоведы, которые похвалили твои работы. Это большая удача. Ты всем доволен, - и слава Богу!
Я всё сказал. :)
(74) Юра, я уважаю твое мнение и твои знания, но фотография не может быть "ни о чем". На этом снимке запечатлена часть набережной в венецианском районе Канареджо в районе моста Тре Арчи 16 марта 2005 года в 7:10 утра.))
/76/ Полагаю, Саша, что в контексте подхода Юрия это неважно для данного снимка. Но может ли настоящая Фотография быть о чем-то, или это всегда исключительно "визуальная метафора"?
/82/ Ага! :)) Но тогда, коли Юрий "все сказал" и разъяснений, видимо, не последует, осмелюсь предположить, что, скажем, портрет исторической личности, или репортажная фотография ни за что не могут быть "настоящими"? Ведь они обязательно "о чем-то". ;-)
Нравится карточка. Мне, простецкому такому, тоже не очень интересно "про линии и тросточки". Сам бы, наверное, кадрировал справа, убрав бОльшую часть темной двери. Дык руки коротки...:))
Дорогие Саша, Юра и все-все! Диалог получился прекрасный. Мне кажется, мы все говорим о разной фотографии. Ведь есть фотография хроникальная, информационная, событийная, изобразительная, композиционная и так далее(см. книгу "Фотография Как"). На мой взляд, Юра анализирует данную работу с позиции изобразительной, композиционной фотографии. Саша тяготеет к информационной фотографии(для него важно место, которое он запечатлел).
... два варианта? (YG и Александра) - оба сильны - но для разных аудиторий. Поскольку здесь оценивается работа Александра - мое мнение начинающего = 5 и рек.
и не о восхвалении речь, это первое впечатление от снимка, которое не прошло к моменту когда закончил читать комментарии (многие - очень полезный конструктив).
Кстати, хотел обратить внимание всех, что фотографы Магнума занимаются разной фотографией. В Магнуме есть репортеры, но и присутствуют арт-фотографы(условно). Например, посмотрите работы Аббаса, Пинхасова, Парра.При этом на сайте Магнума вы обнаружите как слабые работы, так и шедевры.
(86)
А это как понимать?
>>Юр, несмотря на то, что твой вариант внешне улучшил ритм и >>геометрию, он напрочь убил всю композицию, сделал карточку >>про столбы, а не ПРО ВЕНЕЦИЮ!
читаю, читаю и не пойму как наличие ритма и геометрии убивает композицию и как отсутствие ритма и геометрии влияет на усиление "про венецию". Загадка, блин.:-D
Жаль, что критику навели только единомышленники. Это делает ее однобокой. Наверняка, другие сильные фотографы рассудили бы по-другому. Может, еще увидим?
Поздравляю с ФД!
(94) Паша, это не единомышленники, а злоумышленники и критиканы. Нет бы, поставить "5-рек-очень-!!!" и дальше пойти. А то, привлекают тут внимание... :)
102/ Мне тоже понравились оба :), и хотя было мнение что фото не должно быть о чем-то, вариант YG - о человеке, его внутреннем мире, жизни... А вариант Александра - о городе. Мужчина же - как один из... подчеркивающий пустоту и туманность города. Я к тому, что особо искушенному зрителю - вариант Александра будет ближе восприниматься, а вариант YG - более глубокий и драматичный, его не каждый примет.
Интересны обе версии снимка: и твоя, и YG. Они действительно разные, и о разном. А мне лично еще понравился промежуточный вариант: твой цвет в кадрировании YG:-)))
106 - а мне мужик этот совсем не нравится, хоть он и с тросточкой, левый какой-то, турист скорее всего. Хочу местного уроженца в потрепанном черном пиджачке и грязной белой рубашке :)
Скажу и свое ИМХО.
Без правой части снимок беднеет. Туман делает именно правая часть. Пожилой человек сам по себе на лестнице - неплохо, но слабо. Справа ЕГО дома. Они стары, как он. Вместе они - старый город. Т.е. тут цельная композиция, которую не хочется рушить. Что Саша интуитивно (или сознательно?) сделал. И это делает честь его фотографической интуиции.
Я думаю, допустимы оба варианта. Доводы и Юры и Саши убедительны. Мне только очень не понравился непререкаемый тон Юры. Ну что это такое: "Саш, как тебе удается НИЧЕГО не видеть?" Почему нельзя не переходить на личности?
Ладно, лучше о карточке. Вариант, который предлагает Юра, лаконичен, изящен, красив. К тому же, все, вроде, по Лапину :). И про ритмы все правда. И про тросточку. Я, в принципе, очень люблю такие вещи. Но. Саша прав, на мой взгляд. В его варианте Венеции больше. Кстати, цвет здесь явно добавляет. Посмотрите, как красивы ступени моста и плиты набережной. Впрочем, в Сашином варианте меня напрягают три вещи: белое объявление о чьих-то похоронах на двери, вывеска табачной лавки и решетки балконов. Поэтому я бы предложил третий вариант. Скадрировать справа по границе желтого и коричневого домов (коричневый дом вообще из другой истории), а цвет оставить.
119.Сергей Максимов: Пo поводу скучных работ- вы там просили сказать на своей последней, если она скучная. Говорю.
По данной- мне нравится больше вариант YG, но что однозначно для меня- в черно-белом точно лучше. Цвет надо оставлять, если он действительно сногсшибательный цвет, IMHO...
По крайней мере- кадрирование как мистер Геллер говорит. Но оно все равно добавляет обыденности, тогда как первый вариант кадрирования- что-то от классики в этом есть.
И ч/б здесь очень уместно, как мне кажется.
Вот насчет кадрирования - я согласен с Геллером. А насчет варианта YG -он кажется мне кастрированным и убогим. А вся дискуссия приятна тем, что она, наконец, крутилась вокруг фотографии.
Венеция, Флоренция, акация, какая нафиг разница где это было снято и зачем надо делать из фотографии картинку в туристический путеводитель, привязывая ее к месту событий? Нет смысла это делать, фото от этого становится фоткой, как справедливо Левай /41/ сказал. А в путеводитель и так достаточно есть кому снять.
(117) "Почему нельзя не переходить на личности?"
Можно не переходить. Когда человек мне безразличен, я никогда не перехожу. Но Сашу Красоткина искренне люблю: он для меня пример человека с настоящими русскими чертами характера. Когда я читаю его взвешенные и спокойные реплики в весьма скользких и нервных дискуссиях, я восхищаюсь: есть же настоящий русский человек!
Но смотреть Сашины виды и пейзажи без слез не могу. На мой взгляд, портреты у него получаются намного лучше.
Вообще, дискуссия была полезна хотя бы тем, что показала, как трудно отличить плохую фотографию от хорошей. И кто разбирается в фотографии, а кто - нет.
Трудно это, - но что поделать?
Даже фотографы, снимающие всю жизнь и пишушие учебники, в своих оценках работы могут руководствоваться вульгарной массовой псевдоэстетикой. Если мне не изменяет память, одна фотография Сергея Максимишина, завоевавшая призовое место на World Press Photo, была выброшена бильдредактором московского Newsweek в мусорную корзину, хотя, с первого взгляда видно, что работа неординарная.
(121, 123) Именно. Добавляет обыденности. Это и хорошо, поскольку картинка изображает зимнюю Венецию, которая для себя, а не для туристов. Как писал Бродский - "...настоящая зимняя жизнь".
Теперь о путеводителе. В путеводитель помещаются картинки, показывающие, как что выглядит. Обсуждаемая фотография передает в значительной степени дух города. А как выглядит мост Tre archi с ее помощью понять трудно. И потом, что значит, "зачем привязывать картинку к месту"? Привязка к месту это чаще всего и привязка к смыслу. Что, на мой взгляд, необходимо.
(126) Конечно, варианты возможны. Только не ошибитесь, Максим.:)
Но если мужик перед каждой своей фразой ставит "ИМХО", - это на 100% гомик. Без вариантов. :)
(133) "Главное действующее лицо здесь - это туман!"
Неплохо, но мне больше всего понравился комментарий П.Горского: "Туман делает именно правая часть".
Надеюсь, С.Вараксин пополнит копилку сетевой искусствоведческой премудрости.
:)
Хорошее фото - замечательно держит недоверчивый взгляд человека - напряжение и драматизм возникают в просто грамотном городском пейзаже: короче - отличная картинка...
От этого Юрика я уже "тащусь"-кто умеет-тот делает,а кто не умеет-тот УЧИТ. Дискуссия по поводу хорошо сделанного снимка наводит на мысль,что большинство дискуссирующих пытаются разложить искусство на элементы и найти точную формулу успеха.Человечество безуспешно занимается этим всю свою историю и так и не нашло эту проклятую формулу ибо путает божий дар с яичницей.Все отрасли искусства не имеют к математике никакого отношения.Искусство-это область чувств,эмоций,впечатлений а не область математических вычислений.Разумеется математика служит искусству-иначе многие шедевры архитектуры не смогли бы состояться но не вней секрет успеха. А снимок прекрасный,Александр.Я представил себе этот снимок в хорошем формате-тогда особенно проявляется эффект присутствия.Ты как бы входишь в изображённый мир. Поэтому я,когда печатал свои ч.б. снимки под увеличителем то меньше чем 40х40 не делал. Успехов Вам,Александр.
139 Между прочим можно с такой же достоверностью сказать что математика-это область чувств,эмоций,впечатлений. Но есть и математические стандартные шаблонные вычисления так же как и стандартное шаблонное фотографирование.
Розов согласен с Геллером, а я Гелеровским, как и все
фотографы...А еще согласен с Самим Розовым и добавлю,
название шекспиро - вахтанговской пьесы " много шума..."
- статичная фигурка на краю тумана...Все компоненты присутствуют, но к сожалению автор не довел до ума , видимо туристское время коротко и все бегом, бегом...
я выкладываю работы зачастую так - если жене не нравится , значит можно показать миру , - шутка конечно , но с долей правды.) ..я не великий..- фото приятное..
Очень рад, что увидел эту фотографию в избранном, особенно по причине наличия под ней таких комментариев.
За что отдельное спасибо.
Но тем не менее, для начинающего фотолюбителя так и остается загадкой, как научиться снимать фотографии, а не фотки, и как оценить, что же получается при этом.
Ведь даже среди признанных мастеров это вызывает подобные дискуссии.
Скачал Лапина - может, хоть что-то прояснится...
Язык «бета» является полной противоположностью языка альфа, это формальный язык изображения. В отличие от языка альфа, ему присуще нулевое изображаемое, в нем существуют только изображение и плоскость, в которой это изображение находится. Плоскость (или регулярное поле фотографии, как его иногда называют) и изображение на ней взаимодействуют друг с другом определенным образом.
Природа этих взаимодействий обусловлена спецификой глубинных процессов восприятия, едиными для всего рода человеческого. Иными словами, эти взаимодействия обусловлены единой логикой восприятия человека. Эволюция бета-языка позволяет логику восприятия разделить на врожденную и приобретенную (об этом нужно отдельно). Так или иначе, в бета-языке эта единая управляющая логика и служит порождающей грамматикой этого языка (для упрощения - генеративная грамматика в понимании Н.Хомского).
Бета-язык обладает единичным алфавитом, который состоит из одной единственной «буквы» - точки. С помощью точки, её свойств и операций над ней можно построить любую «синтагму», а из них - «слово» визуального языка, т.е. создать упорядоченную совокупность «букв» визуального алфавита. Из точки можно образовать линию, из линии – поверхность, из поверхности - плоскость. Рождение градиента и фактуры оставим студентам в качестве несложной домашней работы.
Правила образования «слов» и их последующих взаимодействий определяются порождающей грамматикой языка (т.е. единой управляющей логикой восприятия человека в этом случае). Например, порождающая грамматика бета-языка позволяет воспринимать линию, окружность и т.д. как единый объект. Дальшейшие операции с изображением производятся над линией, окружностью и прочими паттернами, рожденными на их основе. Само изображение превращается в референт, служит в качестве «имени прилагательного» (подобно тому, как это происходит в языке альфа).
Таким образом, в бета-языке происходит перекодировка изображения в различные визуально-логические структуры, визуально – т.е. установление паттернов внутри изображения и логические – установление связей между паттернами (регулярное поле изображения – также один из паттернов). Семантика бета-языка («смысл» бета-языка) – это установление иерархических отношений-связей как между паттернами, своего рода «прочтение» изображения.
Визуальные формальные языки сопутствовали нам на протяжении всего становления человечества. Например, следы формальных языков также можно найти и в древнейшей истории цивилизации, скажем, в сохранилось масса свидетельств поклонения людей совершенству многих формальных объектов, наделения их всевозможными сверхъестественными качествами и т.д. Кстати, все современные алфавиты являются частным случаем бета-языка (это к беседе про приобретенную логику восприятия и ее влиянии на врожденную). Вместе с тем, бета-язык развивался и развивается как самостоятельный визуальный художественный язык, со своей собственной иерархией отношений между элементами и структурами. Он ни в чем не уступает языку альфа (разве что в понимании широкими кругами зрителей).
Повторюсь еще раз, чтобы быть предельно понятным. Смысл бета-языка не имеет ничего общего со смыслом в нашем бытовом понимании. Фраза «квадрат а плюс квадрат б равняется квадрату с» не несет бытового смысла, оно лишь раскрывает связь между какими-то паттернами, в данном случае отношения между сторонами прямоугольного треугольника. Это и есть единственный «смысл» формального языка – интерпретация визуальных паттернов, нахождение связей между ними и установление иерархии этих связей. Художественность в бета-языке рождается в случае, когда интерпретация визуальных паттернов и установление иерархии этих связей позволяет выявить новое качество произведения, выходящее за рамки средств выражения этого языка. Лауреат Пулитцеровский премии 1980 года Дуглас Хофштадтер (сын лауреата Нобелевской премии по физике Роберта Хофштадтера) называл это явление «странной петлей».
Естественной границей бета-языка является как раз то, что ему присуще нулевое изображаемое. Преодолеть этот барьер помогает язык гамма, который является интегративным языком, т.е. языком, который сочетает в себе элементы альфа и бета-языков.
Туман в Канареджо
Чтобы в Венеции такие пустынные улицы...
Отличная картинка!