Отступлю. Лирически.

Утром на кухне фоном слушала ТВ, скляроз не дает вспомнить, кто там отвечал на вопросы, больно уж день был насыщен, но точно мужчина.
Спросили его, мог ли бы он подставить вторую щеку, коль ударили по первой...

Нет, говорит, не подставил бы. Сдачи бы может и не дал бы, сдержался, но чтобы после первой... да вторую... нет, не подставил бы...

И чё-то мне в голову дятелок стукнул:
мотивация "подставы" какова? Откуда тезис? Не глупый же человек его в мир пустил.

И чё-то мне вдруг по-другому посмотрелось.

Мы ж как воспринимаем - все через себя, через любимых, предполагая, что главной задачей враждебного якобы нашей милой персоне окружающего мира является принижение персоны сией, возвышение над нею якобы, а персоне остается лишь защита и борьба, и при удачном стечении обстоятельств - перетекание в тот самый враждебный уже другим персонам окружающий мир, где можно некоторым иногда и по щеке....

Ой как мне это всё далеко...

А если посмотреть на мир окружающий опять же не с позиции ЭГО, заметив в нем не просто враждебность, а глаза каждого отдельно...

И тут вдруг мне по-иному представилось.

Ну мало ли чего меж людьми не бывает.
Ну не сдержался оппонент и в запале спора руки приложил к ланитам твоим...

Он, возможно, тоже человек, и ему вдруг от содеянного так может стыдно стать...

Подставь вторую...

А может, не принижение это достоинства своего, а лишь предоставление шанса человеку ошибившемуся - шанса исправить ошибку и не ударить повторно
Всегда надо давать людям шанс совершить хороший поступок. Или не совершить плохой.

А коли по подставленной ударит, так, стало быть, точно подлец.
Но зато ты точно будешь об этом знать. И горячечность пощечины будет лишь небольшой платой твоей собственной за точную, проверенную информацию.


А информация, знаете ли, это очень ценная штука...


И чё-то мужчина тот мною как-то по-иному вдруг увиделся.
Не предоставит он другому шанса.
Ой не предоставит....