3/ на 2/ - не могу объяснить. Просто мое субъективное представление. Я очень люблю такие сюжеты, но идеальные условия для их съемки, как мне кажется (на большее не претендую) - несильная метель или поземка + длинная выдержка. Чтобы фон был, но был "замыт", и чтобы линия горизонта (если она в кадре есть) была сглажена вплоть до того, чтобы небо плавно переходило в землю. Мечтаю снять нечто подобное, но пока не довелось.
(4) ольга, спасибо за ответ. я понимаю ваши идеалы, и согласен, что снять так - большое дело. однако, в этой работе я руководствовался немного другими соображениями. на негативе фактуры есть, при желании их можно вытащить. здесь же я их намеренно провалил - на мой взгляд - подчеркнутая абстракция веток становится единственным *игроком*. детальность веток (их реальность) *конфликтует* с *чистым* фоном. эта работа - подражание ряду фотографий кенны.
5/ Как это сделать, я не знаю, но думала над этим. В случае со снегом, я уже написала, как я попробовала бы этого добиться. В случае съемки моря - то же самое, очень длинная выдержка (снимать в сильных сумерках, на закрытой дырке, на низкочувствительную пленку и пр.), чтобы совсем смазалось и море, и облака на небе. Насколько это сработает - не знаю. Но мечтаю проверить :)
6/ Я понимаю, что провалили Вы намеренно. Я просто высказала свое мнение, никому его не навязывая. Кстати, у того же Кенны фон в том или ином виде все же присутствует. Максимально размытый, бледный - но он есть, "белого листа" я у него как-то не припомню, хотя могу и ошибаться. И тонирование у него обычно присутствует. А мне лично совем "белый лист" в фотографии не очень нравится, все же фотография, не графика. Но опять же, это только мое мнение и восприятие.
(8) фотография - не графика, спора нет. но не каждый обладаель фотокамеры удержится от подражания графике или живописи (я не исключение). спасибо, оля!
Михаил Северов 25.08.2006 13:25