18 - да я вот даже не знаю, медоносы ли это или Горский на меня срефлексировал, или правда это уродство находит живой отклик в душах нашей фотообщественности. Серёж, если б я не помнил твои человеческие фотографии одесских двориков, не писал бы тебе ничего, и ведь не так давно дело то было. Обидно.
Сергей, хорошая была карточка!
Я по-доброму объясняю ))
В актерской среде это называется - "шакалить",
когда блистательный актер играет свою роль только за счет высокого класса.
эта фотка не станет менее уродливой от перевода в чб, ну может самую малость. Ролов любил руки окунуть в продукт труда, не он первый придумал, но у него они хоть сложены нормально.
(25) просто это такой затертый приемчик - руки в угле, руки в масле, руки в земле или глине, морщинистые руки со старой фотографией или орденом, с зернами пшеницы, гаечным ключом, дымящимся окурком... этот бабл-гам можно долго жевать
В общем-то, это не ответ. На любую вещь можно сказать "как показано".
30. Не подскажете ли, какой прём не затёрт? Даже блестящие "блики" Шахобалова давно пошли под номерами.
Фотография, как любое изобрзительное искусство, в первую очередь эмоционально действует на человека. Не то, как технически показано (в смысле переборщили с saturation или нет), а то, как общая картина влияет на человека. Меня поразила именно краснота рук, подчёркивающая единство глины и человека.
Здесь у кого-то возникла ассоциация с кровью на руках. У меня даже и мысли на этот счёт не возникло. Именно глина, жидкая, руки в глине.
Я могу понять, что кому-то эта работа не нравится. Но, может, при этом писать о своих ощущениях, а не просто ставить штамп "плохо"?
32 - во-первых, если из фотографии прёт приём, как здесь, то это уже, на мой вкус, уже не фотография. Во-вторых, я не могу на пальцах объяснить, почему одно изображение мне кажется красивым, а другое - нет. Левая рука, сложенная куриной лапкой, мне красивой не кажется.
36. Ну, тогда все работы Шахабалова - не фотографии. (Прошу Александра не принимать это на свой счёт, просто аллегория) Там полностью превалирует один приём.
Как Вы себе представляете этот приём? Автор, что поставил всё это специально? (Хотя даже это вторично, главное - воздействие на зрителя). Сомневаюсь. Я пытался делать аналогичные снимки, сюжетно получалось, но у меня нет качественной аппаратуры, поэтому по качеству те работы не выдерживали критики. Я тоже пытался фокусироваться на том, что мне казалось основным. Если бы фотография получилась, то с полной уверенностью можно было сказать - клише. Что ново под луной? Я оцниваю качество работы по влиянию этой работы на себя. Она может не выдерживать критики по жёстким критериям композиции и т.п., но она влияет на меня. Исходя их этого я и оцениваю работу.
В своё время Михаил Геллер выставлял работу, которая у меня до сих пор сидит в голове. Он умудрился снять воду в Яузе так, что она смотрелась вином (игла цветовых отражений). Но на снимке была причальная верёвка, которая несколько портила общий вид. Судя по всему, именно из-за той верёвки фотография была удалена. Мне было плевать на ту верёвку, перед моими глазами была мастерская работа. А ведь тоже можно было сказать - клише, полно таких работ.
Эта работа произвела на меня сильное впечатление. Да и средняя оценка лишь подтверждает мою точку зрения - на большое кол-во людей эта работа произвела эмоциональное впечатление. Уже только это выделяет её.
Не в обиду Сергею Милицкому (автор постит то, что хочет). Поражает другое.
В связи с чем:
---
Предлагаю. (Пауза.) Измерять честность и мужество в фотографии по шкале Гинзбурга.
1 Г - максимальное значение. Остается только выбрать между линейным и логарифмическим масштабами.
---
Лично я - за логарифмический.)
40: А возможно превзойти 1Г! Вы еще Вараксина не слышали, он прибудет- он примерно так 1.375 Гинзбургов. Булочкина- смелая женщина была- около 2 Гинзбургов смелости. Алла, невинно угнанная, тоже на 1.5 Гинзбургов в удачный день потянула бы... Не видели вы героев, эх...
В первую очередь о качестве объектива, способного передать то, что хочешь. Простейший пример - съёмка макро без макролинзы - полный мусор даже при наличии сюжета.
Когда-то, было дело, очки по соцсоревнованию расчитывали на одну условную голову - лаборант - пол головы, мнс -1 голова, нс 1.5 головы, снс -2 головы. Вот что тут вспомнилось. Месяц сельхозработ прираанивался к защите кфмн. Так вот то, что делает Сережа ни в рациональных ни иррациональных едницах мерить невозможно, но значек больше подошел бы тут больше всего, к некоторым именам много больше.
35/ :-))) Катя - я как-то тоже распечатывал комментарии к вашей работе листах на пяти чтобы жене дать почитать :-))) Открываю почту - а там неожиданно море сообщений и большинство - на одну работу... ощущение - я что-то неожиданно пропустил :-)...
44/ согласен - в "Г" мерять не стоит, кто не знает Гинзбурга - не поймет :-)
Вчера так же (или уже ночью) удивился что речь зашла о крови на руках... Вероятно по ТВ все же показывают очень много сюжетов где присутствует кровь, если увидев красную глину человек делает такой вывод...
Повторюсь - но для меня - руки говорят о многом... В данном случае - они (руки) трудолюбивые, рабочего человека который годами создает. Даже неэстетичная (для эстетов) темная полоска под ногтем для меня говорит что "хозяину" этих рук важен процесс созидания, а не - как будут выглядеть на фото его руки. Руки человека в годах который с уверенностью и спокойствию делает свое дело.
Это было слово начинающего, больно не пинайте :-)
52 К сожалению количество крови по телевизору постепенно внедряется в голову человека и он уже не замечая везде видит только кровь, в какой то мере это тоже штамп вложенный в голову людей, как впрочем и хроника человеческой жизни (кадр из многоряда) в новостях все чаще становится фотографией. Телевиденье берет свое.
53/ Да, Катя, именно к той :-)))
56/ Виктор - Дальний Восток становится ближе (но не Ближним)... уже три недели я в Москве - в процессе - мой перевод в столицу нашей Родины... только за семьей и вещами все время не найду как вырваться. Эйфории от столицы нет - до 14 лет жил тут совсем рядом :-) Но наслаждаюсь техническим богатством в фото-магазинах, на книжных полках и обилием фотовыставок, пытаясь постигнуть секреты мастерства
Если автор отважился расстаться с глумурным стилем и снимать НЕКРАСИВО, то это, действительно, ЗДОРОВО и НОВО.
Но что-то мешает думать о сознательной смене курса.
Мне нравится представленная фотография и активно не нравятся высокомерные комментарии Гинзбурга и компании. Думаю, эти комментаторы напрасно претендуют на знание ими конечной истины. Впрочем, во второй части комментария (11) содержится обнадеживающая нота. Скорей бы!
79.Михаил Геллер: Фотография очень не нравится, а комментарий ваш считаю высокомерным и неуважительным по отношению к товарищам. Особенно по отношению к Виктору. Если было сказана грубость- бегите жаловаться, нет- спокойно участвуйте в разговоре. Или не участвуйте.
(83) 1. Вы вправе придерживаться любого мнения.
2. Не могу утверждать, что считаю товарищами и уважаю всех, кого считаете товарищами и уважаете Вы.
3. Не уверен, что нуждаюсь в Ваших советах.
(85) Ничего неприличного в комментах 79 и 84 не содержится. Нет там также и подгребок, характерных для комментов уважаемых Вами комментаторов. А хобби у меня - подводная охота. Лет с семи.
86: Незачем переливать из пустого в порожнее, Михаил. Мы прекрасно поняли друг друга. Просто будьте вежливей, вот все к чему я призываю.
Удачи в подводной охоте- как и в фотографии.
Любой негативный комментарий запросто может показаться высокомерным в силу содержания. Уж насколько высокомерны были негативные комментарии Михаила Геллера - это многие прочувствовали. И многим это не нравилось. И ничего - все живы и даже общаются. Непонятно мне, что Михаила так обидело. Обоих Михаилов:)
Будучи не согласен по сути, должен признать, что 79-й комментарий достаточно мастерский, корректный,
и не без юмора. Разве только закропил бы "Скорей бы!".
---
Ответы Виктора и, особенно, Майкла понравились меньше. (Простите, ребята!)
---
Так что по очкам, нмв, ведет Михаил Геллер.
---
Уж мерять так мерять!)
92: Я не знаю, как радость по поводу скорейшего ухода с сайта человека (Скорей бы!) может быть истолкован иначе чем оскорбительный. Тем более- не личного сайта Михаила, я уверен что на нем не было бы места таким неумейкам как Гинзбург и компания. Ну ладно,замолкаю а то сейчас буду привычно забанен на месячишку.
/95/ Я уже отмечал, что без "Скорей бы!" 79 был бы сильней.
Но представьте просто для себя, что "Скорей бы!" в 79 отсутствует
и получите удовольствие от, как говорит Сафин(?), "компотной зитции".
(93) Да, я считаю, что скорейший уход нескольких человек, в первую очередь В.Гинзбурга, существенно улучшил бы обстановку на сайте. Я имею полное право это мнение высказывать и, кстати, никогда его не скрывал. Другое дело, что я не хочу, да и не могу что-либо сделать для осуществления желаемого :).
Господа, судари, товарищи, break! Обуждение фотографии давно закончилось, начались обсуждения авторов. А это без поллитра сделать просто невозможно. Поэтому давайте выпьем и закусим.
Только что вернулся с выставки Юлии Комиссаровой и Давида Дектора, советую сходить, это просто иной уровень той фотографии, которую здесь пытаются проповедовать....
Есть просто понятие личности и стаи, так вот Юлия и Давид личности.
А мне нравится карточка. Рождение Вещи. Работа. "Люблю работу. Часами могу смотреть, как люди работают" (Дж.К.Джером). И чего тут так активно не понравилось некоторым?
Решил терпеливо прочитать все до конца... - не смог. Я тут писал недавно, что нам бы всем стоило послушаться совета Дейла Карнеги: НЕ КРИТИКУЙ!!! Пока не попросят... :-))) Насколько доброжелательнее стала бы атмосфера общения. как много друзей всем нам удалось бы тут обнаружить!!!!
99.Михаил Геллер: Михаил, просто чтоб тему закрыть: вы посмотрите какой смертельной скукой веет на сайте последний месяц! Сайт напоминает клуб пчеловодов. Неужели вы щитаете что еще не всех выхолостили? Hеужели так интересно проводить время? Как часто вы видите действительно занятное обсуждение, и как долго можно хлебать сироп ложкой ? Удивительно.
105 - а как просить? Под каждой фотографией? Только немногим профессионалам на этом сайте не нужна критика,- все прочие учатся и развиваются. Тогда уж этим немногим профи проще написать под своими работами "КРИТИКИ НЕ НУЖНО". И запрещать оценки, если уж на то пошло.
Я думаю, что правильный подход - это критиковать добрее, и не переходить на личности. У уход инакомыслящих превратит сайт в болото, да и альтернативы привычной "классике" не увидишь, придется ходить за ней куда-то еще. Комментарии 11 и 79 не нра. Комментарий 73 смешной :)))
(107) Лучше скука, чем развлечения такого рода, как плевание в суп соседа. Считаю интересным не такое обсуждение, где обсерают ближнего, а где проясняют позиции.
Земляк, вы, в общем-то справедливо написали М. Геллеру, он выступил не совсем этично. Но началось-то всё с откровенной грубости:
19. или правда это уродство находит живой отклик в душах нашей фотообщественности.
Человек одним махом облил всех грязью. Что-то про это никто не писал. А ведь это исходник.
Вы не врубились в ситуацию. Инакомыслие приветствуется! Злопыхательство - нет. Проблема не в разных взглядах, а в человеческих качествах, вернее - в их отсутствии. Постоянное маниакальное подкалывание всех, кто снимает не так, как ты хочешь - вот в чем проблема. И чем быстрее Лайн освоюодиться от неадекватных личностей, тем здоровей будет атмосфера.
118/ аха, все на ТЫ, мир всему миру и ... честное слово, мне как новичку ... бывает забавно читать... если так можно сказать - комментарии, узнаешь много нового про возраст и увлечения народа - это хоть полезно, но в данном случае - про фото наверное уже многие и забыли, речь даже не о технике исполнения или еще о чем-то, а просто о выяснении отношений и корректных или нет, но оскорблений... Честно говоря - мне жутко неудобно, что люди, которых я успел зауважать как профессионалов, переходят на фектование - кто кого лучше заденет... Извиняюсь сразу перед всеми, но призываю прекратить, плиз, подобный разговор.
[107]: Да, конечно, мать-перемать и кровавые сопли по стенкам - не заскучаешь...-)
Такое впечатление, что некоторые доброжелательный тон и простую вежливость (и элементарную грамотность :)) в разговоре почитают слабостью, угодничеством, "елеем"... в общем - скукой.
:)
/120/ Очень внимательно все читаю. Что именно проверить, Павел?
---
На всякий случай: я имел ввиду, что личность не может быть адекватной.
Иначе она не личность.
Во разошлись опять, перессорились. Где тут хамство было, не нашла. Гинзбург вполне доброжелателен и корректен. "Уродство" - литературное слово, сродни "некрасиво, ужасно", и уж точно ничем не хуже, чем "фотка" из-под пера М.Геллера про многие работы. Некоторым обидно, между прочим. И я уж молчу про "фотоубожество", которым наградил меня однажды Коику, никто не заступился, кстати, кроме ЮГа - то есть с точки зрения защитников Сережи Милицкого, смотря кого "обхамили" (мне-то было все равно, даже спасибо Коиоку за термин) - еще подумаем, защищать или нет, если свой чел, то да, а если непойми кто - обойдется. Браво. Парики поправьте, защитники обиженных
(133) Замечательный прием, часто употребляемый в спорах милыми дамами: приписать оппоненту тезис, которого он не высказывал, а потом с блеском разбить его. Официально заявляю, что когда я говорю "фотка" это слово вовсе не содержит оценок.
[131]: Разве в литературности отдельных слов дело, Аня?
Вот, вполне литературная фраза "Это уродство..." выражает весьма негативную оценку. А, например, весьма нелитературная фраза "Фотка - полный ...!" выражает вполне положительную оценку. Не так ли?
134 - при чем тут прием, при чем тут милые дамы, Михаил. Я говорю о стилистике Ваших текстов. Как профессиональный лингвист и филолог, хоть и в прошлом, вправе об этом говорить и предлагаю верить мне в этом вопросе. В целом Ваша стилистика в изложении мыслей не предусматривает разговорно-жаргонного слова "фотка". Оно ниже стоит, по иерархии. Отсюда создается вышеозначенное впечатление, хотите Вы этого или нет.
Впредь будем иметь в виду, что оценок нет. Пример того, как опасна бывает эклектика.
135 - см 136.
135 - негативная оценка фото - это не негативная оценка автора, поймите же Вы это наконец. Уродство - значит надо принять к сведению, может быть, спросить, чем, глядишь, чего умного почерпнете. Пренебрежение как раз со стороны авторов, вот так реагирующих на подобные комментарии об уродстве, то есть заранее полагая, что комментатор не может сказать что-то дельное, вопросов не задают, а просто считают, что их хотели обидеть. Самый простой путь, легче обидеться, чем завести беседу, в которой нечаянно дать себя (или того хуже, зрителей) убедить, то фото и правда некрасивое
(136) Знаете, я не только употребляю сниженное разговорно-жаргонное слово "фотка". Я еще и матюгом выражаюсь, причем много и с удовольствием. И, уверяю Вас, это вполне соответствует моей стилистике, которая, в частности, подразумевает соединение несочетаемого :).
138 - я не слышала Вас, Михаил, практически нигде, и никогда, кроме как на фотолайне, а, там, где слышала, Вы были еще вежливее и литературнее, чем здесь. Вот такое вот у меня от Вас впечатление. Это данность.
[137]: Автор рожает каждую свою "фотку" в муках. Она для него - как дите. Ну что, что кривенькая, зато поет как! Представьте себе, скажут вам про вашего ребенка, "уродство", нешто вы не обидитесь? Еще и поболе, чем если б про вас сказали. Такое у авторов свойство - не отделяют себя от фоток своих.
143 - ой не надо демагогии, аж читать больно. Если фото настоящее, и автор и правда в муках его произвел (хотя это неправильное описание, самые лучшие фоты рождаются легко и непринужденно, чуть ли не оргазмом сопровождаются) - ему уж точно все равно, кто и что про него скажет, по себе знаю. А что до "уродства" - лично меня за мою жизнь кто только и как только не обзывал, и "уродством" тоже, мне было пофиг, честно-честно, кроме одного раза, в Ведомостях, но и это быстро прошло, после того как мы с коллегами, выиграв ряд судов, делом доказали, что были правы, вот)
150 - да, не должны. Именно потому и обижаются, что фото и в самом деле плохие, и они подсознательно это понимают. За хорошие фото не должны обижаться.
154 - следуя Вашей же аналогии с детьми, Виктор. Если я знаю, что мой ребенок красавица и умница, а про нее соседи говорят - дура и неслух, то мне плевать-плевать, мели емеля. А если она будет двоечницей, слабенькой, некрасивенькой, и про нее еще будут все говорить, вот, мол, дурочка-дурнушка, вот тут-то мне ее и будет жалко больше всех, и с соседями этими вообще разговаривать перестану, хоть формально они и правы.
Красивая фота. Я бы дала ей второе название - "Из настоящего".
И думаю, что к конкурсной теме оно наиболее близко среди ранее заявленных. Так как помимо рук в кадре - человеческое творение. :)
20 = Цитирую:
Доверять надо только самому себе. Если ничего не гложет втайне, если нет сильных сомнений (слабые всегда есть) тогда наверное можно постить. Ну и на ограниченных правах- людям чьи взгляды близки.
Mikhail Steinberg
To 105
Георгий согласен с Вами полностью.
Но прошу обратить внимание на следующее:
- Проводится КОНКУРС НА ТЕМУ
- Автор присылает фото на конкурс. Мне интересно в этом случае как Автор ПОНИМАЕТ ТЕМУ.
Например: данная фотография хорошая, но в контексте ТЕМЫ КОНКУРСА я ее не воспринимаю. Тот же случай с фотографией М.Геллера на конурсе про "смерть".
)))
To 105
Георгий согласен с Вами полностью.
Но прошу обратить внимание на следующее:
- Проводится КОНКУРС НА ТЕМУ
- Автор присылает фото на конкурс. Мне интересно в этом случае как Автор ПОНИМАЕТ ТЕМУ.
Например: данная фотография хорошая, но в контексте ТЕМЫ КОНКУРСА я ее не воспринимаю. Тот же случай с фотографией М.Геллера на конурсе про "смерть".
)))
Сергей Медведев 13.08.2006 22:59
